在阿富汗美军测试防区外弹药+无人机作战

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 03:56:38
美军制订无人机执行正面攻势比直升机更有优势

但在阿富汗行动中，美军的直升机多是因为被埋伏而受到破坏，而非战斗性被破坏

美军战机一直在进行防区外弹药对目标攻势



这样整合无人机组成联动一体作战攻势

将有效发挥同时从多个方位发射弹药及无人机巡航攻势作战

防区外弹药则重摧毁目标雷达机场防空阵地等目标

无人机则重单个可移动目标的搜索和摧毁美军制订无人机执行正面攻势比直升机更有优势

但在阿富汗行动中，美军的直升机多是因为被埋伏而受到破坏，而非战斗性被破坏

美军战机一直在进行防区外弹药对目标攻势



这样整合无人机组成联动一体作战攻势

将有效发挥同时从多个方位发射弹药及无人机巡航攻势作战

防区外弹药则重摧毁目标雷达机场防空阵地等目标

无人机则重单个可移动目标的搜索和摧毁
国债又要破上限了   还有钱搞这些吗
但在阿富汗行动中，美军的直升机多是因为被埋伏而受到破坏，而非战斗性被破坏。。。。。。。。。好牛逼的言论，被偷袭不算阵亡。。。。。。。。霉菌的阵亡标准还真蔡国庆的高啊
无害小白兔 发表于 2012-9-11 09:38
但在阿富汗行动中，美军的直升机多是因为被埋伏而受到破坏，而非战斗性被破坏。。。。。。。。。好牛逼的言 ...
被偷袭和埋伏是作战战斗状态吗？

请你区分清楚，什么叫战斗状态

美国在阿富汗不存在正面对抗，你以为苏军吗？在阿富汗连机场都守不住
反游击战就不是战斗状态？被人打黑枪就不算了啊？？？？？肿么扯上苏军了？苏军连机场都守不住‘你第一滴血看多了吧’
在阿富汗测试和打靶有什么区别？
liu276 发表于 2012-9-11 08:35
国债又要破上限了   还有钱搞这些吗
这玩意很大程度上是为了省钱而搞的吧（对于MD来说人员损失是大于装备损失的）
嗯 所以在伊拉克被炸死的美国人，都是意外死亡。

911死去的几千美国人，只不过也都是意外、建筑伤害附带、航路失控的不可控因素。
===============================================
一般这样提及时候，保险公司是不会受理的吧-- 美国保险行业有很清晰、详细的赔付责任
按照楼主的理论，当年在阿富汗被毒刺揍下来的雌鹿都不是“战斗损失”对吧？又不是在越南，看脱衣舞的时候被迫击炮爆菊，没有全尸不说，连阵亡也不算。
防区外弹药则重摧毁目标雷达机场防空阵地等目标

====================
塔利班居然还有“雷达机场防空阵地等目标”？这是哪个位面的事情？原来反恐10年，塔利班连“雷达机场防空阵地等目标"都有了，从小布什到奥黑，从拉姆斯菲尔德到盖茨，统统自裁以谢天下吧。
机器人换题目了 还是之前的不给力 直接换人了。。。。。。。就你那悲催的语文智商。。都看出来你是马甲。。。
被埋伏不叫战斗  兰州强大的逻辑  
md天天和塔利班这种臭棋篓子下棋只能越下越臭
无害小白兔 发表于 2012-9-11 09:38
但在阿富汗行动中，美军的直升机多是因为被埋伏而受到破坏，而非战斗性被破坏。。。。。。。。。好牛逼的言 ...
那是因为你无知而已，一样都是阵亡，那篇垃圾报道从来就是胡扯要来骗小白的。人家说得很清楚，直升机不是在战斗中被破坏的，而是都没有开始战斗在途中遭到伏击，这和当年的苏联一样，真要直升机到位开战，塔利班哪里可能对抗？所以当然是找有力地形开展非常有限的伏击。
懂了，原来上班途中不算工伤......出差途中事故也不算工伤......
会不会是翻译错误？伏击、被伏击本来就是作战中常见的一种作战模式，作战方谁还想着下战书光明正大的打，都想着法伏击别人，避免自己被伏击。
埋伏而受到破坏=非战斗性被破坏
在阿富汗美军测试防区外弹药+无人机作战 美军无人机+无人机防区外弹药 美军阿富汗作战 异物损伤导致美军联合防区外空地导弹试验失败 美军官兵讲述在阿富汗伊拉克作战区别 【转】美军在阿富汗作战视频 遭遇埋伏 士兵阵亡 【讨论】防区外空对地弹药大量使用的新形势下 地面部队 ... 美军思考：自主化无人机在空空作战中前景 美军思考：自主化无人机在空空作战中前景 美军思考：自主化无人机在空空作战中前景 美军在阿富汗上演大屠杀 25吨弹药炸平村庄 美军阿富汗作战终极兵器