超级军网GZ们怎么就这么无耻无底线泥：工程院院士：美机构对中国 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:41:42
原标题：“黄金大米试验合法且有意义”
本报讯（记者商西）中国工程院院士李连达昨天做客科学网访谈时认为，美国科研机构在中国儿童群体中进行的转基因大米试验，从科学上说合理且有意义，进行程序符合我国法规法律，也符合国际惯例。
针对美国项目利用中国湖南的小学生做转基因大米试验一事，中国工程院院士、中医研究院首席研究员李连达昨天表示，这项测试的目的明确，为解决儿童摄入维生素A的不足，针对缺乏症高发人群，补充维生素A，科研设计合理，试验结果也达到预期目的，从科学角度看不存在原则性错误，也不存在追究责任的问题。
李连达提到，试验中的“黄金大米”，不是药品，也不是普通食品，应属保健食品范畴，可定为“强化食品”，其与普通大米的化学成分基本相同，只是β-胡萝卜素含量稍高，不含有毒有害物质，不会引起化学性中毒、急性中毒或慢性蓄积性中毒。
他表示，转基因大米是否安全，需进一步研究。但在这一试验中，受试儿童摄入量为普通大米的食入量，食入周期为35日，非长期大剂量食入，达不到中毒量，不会发生急性中毒、慢性蓄积性中毒。
■回应网友
临床试验已证明安全
网友质疑，如果转基因实验的风险在几百年之后才显示出来，我们如何评估论证目前有关试验的安全性？
李连达表示，对受试儿童的远期影响没有可靠数据，尚难作出判断，但按保健食品的要求，除作急性毒性、长期毒性试验，还要作致畸、致突变、致癌试验，未发现异常，是远期安全性的一个保证。
他提到，据相关论文介绍，用做试验的“黄金大米”，已经过大量临床前试验（包括实验毒理学研究）和Ⅰ期临床（人体安全性研究）证明安全，即已用美国人做了“人体试验”，在中国试验前经过中美双方主管单位伦理委员会批准，受试儿童家属同意并签字，且整个试验过程有毒理学专家进行监控，有异常表现可随时终止，及时处理，保护受试者的安全与合法权益，因此符合我国法规法律，也符合国际惯例。
研究对中美双方有利
网友质疑，中国疾病预防控制中心只承认国家自然科学基金项目的试验，否认与转基因试验有关，用基金项目转换实验安排是否不妥？
李连达说，根据有关规定，基金项目不允许擅自更改研究内容，但此试验并非更改内容，而是在完成原计划基础上增加有关联的内容，原计划是用菠菜补充β-胡萝卜素，新增内容是用转基因大米补充β-胡萝卜素，目的相同，方法相同，只是菠菜之外，增加“黄金大米”，并不矛盾，当然应该得到基金委的同意。
“我们也可以在美国用美国人做试验”，他表示，此试验是中美双方合作研究项目，研究成果不仅对中美双方有利，也对世界各国，特别是儿童维生素A缺乏症高发地区有帮助。按照国际惯例，合作研究项目可用多个国家、地区、民族进行人体试验。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
说滴真他亲娘滴冠冕堂皇啊，你去做啊？你咋不去做泥？
他老爹滴亲娘滴，肺都有点要气炸了的感觉。
一生气忘了链子了http://news.ifeng.com/mainland/detail_2012_09/07/17413796_0.shtml原标题：“黄金大米试验合法且有意义”
本报讯（记者商西）中国工程院院士李连达昨天做客科学网访谈时认为，美国科研机构在中国儿童群体中进行的转基因大米试验，从科学上说合理且有意义，进行程序符合我国法规法律，也符合国际惯例。
针对美国项目利用中国湖南的小学生做转基因大米试验一事，中国工程院院士、中医研究院首席研究员李连达昨天表示，这项测试的目的明确，为解决儿童摄入维生素A的不足，针对缺乏症高发人群，补充维生素A，科研设计合理，试验结果也达到预期目的，从科学角度看不存在原则性错误，也不存在追究责任的问题。
李连达提到，试验中的“黄金大米”，不是药品，也不是普通食品，应属保健食品范畴，可定为“强化食品”，其与普通大米的化学成分基本相同，只是β-胡萝卜素含量稍高，不含有毒有害物质，不会引起化学性中毒、急性中毒或慢性蓄积性中毒。
他表示，转基因大米是否安全，需进一步研究。但在这一试验中，受试儿童摄入量为普通大米的食入量，食入周期为35日，非长期大剂量食入，达不到中毒量，不会发生急性中毒、慢性蓄积性中毒。
■回应网友
临床试验已证明安全
网友质疑，如果转基因实验的风险在几百年之后才显示出来，我们如何评估论证目前有关试验的安全性？
李连达表示，对受试儿童的远期影响没有可靠数据，尚难作出判断，但按保健食品的要求，除作急性毒性、长期毒性试验，还要作致畸、致突变、致癌试验，未发现异常，是远期安全性的一个保证。
他提到，据相关论文介绍，用做试验的“黄金大米”，已经过大量临床前试验（包括实验毒理学研究）和Ⅰ期临床（人体安全性研究）证明安全，即已用美国人做了“人体试验”，在中国试验前经过中美双方主管单位伦理委员会批准，受试儿童家属同意并签字，且整个试验过程有毒理学专家进行监控，有异常表现可随时终止，及时处理，保护受试者的安全与合法权益，因此符合我国法规法律，也符合国际惯例。
研究对中美双方有利
网友质疑，中国疾病预防控制中心只承认国家自然科学基金项目的试验，否认与转基因试验有关，用基金项目转换实验安排是否不妥？
李连达说，根据有关规定，基金项目不允许擅自更改研究内容，但此试验并非更改内容，而是在完成原计划基础上增加有关联的内容，原计划是用菠菜补充β-胡萝卜素，新增内容是用转基因大米补充β-胡萝卜素，目的相同，方法相同，只是菠菜之外，增加“黄金大米”，并不矛盾，当然应该得到基金委的同意。
“我们也可以在美国用美国人做试验”，他表示，此试验是中美双方合作研究项目，研究成果不仅对中美双方有利，也对世界各国，特别是儿童维生素A缺乏症高发地区有帮助。按照国际惯例，合作研究项目可用多个国家、地区、民族进行人体试验。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
说滴真他亲娘滴冠冕堂皇啊，你去做啊？你咋不去做泥？
他老爹滴亲娘滴，肺都有点要气炸了的感觉。
一生气忘了链子了http://news.ifeng.com/mainland/detail_2012_09/07/17413796_0.shtml
本报讯（记者商西）中国工程院院士李连达昨天做客科学网访谈时认为，美国科研机构在中国儿童群体中进行的转基因大米试验，从科学上说合理且有意义，进行程序符合我国法规法律，也符合国际惯例。
针对美国项目利用中国湖南的小学生做转基因大米试验一事，中国工程院院士、中医研究院首席研究员李连达昨天表示，这项测试的目的明确，为解决儿童摄入维生素A的不足，针对缺乏症高发人群，补充维生素A，科研设计合理，试验结果也达到预期目的，从科学角度看不存在原则性错误，也不存在追究责任的问题。
李连达提到，试验中的“黄金大米”，不是药品，也不是普通食品，应属保健食品范畴，可定为“强化食品”，其与普通大米的化学成分基本相同，只是β-胡萝卜素含量稍高，不含有毒有害物质，不会引起化学性中毒、急性中毒或慢性蓄积性中毒。
他表示，转基因大米是否安全，需进一步研究。但在这一试验中，受试儿童摄入量为普通大米的食入量，食入周期为35日，非长期大剂量食入，达不到中毒量，不会发生急性中毒、慢性蓄积性中毒。
■回应网友
临床试验已证明安全
网友质疑，如果转基因实验的风险在几百年之后才显示出来，我们如何评估论证目前有关试验的安全性？
李连达表示，对受试儿童的远期影响没有可靠数据，尚难作出判断，但按保健食品的要求，除作急性毒性、长期毒性试验，还要作致畸、致突变、致癌试验，未发现异常，是远期安全性的一个保证。
他提到，据相关论文介绍，用做试验的“黄金大米”，已经过大量临床前试验（包括实验毒理学研究）和Ⅰ期临床（人体安全性研究）证明安全，即已用美国人做了“人体试验”，在中国试验前经过中美双方主管单位伦理委员会批准，受试儿童家属同意并签字，且整个试验过程有毒理学专家进行监控，有异常表现可随时终止，及时处理，保护受试者的安全与合法权益，因此符合我国法规法律，也符合国际惯例。
研究对中美双方有利
网友质疑，中国疾病预防控制中心只承认国家自然科学基金项目的试验，否认与转基因试验有关，用基金项目转换实验安排是否不妥？
李连达说，根据有关规定，基金项目不允许擅自更改研究内容，但此试验并非更改内容，而是在完成原计划基础上增加有关联的内容，原计划是用菠菜补充β-胡萝卜素，新增内容是用转基因大米补充β-胡萝卜素，目的相同，方法相同，只是菠菜之外，增加“黄金大米”，并不矛盾，当然应该得到基金委的同意。
“我们也可以在美国用美国人做试验”，他表示，此试验是中美双方合作研究项目，研究成果不仅对中美双方有利，也对世界各国，特别是儿童维生素A缺乏症高发地区有帮助。按照国际惯例，合作研究项目可用多个国家、地区、民族进行人体试验。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
说滴真他亲娘滴冠冕堂皇啊，你去做啊？你咋不去做泥？
他老爹滴亲娘滴，肺都有点要气炸了的感觉。
一生气忘了链子了http://news.ifeng.com/mainland/detail_2012_09/07/17413796_0.shtml原标题：“黄金大米试验合法且有意义”
本报讯（记者商西）中国工程院院士李连达昨天做客科学网访谈时认为，美国科研机构在中国儿童群体中进行的转基因大米试验，从科学上说合理且有意义，进行程序符合我国法规法律，也符合国际惯例。
针对美国项目利用中国湖南的小学生做转基因大米试验一事，中国工程院院士、中医研究院首席研究员李连达昨天表示，这项测试的目的明确，为解决儿童摄入维生素A的不足，针对缺乏症高发人群，补充维生素A，科研设计合理，试验结果也达到预期目的，从科学角度看不存在原则性错误，也不存在追究责任的问题。
李连达提到，试验中的“黄金大米”，不是药品，也不是普通食品，应属保健食品范畴，可定为“强化食品”，其与普通大米的化学成分基本相同，只是β-胡萝卜素含量稍高，不含有毒有害物质，不会引起化学性中毒、急性中毒或慢性蓄积性中毒。
他表示，转基因大米是否安全，需进一步研究。但在这一试验中，受试儿童摄入量为普通大米的食入量，食入周期为35日，非长期大剂量食入，达不到中毒量，不会发生急性中毒、慢性蓄积性中毒。
■回应网友
临床试验已证明安全
网友质疑，如果转基因实验的风险在几百年之后才显示出来，我们如何评估论证目前有关试验的安全性？
李连达表示，对受试儿童的远期影响没有可靠数据，尚难作出判断，但按保健食品的要求，除作急性毒性、长期毒性试验，还要作致畸、致突变、致癌试验，未发现异常，是远期安全性的一个保证。
他提到，据相关论文介绍，用做试验的“黄金大米”，已经过大量临床前试验（包括实验毒理学研究）和Ⅰ期临床（人体安全性研究）证明安全，即已用美国人做了“人体试验”，在中国试验前经过中美双方主管单位伦理委员会批准，受试儿童家属同意并签字，且整个试验过程有毒理学专家进行监控，有异常表现可随时终止，及时处理，保护受试者的安全与合法权益，因此符合我国法规法律，也符合国际惯例。
研究对中美双方有利
网友质疑，中国疾病预防控制中心只承认国家自然科学基金项目的试验，否认与转基因试验有关，用基金项目转换实验安排是否不妥？
李连达说，根据有关规定，基金项目不允许擅自更改研究内容，但此试验并非更改内容，而是在完成原计划基础上增加有关联的内容，原计划是用菠菜补充β-胡萝卜素，新增内容是用转基因大米补充β-胡萝卜素，目的相同，方法相同，只是菠菜之外，增加“黄金大米”，并不矛盾，当然应该得到基金委的同意。
“我们也可以在美国用美国人做试验”，他表示，此试验是中美双方合作研究项目，研究成果不仅对中美双方有利，也对世界各国，特别是儿童维生素A缺乏症高发地区有帮助。按照国际惯例，合作研究项目可用多个国家、地区、民族进行人体试验。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
说滴真他亲娘滴冠冕堂皇啊，你去做啊？你咋不去做泥？
他老爹滴亲娘滴，肺都有点要气炸了的感觉。
一生气忘了链子了http://news.ifeng.com/mainland/detail_2012_09/07/17413796_0.shtml
哎这帮共济会的走狗， 真是天杀的
只要这帮公知愿意在他们子女身上做实验,我就承认实验合理合法
坐等某毛们来洗地
这种时候就应该闷声装大死，然后把责任都推到MD身上去嘛……
原以为公知就是要带路，没想到居然还有给干爹挡枪的，居然出了难得的孝子啊……
原以为公知就是要带路，没想到居然还有给干爹挡枪的，居然出了难得的孝子啊……
我C N M，这种院士应该立即解职，垃圾货色，身居高位却为MD说话，汉奸啊............无耻，是谁说的，人肉一下，口水淹死他狗 R D
从纯科研的角度来说，我认为他说的有道理，但是他完全忽视了未知性风险以及公众心理及接受度。
更重要的问题在于：1 真做了为什么否认？如果没问题为什么第一时间不敢承认？ 2 为什么舍近求远，不在美国儿童身上做试验？ 3 给家长的知情书上说明了是转基因大米么？向家长们说清了转基因大米目前在各国的限制情况及风险了么？如果家长们连转基因大米是什么都不知道，这是不是故意找不明白的人蒙事呢？
3楼说的对，用自己的子女一起试，这才能服众。
更重要的问题在于：1 真做了为什么否认？如果没问题为什么第一时间不敢承认？ 2 为什么舍近求远，不在美国儿童身上做试验？ 3 给家长的知情书上说明了是转基因大米么？向家长们说清了转基因大米目前在各国的限制情况及风险了么？如果家长们连转基因大米是什么都不知道，这是不是故意找不明白的人蒙事呢？
3楼说的对，用自己的子女一起试，这才能服众。
拿自己国家的儿童做试验，唉。。。
可是我发现中枪的往往还是土共啊。。。。好悲催，躺着也中枪
mobilecastle 发表于 2012-9-6 19:44 
从纯科研的角度来说，我认为他说的有道理，但是他完全忽视了未知性风险以及公众心理及接受度。
更重 ...
为什么舍近求远，不在美国儿童身上做试验？
————————————————————
美国要找V-A缺乏的儿童不容易
从纯科研的角度来说，我认为他说的有道理，但是他完全忽视了未知性风险以及公众心理及接受度。
更重 ...
为什么舍近求远，不在美国儿童身上做试验？
————————————————————
美国要找V-A缺乏的儿童不容易
可是我发现中枪的往往还是土共啊。。。。好悲催，躺着也中枪
这次是自己主动当靶子的
人家穷得梅内裤的黑叔叔都不愿意当白老鼠啊中国工程院院士、中医研究院首席研究员李连达
有点搞不懂缺维生素A，多吃几根胡萝卜不就可以么，产量高，亩产能上万斤，价钱便宜，算是最大路货的蔬菜了，为啥要吃转基因米?
中国工程院院士、中医研究院首席研究员李连达
有点搞不懂缺维生素A，多吃几根胡萝卜不就可以么，产量高，亩产能上万斤，价钱便宜，算是最大路货的蔬菜了，为啥要吃转基因米?
李连达在浙江大学论文剽窃造假后依然是院士，工程院已经被带路党占领了 。
自五们，你们还是无动于衷吗？
自五们，你们还是无动于衷吗？
八岐刺蛇 发表于 2012-9-7 08:41
这种时候就应该闷声装大死，然后把责任都推到MD身上去嘛……
原以为公知就是要带路，没想到居然还有给干爹 ...
原来前些天在那里搞清洁的都是ＧＺ ＪＹ啊
这种时候就应该闷声装大死，然后把责任都推到MD身上去嘛……
原以为公知就是要带路，没想到居然还有给干爹 ...
原来前些天在那里搞清洁的都是ＧＺ ＪＹ啊
应该去非洲试验才对呀
北枫 发表于 2012-9-7 09:09
中国工程院院士、中医研究院首席研究员李连达
有点搞不懂缺维生素A，多吃几根胡萝卜不就可以么， ...
当然可以,那为什么还会缺VA呢?
中国工程院院士、中医研究院首席研究员李连达
有点搞不懂缺维生素A，多吃几根胡萝卜不就可以么， ...
当然可以,那为什么还会缺VA呢?
我国和其他国不同，做到工程院院士就已经是体制内的人了，应该属于ZF和党的人。
科学角度看如果他说的属实，有一定安全性，不过这个属于高度敏感的话题，公众情绪很容易被放大和误导。
没有必要不应该在儿童身上搞实验。
没有必要不应该在儿童身上搞实验。
转基因的危害非常容易被人为渲染，个人认为目前的技术并不容易产生实质危害。
但是涉及大众，所以各种恐慌情绪横行。
但是涉及大众，所以各种恐慌情绪横行。
别一看不爽的都叫GZ，就跟过去似的，说不过人家念过几年书的都叫人家臭老九。
人家好坏是工程院的，拿饷拿俸禄的，比卖文为生替人写家书的SF的GZ要高级得多。
人家好坏是工程院的，拿饷拿俸禄的，比卖文为生替人写家书的SF的GZ要高级得多。
它自己吃点转基因先把它这疯病治好了再说
明镜亦无台 发表于 2012-9-7 08:57
为什么舍近求远，不在美国儿童身上做试验？
————————————————————
本实验是设计用来比较黄金大米与维A胶囊的有效性，并不需要参加试验的儿童本身缺乏维A。
为什么舍近求远，不在美国儿童身上做试验？
————————————————————
本实验是设计用来比较黄金大米与维A胶囊的有效性，并不需要参加试验的儿童本身缺乏维A。
mobilecastle 发表于 2012-9-6 23:09
本实验是设计用来比较黄金大米与维A胶囊的有效性，并不需要参加试验的儿童本身缺乏维A。
但是黄金大米的研发始终是针对VAD的，而VAD在美国基本没有。所以它的安全性实验可以在美国做，但有效性实验只能在一个有VAD的地区做，否则说服力不强（人种差异，比如相当部分黄种人对酒精的代谢能力比较弱）。这一步通过后应该会进行下一步实验检验食用这种米是否会有效治疗/改善VAD。
当然也可以在美国找一个种群相符的实验人群，不过估计所需时间不是这些实验者愿意等的。
mobilecastle 发表于 2012-9-6 23:09
本实验是设计用来比较黄金大米与维A胶囊的有效性，并不需要参加试验的儿童本身缺乏维A。
但是黄金大米的研发始终是针对VAD的，而VAD在美国基本没有。所以它的安全性实验可以在美国做，但有效性实验只能在一个有VAD的地区做，否则说服力不强（人种差异，比如相当部分黄种人对酒精的代谢能力比较弱）。这一步通过后应该会进行下一步实验检验食用这种米是否会有效治疗/改善VAD。
当然也可以在美国找一个种群相符的实验人群，不过估计所需时间不是这些实验者愿意等的。
明镜亦无台 发表于 2012-9-7 12:17
但是黄金大米的研发始终是针对VAD的，而VAD在美国基本没有。所以它的安全性实验可以在美国做，但转化的 ...
如果美国的安全性实验对所有人种有效，那么美国的有效性实验为什么就不能对所有人种有效呢？如果安全性和有效性都与人种有关，那么美国的有效性实验就不能跳过，此外，在中国做有效性实验前做过安全性实验了么？
但是黄金大米的研发始终是针对VAD的，而VAD在美国基本没有。所以它的安全性实验可以在美国做，但转化的 ...
如果美国的安全性实验对所有人种有效，那么美国的有效性实验为什么就不能对所有人种有效呢？如果安全性和有效性都与人种有关，那么美国的有效性实验就不能跳过，此外，在中国做有效性实验前做过安全性实验了么？
mobilecastle 发表于 2012-9-7 08:44
从纯科研的角度来说，我认为他说的有道理，但是他完全忽视了未知性风险以及公众心理及接受度。
更重 ...
没有风险评估的算哪门子科研？ 自寻死路还差不多
从纯科研的角度来说，我认为他说的有道理，但是他完全忽视了未知性风险以及公众心理及接受度。
更重 ...
没有风险评估的算哪门子科研？ 自寻死路还差不多mobilecastle 发表于 2012-9-6 23:21
如果美国的安全性实验对所有人种有效，那么美国的有效性实验为什么就不能对所有人种有效呢？如果安全 ...
安全性要求是phase I，要求的人数最少，容易招募。越后面的阶段要求的人数越多。至于是否在中国做安全性测试，就算药物，中国直接使用在国外做的临床实验结论也很经常，多数进口药都没有在国内做临床测试，你用不？
如果美国的安全性实验对所有人种有效，那么美国的有效性实验为什么就不能对所有人种有效呢？如果安全 ...
安全性要求是phase I，要求的人数最少，容易招募。越后面的阶段要求的人数越多。至于是否在中国做安全性测试，就算药物，中国直接使用在国外做的临床实验结论也很经常，多数进口药都没有在国内做临床测试，你用不？
造假院士李连达。
司马南公然夸奖此人，建议把司马南全家抓去做实验
司马南公然夸奖此人，建议把司马南全家抓去做实验
czgm 发表于 2012-9-7 12:49
司马南公然夸奖此人，建议把司马南全家抓去做实验
用未成年人做实验，我只能说ooo
司马南公然夸奖此人，建议把司马南全家抓去做实验
用未成年人做实验，我只能说ooo
明镜亦无台 发表于 2012-9-7 12:35
安全性要求是phase I，要求的人数最少，容易招募。越后面的阶段要求的人数越多。至于是否在中国做安全性测 ...
药品人体实验的对象是健康人还是已经患病的病人？
安全性要求是phase I，要求的人数最少，容易招募。越后面的阶段要求的人数越多。至于是否在中国做安全性测 ...
药品人体实验的对象是健康人还是已经患病的病人？
激动啥呀。
骂GZ骂的欢，给你一个当GZ能爬到这位的地位的机会，你不去？
骂GZ骂的欢，给你一个当GZ能爬到这位的地位的机会，你不去？
明镜亦无台 发表于 2012-9-7 12:35
安全性要求是phase I，要求的人数最少，容易招募。越后面的阶段要求的人数越多。至于是否在中国做安全性测 ...
我没搞明白你的观点到底是什么，是强调人种的差异还是不强调人种的差异？
你举例说国外做过全安性测试的可以直接用于国内，这不正表明人种差异没那么重要么？即然如此，为何不在美国做转基因大米的有效性实验而非要万里迢迢到中国来做呢？
如果强调人种的差异，那么在美国做有效性实验是必需的吧？做了么？
当然，你可能强调美国没有普遍的维生素A缺乏，那么为什么要在美国做安全性实验呢，这不是毫无意义么（记住，这是强调人种差异的推论）？
另外，再表明一下我个人的观点。我个人不反对转基因作物，我也不认为吃了黄金大米就会有什么后果，我也认为民众对转基因的畏惧属于反应过度。
但这里有几个问题，一是相关方的支支吾吾。实验有就有，没有就没有，到现在还没个可信的调查结果。如果认为转基因实验没问题，第一时间就应该象这个院士这样做说明。一开始象做贼一样，忽然跳出来显得理直气壮说没问题。真没问题也变得有问题。
其次，必须要考虑民众的意见和态度。民众不一定都是理性和科学的。反对转基因也许不一定是科学的态度，但是世界很多国家和民众对转基因的慎重态度和广泛争议性是客观存在的事实。现在食品卫生部门谁敢站出来板上钉钉地说转基因食品没问题？在这种情况下，漠视民众的态度和意见，利用受试群体不了解转基因的争议性而开展转基因食品试验，这里面难道不是一种对民众的傲慢和漠视么？
安全性要求是phase I，要求的人数最少，容易招募。越后面的阶段要求的人数越多。至于是否在中国做安全性测 ...
我没搞明白你的观点到底是什么，是强调人种的差异还是不强调人种的差异？
你举例说国外做过全安性测试的可以直接用于国内，这不正表明人种差异没那么重要么？即然如此，为何不在美国做转基因大米的有效性实验而非要万里迢迢到中国来做呢？
如果强调人种的差异，那么在美国做有效性实验是必需的吧？做了么？
当然，你可能强调美国没有普遍的维生素A缺乏，那么为什么要在美国做安全性实验呢，这不是毫无意义么（记住，这是强调人种差异的推论）？
另外，再表明一下我个人的观点。我个人不反对转基因作物，我也不认为吃了黄金大米就会有什么后果，我也认为民众对转基因的畏惧属于反应过度。
但这里有几个问题，一是相关方的支支吾吾。实验有就有，没有就没有，到现在还没个可信的调查结果。如果认为转基因实验没问题，第一时间就应该象这个院士这样做说明。一开始象做贼一样，忽然跳出来显得理直气壮说没问题。真没问题也变得有问题。
其次，必须要考虑民众的意见和态度。民众不一定都是理性和科学的。反对转基因也许不一定是科学的态度，但是世界很多国家和民众对转基因的慎重态度和广泛争议性是客观存在的事实。现在食品卫生部门谁敢站出来板上钉钉地说转基因食品没问题？在这种情况下，漠视民众的态度和意见，利用受试群体不了解转基因的争议性而开展转基因食品试验，这里面难道不是一种对民众的傲慢和漠视么？
尽吹散 发表于 2012-9-6 23:55
用未成年人做实验，我只能说ooo
VAD的主要人群是未成年人，而研发黄金大米针对的就是VAD严重并且有食用大米传统的人群，因此这个实验在东亚未成年人中进行并不难理解。当然东南亚国家也是很好的实验地点。
用未成年人做实验，我只能说ooo
VAD的主要人群是未成年人，而研发黄金大米针对的就是VAD严重并且有食用大米传统的人群，因此这个实验在东亚未成年人中进行并不难理解。当然东南亚国家也是很好的实验地点。
用未成年人做实验，过去有过，现在不少，将来也不会绝迹。
明镜亦无台 发表于 2012-9-7 13:07
VAD的主要人群是未成年人，而研发黄金大米针对的就是VAD严重并且有食用大米传统的人群，因此这个实验在东 ...
你想给未成年人用就用未成年人作实验？
VAD的主要人群是未成年人，而研发黄金大米针对的就是VAD严重并且有食用大米传统的人群，因此这个实验在东 ...
你想给未成年人用就用未成年人作实验？
nevermore123 发表于 2012-9-7 00:01
药品人体实验的对象是健康人还是已经患病的病人？
首先，黄金大米并不是药品，最多算营养加强的保健食品，但是它也经过了安全性检验这一步。在对安全性要求更高的药品管理中，中国都可以直接使用国外的实验结论，这里借用一下也没啥。其次，我说明了这个实验在目标人群中进行的必要性。
另外，这么说并不是代表我认为这个实验没有问题。实验中参试者服用了同位素，相比（目前无科学依据的）黄金大米安全性怀疑，服用同位素可能影响人体生化反应速度是已知的危险，对这个实验是否完成了明确告知服用同位素，并告知其危险这一点，我个人表示怀疑。
药品人体实验的对象是健康人还是已经患病的病人？
首先，黄金大米并不是药品，最多算营养加强的保健食品，但是它也经过了安全性检验这一步。在对安全性要求更高的药品管理中，中国都可以直接使用国外的实验结论，这里借用一下也没啥。其次，我说明了这个实验在目标人群中进行的必要性。
另外，这么说并不是代表我认为这个实验没有问题。实验中参试者服用了同位素，相比（目前无科学依据的）黄金大米安全性怀疑，服用同位素可能影响人体生化反应速度是已知的危险，对这个实验是否完成了明确告知服用同位素，并告知其危险这一点，我个人表示怀疑。
这个院士本身就有前科！！“新华网北京2009年３月１５日电（记者余靖静、吴晶）浙江大学校长杨卫１５日在教育部举行的加强高等学校学风建设座谈会上通报了处理“贺海波论文造假事件”的最新情况：原药学院副教授贺海波被开除出教师队伍；贺海波所在的中药药理研究室主任吴理茂被解聘；现任院长、中国工程院院士李连达任期届满，不再续聘”，请看http://www.jyb.cn/high/gdjyxw/200903/t20090316_255190.html 另外2009年李连达和天士力公司的事情牵扯的比较多，原因就在于李连达处于学术造假的漩涡中。
一说到转基因很多人就会无理智的歇斯底里。
mobilecastle 发表于 2012-9-7 00:06
我没搞明白你的观点到底是什么，是强调人种的差异还是不强调人种的差异？
你举例说国外做过全安性 ...
1。我并不知道当初安全性实验的人群构成，无法评价。其次，在安全性要求更高的药物管理中天朝直接引用海外的结论也很常见，因此对一样保健食品使用海外安全性结论很正常，没必要苛求（中国多数保健品不见得有安全性实验）。
2。即使在反转最坚决的欧洲，科学界对转基因的安全性质疑都差不多销声匿迹了。
3。这类有针对性的保健食品最好的实验方法是完全在对象人群中进行。黄金大米针对的是东亚及东南亚有大米食用传统，并且VAD比较严重地区人群，而儿童又是VAD的主要受害者，因此这次实验选择中国而非美国，选择儿童而非成人，这些都是有科学依据的。
最后，说这么多并不代表我觉得这个实验没问题。我对这个实验是否尽了告知受试者服用同位素的义务表示怀疑。
我没搞明白你的观点到底是什么，是强调人种的差异还是不强调人种的差异？
你举例说国外做过全安性 ...
1。我并不知道当初安全性实验的人群构成，无法评价。其次，在安全性要求更高的药物管理中天朝直接引用海外的结论也很常见，因此对一样保健食品使用海外安全性结论很正常，没必要苛求（中国多数保健品不见得有安全性实验）。
2。即使在反转最坚决的欧洲，科学界对转基因的安全性质疑都差不多销声匿迹了。
3。这类有针对性的保健食品最好的实验方法是完全在对象人群中进行。黄金大米针对的是东亚及东南亚有大米食用传统，并且VAD比较严重地区人群，而儿童又是VAD的主要受害者，因此这次实验选择中国而非美国，选择儿童而非成人，这些都是有科学依据的。
最后，说这么多并不代表我觉得这个实验没问题。我对这个实验是否尽了告知受试者服用同位素的义务表示怀疑。
尽吹散 发表于 2012-9-7 00:15
你想给未成年人用就用未成年人作实验？
嘿嘿，你敢给婴儿使用成人的药量么？这些数据不用未成年人试验你能得到吗？
你想给未成年人用就用未成年人作实验？
嘿嘿，你敢给婴儿使用成人的药量么？这些数据不用未成年人试验你能得到吗？