体制问题酿恶果啊，这回真的不能洗啊！zt-超级军网

鳖国产WS6，其改进型82年就生产出来了，推重比高达7.05，与同时期F100-PW-200的对比：
WS6G F100-PW-200
推重比 7.06 7.66
加力推力 13830 10590
军用推力 8385 6520
连续耗油率 0.7850 0.720
加力耗油率 2.338 2.30
质量 2000 1410
可以看出，实际上这两款发动机性能上差距极小，基本上处于同一水平。要知道82年F100-PW-200已经是当时顶级的发动机了！可以说这两款发动机从性能上说最多也就相当于差了五分之一代，恐怕是土鳖有史以来距离先进水平最接近的一次了。
可惜强6下马了，这款发动机也就不了了之了。可是实际上80年代土鳖竟然还在为JH7引进英国的斯贝，而斯贝，推重比还是5一级的，比起WS6都远远不如，而且耗油率还没有任何优势，军推下耗油率更高。WS6毕竟是为强击机而研发的发动机，其使用特性与JH7没有太大区别，在自己有更好的技术储备的情况下把自己的东西抛弃去花大价钱引进别人的技术，真是令人费解。
实际上WS6G如果能继续发展下去，进一步提高涡前温度至WS10的水平（1410度，WS6G本身受限于当时的材料技术只有1207度），采用新的材料技术，采用电控等新技术将重量降低至1800千克，推力可以提高到16.5吨级别，完全也可以做到9以上的推重比。何苦现在为一个小小的航空发动机成天犯愁？

而且从可靠性上来说，和WS6G同时代的F100-PW-100，76年就装上F15服役了，结果问题一大堆。70年代末哪怕是整体停飞也没有组织其改进的步伐。WS6G哪怕问题和F100-PW-100一样多，甚至更多，再花10年甚至15年提高其可靠性，在这一阶段材料技术也有突破，那么到96年我们至少有一款可靠性够高，推重比8以上的自主研发的航空发动机。而且这款发动机肯定不耽误J10研制，在J10出样机之前至少有10年去改进提高可靠性，至少能达到试飞标准。总比J10发动机自己研发不称结果机体大改推倒重来要好吧？

转载http://tieba.baidu.com/p/1837290481

ws6_1.jpg (302 KB, 下载次数: 0)

下载附件保存到相册

2012-9-3 11:04 上传

鳖国产WS6，其改进型82年就生产出来了，推重比高达7.05，与同时期F100-PW-200的对比：
WS6G F100-PW-200
推重比 7.06 7.66
加力推力 13830 10590
军用推力 8385 6520
连续耗油率 0.7850 0.720
加力耗油率 2.338 2.30
质量 2000 1410
可以看出，实际上这两款发动机性能上差距极小，基本上处于同一水平。要知道82年F100-PW-200已经是当时顶级的发动机了！可以说这两款发动机从性能上说最多也就相当于差了五分之一代，恐怕是土鳖有史以来距离先进水平最接近的一次了。
可惜强6下马了，这款发动机也就不了了之了。可是实际上80年代土鳖竟然还在为JH7引进英国的斯贝，而斯贝，推重比还是5一级的，比起WS6都远远不如，而且耗油率还没有任何优势，军推下耗油率更高。WS6毕竟是为强击机而研发的发动机，其使用特性与JH7没有太大区别，在自己有更好的技术储备的情况下把自己的东西抛弃去花大价钱引进别人的技术，真是令人费解。
实际上WS6G如果能继续发展下去，进一步提高涡前温度至WS10的水平（1410度，WS6G本身受限于当时的材料技术只有1207度），采用新的材料技术，采用电控等新技术将重量降低至1800千克，推力可以提高到16.5吨级别，完全也可以做到9以上的推重比。何苦现在为一个小小的航空发动机成天犯愁？

而且从可靠性上来说，和WS6G同时代的F100-PW-100，76年就装上F15服役了，结果问题一大堆。70年代末哪怕是整体停飞也没有组织其改进的步伐。WS6G哪怕问题和F100-PW-100一样多，甚至更多，再花10年甚至15年提高其可靠性，在这一阶段材料技术也有突破，那么到96年我们至少有一款可靠性够高，推重比8以上的自主研发的航空发动机。而且这款发动机肯定不耽误J10研制，在J10出样机之前至少有10年去改进提高可靠性，至少能达到试飞标准。总比J10发动机自己研发不称结果机体大改推倒重来要好吧？

转载http://tieba.baidu.com/p/1837290481

MD是根据发动机来设计飞机，TG是根据飞机来设计发动机，这就是差距产生的原因。

ws6的下马是因为使用这个发动机的飞机项目下马了，所以。。。。。。

强6的下马就是因为发动机的原因，如果当时这发动机给力就没有什么JH7啦，现在对地攻击的主力就是强6啦!

所以。。。所以。。我很想说，但是，我说了，我怕，哎，。。。

一个比涡喷寿命还短的涡扇要他何用？

这是航空界的痛，楼主又来揭伤口了。

这花动机在当时的条件下还真不是那么容易出来的。

希望不要再重蹈这样的覆辙

所以说，搞科研，不但只是技术问题，科研体制也是一个关键
这是一个教训。

我记得民工科技上说过，宣布下马现场哭成一片

又是如果黨

以目標數據來說LCA也是很強的一款戰機。

为GDP的增长让路，那时不是要求军队要忍耐么？
其实想想，那时花点小钱钱继续研究，积累技术，留住那帮人，培养更多的人，那么，到今天，当初花的那点钱会有多么惊人的利润啊？
其实那时最缺的，不是钱，而是战略眼光。况且，那时和美帝不是蜜月么，总以为能随便买的，都怪苏修垮台那么快，搞得兔子得了心脏病。

这应该找当时的内行人来评判才好。

其实做技术预研也是很花钱的

不可能啊，82年就望其项背并驾齐驱了？不可能

其实就是战略眼光的问题。

当时的军标和现在的军标可不是一个档次上的东西~你当这是钻天猴么

不能简单的对比数据吧，实际数据是多少啊？有没有不可解决的问题在里面啊？

当时没钱了吧，压缩预算，没搞了

去查查他的使用寿命吧。一个技术从实验室到生产会很漫长的。话说美国电磁炮在二战时期就有实验室样品了吧。

上下嘴一开那是容易啊，不过那个时候那么干下去的话，小朋友你今天恐怕就没机会来喷体制了。
另外吃饭和飞机哪一个更重要？

也不要翻旧账了，很多资料已经公开了的，多看看没坏处

坚持不下马的LCA成了全世界的笑柄

历史问题，不都是体制的事吧来自: Android客户端

tanqiyan 发表于 2012-9-3 12:29
其实就是战略眼光的问题。
人穷志短啊，真要是撒胡椒面的方式，不见得比现在就强多少。

设计时理论上能达到多少多少，实际上恐怕只能达到几分之一……不是靠想就能出发动机的，不然人类早就跨出银河系鸟……