超级军网体制问题酿恶果啊，这回真的不能洗啊！zt
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:56:23
鳖国产WS6，其改进型82年就生产出来了，推重比高达7.05，与同时期F100-PW-200的对比：
WS6G F100-PW-200
推重比 7.06 7.66
加力推力 13830 10590
军用推力 8385 6520
连续耗油率 0.7850 0.720
加力耗油率 2.338 2.30
质量 2000 1410
可以看出，实际上这两款发动机性能上差距极小，基本上处于同一水平。要知道82年F100-PW-200已经是当时顶级的发动机了！可以说这两款发动机从性能上说最多也就相当于差了五分之一代，恐怕是土鳖有史以来距离先进水平最接近的一次了。
可惜强6下马了，这款发动机也就不了了之了。可是实际上80年代土鳖竟然还在为JH7引进英国的斯贝，而斯贝，推重比还是5一级的，比起WS6都远远不如，而且耗油率还没有任何优势，军推下耗油率更高。WS6毕竟是为强击机而研发的发动机，其使用特性与JH7没有太大区别，在自己有更好的技术储备的情况下把自己的东西抛弃去花大价钱引进别人的技术，真是令人费解。
实际上WS6G如果能继续发展下去，进一步提高涡前温度至WS10的水平（1410度，WS6G本身受限于当时的材料技术只有1207度），采用新的材料技术，采用电控等新技术将重量降低至1800千克，推力可以提高到16.5吨级别，完全也可以做到9以上的推重比。何苦现在为一个小小的航空发动机成天犯愁？
而且从可靠性上来说，和WS6G同时代的F100-PW-100，76年就装上F15服役了，结果问题一大堆。70年代末哪怕是整体停飞也没有组织其改进的步伐。WS6G哪怕问题和F100-PW-100一样多，甚至更多，再花10年甚至15年提高其可靠性，在这一阶段材料技术也有突破，那么到96年我们至少有一款可靠性够高，推重比8以上的自主研发的航空发动机。而且这款发动机肯定不耽误J10研制，在J10出样机之前至少有10年去改进提高可靠性，至少能达到试飞标准。总比J10发动机自己研发不称结果机体大改推倒重来要好吧？
转载http://tieba.baidu.com/p/1837290481
鳖国产WS6，其改进型82年就生产出来了，推重比高达7.05，与同时期F100-PW-200的对比：
WS6G F100-PW-200
推重比 7.06 7.66
加力推力 13830 10590
军用推力 8385 6520
连续耗油率 0.7850 0.720
加力耗油率 2.338 2.30
质量 2000 1410
可以看出，实际上这两款发动机性能上差距极小，基本上处于同一水平。要知道82年F100-PW-200已经是当时顶级的发动机了！可以说这两款发动机从性能上说最多也就相当于差了五分之一代，恐怕是土鳖有史以来距离先进水平最接近的一次了。
可惜强6下马了，这款发动机也就不了了之了。可是实际上80年代土鳖竟然还在为JH7引进英国的斯贝，而斯贝，推重比还是5一级的，比起WS6都远远不如，而且耗油率还没有任何优势，军推下耗油率更高。WS6毕竟是为强击机而研发的发动机，其使用特性与JH7没有太大区别，在自己有更好的技术储备的情况下把自己的东西抛弃去花大价钱引进别人的技术，真是令人费解。
实际上WS6G如果能继续发展下去，进一步提高涡前温度至WS10的水平（1410度，WS6G本身受限于当时的材料技术只有1207度），采用新的材料技术，采用电控等新技术将重量降低至1800千克，推力可以提高到16.5吨级别，完全也可以做到9以上的推重比。何苦现在为一个小小的航空发动机成天犯愁？
而且从可靠性上来说，和WS6G同时代的F100-PW-100，76年就装上F15服役了，结果问题一大堆。70年代末哪怕是整体停飞也没有组织其改进的步伐。WS6G哪怕问题和F100-PW-100一样多，甚至更多，再花10年甚至15年提高其可靠性，在这一阶段材料技术也有突破，那么到96年我们至少有一款可靠性够高，推重比8以上的自主研发的航空发动机。而且这款发动机肯定不耽误J10研制，在J10出样机之前至少有10年去改进提高可靠性，至少能达到试飞标准。总比J10发动机自己研发不称结果机体大改推倒重来要好吧？
转载http://tieba.baidu.com/p/1837290481
这种事情改开早期还少了吗。
@小钱钱
工业基础啊 ～～～～ 还有 造不如买 ，买不如租～～～～～～
迷信数据不可靠，涡扇6不过是表面指标高，实际上性能不足
WS6下马是严重的错误.
TB自己都已经承认了.
TB自己都已经承认了.
发展战略失误，而且最悲剧的是他出生在悲剧的80年代，SO.......
WS6到了84年完成了改型的样机试制，和工程化还有一段距离，而且在悲惨的80年代，想不下马都不可能。在70年代末指标还算不错，可是没钱，如果把歼9，远轰，强六，WS6，都坚持下来，那要很多钱的。
设计数据和批量生产的可靠数据是不能相比的！ws6的特点是纸面数据好但是可靠性太差，而且没有装机的对象，如果当时继续研发5年内不知道能有什么意义，而且工业基础的问题导致产品质量不稳定的话，用ws6装机必然导致大量的飞机趴窝！这事任何一个国家空军都不允许！只能说对ws6的下马后的技术人员的安排和后续的技术跟踪没有规划！
WS6G都是吹的，更不要说WS6G上再改。
研究积累技术是可以的,几个实验品达到指标也是可能的
量产当时可能么？
J-9指标多高，有哪个可以达到?
量产当时可能么？
J-9指标多高，有哪个可以达到?
据说是材料和工艺不行导致实际性能不行吧
当时下马的发动机项目和运输机项目非常可惜不是因为他们性能先进 而是让这两个项目研究断代了
当时下马的发动机项目和运输机项目非常可惜不是因为他们性能先进 而是让这两个项目研究断代了
造不如买 ，买不如租
设计数据和批量生产的可靠数据是不能相比的！ws6的特点是纸面数据好但是可靠性太差，而且没有装机的对象，如 ...
咋没安排和规划?
WS6下马后，为了解决工作，那帮人一部分去开始搞WP14，WP14结果大家都知道。
咋没安排和规划?
WS6下马后，为了解决工作，那帮人一部分去开始搞WP14，WP14结果大家都知道。
设计指标、试验室中得出的性能参数、实用化后的性能参数
三者是不同的。
何况，据说涡扇6G要想实用化，到上世纪90年代中期还不一定能做得到。
而且数据并不能说明所有问题，如果当年不引进斯贝，飞豹用了涡扇6，还不知道到时能不能形成战斗力，甚至能不能服役。涡扇6和涡扇9看起来各有所长，实际上涡扇9的前身斯贝经过了多年的装备使用，已经证明是一型成熟稳定的发动机，而涡扇6呢？风险有多大？难道要让飞豹当试验品吗？
但这丝毫不降低涡扇6的地位，如果没有涡扇6以及之前之后那些失败的项目积累下来的经验教训，就绝不会有涡扇10的成功，哪怕涡扇10有仿制的痕迹。
三者是不同的。
何况，据说涡扇6G要想实用化，到上世纪90年代中期还不一定能做得到。
而且数据并不能说明所有问题，如果当年不引进斯贝，飞豹用了涡扇6，还不知道到时能不能形成战斗力，甚至能不能服役。涡扇6和涡扇9看起来各有所长，实际上涡扇9的前身斯贝经过了多年的装备使用，已经证明是一型成熟稳定的发动机，而涡扇6呢？风险有多大？难道要让飞豹当试验品吗？
但这丝毫不降低涡扇6的地位，如果没有涡扇6以及之前之后那些失败的项目积累下来的经验教训，就绝不会有涡扇10的成功，哪怕涡扇10有仿制的痕迹。
EFEFEF 发表于 2012-9-3 11:54
造不如买 ，买不如租
简直乱扯。什么叫"造不如买，买不如租?‘’，三岁小孩学着别人在那乱语，连事情基本脉落都不清楚。
WS6不下，哪来WS10上马啊。WS10是买的?
EFEFEF 发表于 2012-9-3 11:54
造不如买 ，买不如租
简直乱扯。什么叫"造不如买，买不如租?‘’，三岁小孩学着别人在那乱语，连事情基本脉落都不清楚。
WS6不下，哪来WS10上马啊。WS10是买的?
740159711 发表于 2012-9-3 11:29 
工业基础啊 ～～～～ 还有 造不如买 ，买不如租～～～～～～
三哥的思维和政策就是这样的，看看最新服役的三哥护卫舰吧~万国牌的真实写照。自己的才是真的
工业基础啊 ～～～～ 还有 造不如买 ，买不如租～～～～～～
三哥的思维和政策就是这样的，看看最新服役的三哥护卫舰吧~万国牌的真实写照。自己的才是真的
都是撸出来的指标，可靠性渣。
每隔一段时间就会有人把运10、WS6这些东西挖出来鞭尸，说体制问题。
首先，这些玩意都是当时看起来纸面数据很不错，但实际上几乎无法量产的东西。
其次，的确当时如果把这些项目坚持下来，现在可能都会逐渐完善并堪用，至少，经验和技术储备会更充足。没错，但是在当时那个环境下，你总得砍掉一些东西。不砍这个，就得砍那个。
首先，这些玩意都是当时看起来纸面数据很不错，但实际上几乎无法量产的东西。
其次，的确当时如果把这些项目坚持下来，现在可能都会逐渐完善并堪用，至少，经验和技术储备会更充足。没错，但是在当时那个环境下，你总得砍掉一些东西。不砍这个，就得砍那个。
chaifox 发表于 2012-9-3 11:38
WS6下马是严重的错误.
TB自己都已经承认了.
当年兔子急功近利~接受不了任何失败~所以下马的比上马还多啊
WS6下马是严重的错误.
TB自己都已经承认了.
当年兔子急功近利~接受不了任何失败~所以下马的比上马还多啊
看不懂啊
集中蛮力搞和谐蛋啊，不然王粑粑怎么上董凤啊。
发展战略失误
中美都喜欢拍穿越剧，只是中国往古代，美国往未来
当时如果等WS6出来，我们的空军真的就被人鞭尸了！指标高，工程复杂，工艺不成熟，油耗高，寿命低，都是要解决的问题。当时纯粹就是外行人指导内行人了！如果继续研制下去，十年都出不了实用的型号！
反正是撸出来的指标，就可劲撸吧，什么F100？改一改连F119都比不上，是吧？
涡扇6推重比是6一级的，有鬼的7推比，还跟F100比？WS6下马后有上马WP14，研制队伍是维持住了，但是结果你们都看见了，连涡喷都造不好，其他的牛皮你信么？
cxlhs9 发表于 2012-9-3 11:32
迷信数据不可靠，涡扇6不过是表面指标高，实际上性能不足
对啊
那些数据 在研制和生产都没完成的情况下 能有多少保证达到？
只能说愿望上，WS6的性能赶上F100啊
但是…………………………………………………………愿望要变成现实，还有很多路要走的
迷信数据不可靠，涡扇6不过是表面指标高，实际上性能不足
对啊
那些数据 在研制和生产都没完成的情况下 能有多少保证达到？
只能说愿望上，WS6的性能赶上F100啊
但是…………………………………………………………愿望要变成现实，还有很多路要走的
太行指标比也比较好看。。。。
@小钱钱
@工业水平 @后勤保障 @如果{:soso__16875650255572342886_4:}
@工业水平 @后勤保障 @如果{:soso__16875650255572342886_4:}材料 工艺 整合能力 产能,当时的中国根本支持不聊WS6的投产,纸面数据只是数据而已
我记得WS6好像推重比是6一级的吧，记不大清楚了
八十年代 悲摧 的 不仅仅是 WS6了
楼主标题党，谁说这回不能洗的，立马被piapia打脸
大跃进的产物。。。
中看不中用！！！
ertert 发表于 2012-9-3 12:07
简直乱扯。什么叫"造不如买，买不如租?‘’，三岁小孩学着别人在那乱语，连事情基本脉落都不清楚。
WS ...
你清楚什么？你的意思是父不死，就无儿子吧？你怎么连三岁小孩都不如。
简直乱扯。什么叫"造不如买，买不如租?‘’，三岁小孩学着别人在那乱语，连事情基本脉落都不清楚。
WS ...
你清楚什么？你的意思是父不死，就无儿子吧？你怎么连三岁小孩都不如。
172495037 发表于 2012-9-3 14:28
材料 工艺 整合能力 产能,当时的中国根本支持不聊WS6的投产,纸面数据只是数据而已
没错！
WS-6更像一个精美的瓷器。。。
材料 工艺 整合能力 产能,当时的中国根本支持不聊WS6的投产,纸面数据只是数据而已
没错！
WS-6更像一个精美的瓷器。。。
那些人没保住，才是最大的失误！
实验室里集众人多年精力手工打造出来的，可靠性还不怎么样的产品，一旦量产，前途堪忧。
就好比精细化工：实验室仪器里面做得很漂亮的合成路线，到化工厂里面量产可能就一团糟。
更何况当时相当一批人被抽走预研FWS-10，一部分去啃Spey，一部分去研发WP。
以中国当时的生产能力，即使是看起来比WS-6还落后的Spey RB-168MK202，
也只不过能实验室规模的生产出几个合格样品来通过评测，大规模生产根本保证不了质量，
Spey能保证质量的大规模量产都是90年代末的事情了（经历了一系列的产业升级后）。
实验室里集众人多年精力手工打造出来的，可靠性还不怎么样的产品，一旦量产，前途堪忧。
就好比精细化工：实验室仪器里面做得很漂亮的合成路线，到化工厂里面量产可能就一团糟。
更何况当时相当一批人被抽走预研FWS-10，一部分去啃Spey，一部分去研发WP。
以中国当时的生产能力，即使是看起来比WS-6还落后的Spey RB-168MK202，
也只不过能实验室规模的生产出几个合格样品来通过评测，大规模生产根本保证不了质量，
Spey能保证质量的大规模量产都是90年代末的事情了（经历了一系列的产业升级后）。
90年代末大规模量产?吹吧。
99年，斯贝的关键技术：无余量精锻才开始攻关。2000年试车还叶片断裂，这时英国专家还在旁边指导呢。到2003年才完成技术鉴定。
90年代末大规模量产?吹吧。
99年，斯贝的关键技术：无余量精锻才开始攻关。2000年试车还叶片断裂，这时英国专家还在旁边指导呢。到2003年才完成技术鉴定。