武器技术领先的是质变不是年限

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 19:56:32
冷兵器时代几千年快马弯刀并没有神马技术领先,领先的只是人的意志力和数量。就如同金的铁马弯刀以一敌万大破辽军,可是随着意志的薄弱,蒙古人也可以以一破万打败金军。如果以最精锐时代的辽军金军蒙古骑兵的实力应该是不相上下的,差别的是作战意志!
进入火器时代技术的领先变得比意志更加重要。在火器时代开始的时代清军的铁马打败了明军的火枪,可是随着技术变革,僧格林沁的蒙古骑兵再也无法面对西方火枪,这可是叱咤风云的蒙古铁骑的最后落幕。以后的冷兵器退出了历史。进入二战之后的现代兵器更加变得技术革新引领时代。原子弹的发明终结了枪炮时代。大国的标志再也不是船坚炮利,而是身下有蛋。为神马勒紧裤腰带搞原子弹,就是为了中国人可以堂堂正正做男人。
到了原子时代后三次技术小变革,原子弹的第一代,青弹第二代,中子弹第三代。年代再也不是决定先进与否标志,技术差距是决定的。
英国法国都领先我国进行核武器研究,但是我国第三代核武器成果却是压倒性的。同理,如果某国进展神速,两年内进行两代核武器爆炸,英国是不是可以说领先该国五十年?就军事技术而言关键是代际差别,只要不是代际差别,领先时间不关大局。德国研究核武器历史可比日本早多了,能说现在德国领先日本n年吗?
就如导弹,战斗机,核武器这些武器,领先与否决定于代际,只要代际相同,就决定于操作水平。su27比f15后出现,能说美国领先苏联10年吗?
现在有些人吹捧美国武器不可战胜,其实只要我们出现和美国同代际武器,美国完全没有优势领先。如同我们2020登陆月亮,美国1965登陆,美国只要没有登陆到火星,我们就是平等的,那些以时间出现先后看待领先与否的可以休息了。冷兵器时代几千年快马弯刀并没有神马技术领先,领先的只是人的意志力和数量。就如同金的铁马弯刀以一敌万大破辽军,可是随着意志的薄弱,蒙古人也可以以一破万打败金军。如果以最精锐时代的辽军金军蒙古骑兵的实力应该是不相上下的,差别的是作战意志!
进入火器时代技术的领先变得比意志更加重要。在火器时代开始的时代清军的铁马打败了明军的火枪,可是随着技术变革,僧格林沁的蒙古骑兵再也无法面对西方火枪,这可是叱咤风云的蒙古铁骑的最后落幕。以后的冷兵器退出了历史。进入二战之后的现代兵器更加变得技术革新引领时代。原子弹的发明终结了枪炮时代。大国的标志再也不是船坚炮利,而是身下有蛋。为神马勒紧裤腰带搞原子弹,就是为了中国人可以堂堂正正做男人。
到了原子时代后三次技术小变革,原子弹的第一代,青弹第二代,中子弹第三代。年代再也不是决定先进与否标志,技术差距是决定的。
英国法国都领先我国进行核武器研究,但是我国第三代核武器成果却是压倒性的。同理,如果某国进展神速,两年内进行两代核武器爆炸,英国是不是可以说领先该国五十年?就军事技术而言关键是代际差别,只要不是代际差别,领先时间不关大局。德国研究核武器历史可比日本早多了,能说现在德国领先日本n年吗?
就如导弹,战斗机,核武器这些武器,领先与否决定于代际,只要代际相同,就决定于操作水平。su27比f15后出现,能说美国领先苏联10年吗?
现在有些人吹捧美国武器不可战胜,其实只要我们出现和美国同代际武器,美国完全没有优势领先。如同我们2020登陆月亮,美国1965登陆,美国只要没有登陆到火星,我们就是平等的,那些以时间出现先后看待领先与否的可以休息了。
某些弯弯和倭寇损我们武器说落后美国同类武器多少年。可是美国再该型武器升级方面也没有进步。这就是军盲。只要赶上了就是赶上了。有些国家比如苏联故意利用美国探路,难道这也是美国骄傲的地方?
来看看
 苏联:追踪发展和渐改加针对性的赶超
  苏联的工业基础不如美国,战争对苏联的原有工业基地带来了巨大的破坏,战后的国家满目疮痍,百废待举。苏联也没有美国那样把大量西欧顶级人才自愿地或不自愿地吸引过去的条件。在这样的情况下,苏联采取了针对性赶超的策略,在突出技术连续性渐改的同时,在个别重要技术领域取得突破性进展,在很短的时间里,也取得了航空技术的巨大成就,以至于米格-15出现在朝鲜的天空的时候,美国竟然一时没有在技术上可以匹敌的对手,直到F-86的出现。
  不过米格-15的成功与其说是苏联技术路线的成功,不如说是喷气革命的结果。全新的技术使大家的起点相同,粗放型的急速发展使针对性策略和超越性策略的差别几乎消失。随着技术的逐步成熟化,两种策略的差别就开始体现出来了。
  针对性发展针对对手的特点,在传统成熟技术渐改的基础上,在几个关键的领域压倒对方,通过整体优化取得技术上的均势甚至优势。针对性发展通常后发制人,看清了对手的底牌,所以比较有的放矢,避免了盲目探索的成本和风险。技术渐改的成本和风险较低,在起点落后不多的情况下,出成果快,有利于技术上弱势的国家迅速恢复技术均势,及早形成战斗力。
  在传统技术还有很大潜力、新技术没有特别显着的优越性时,渐改加针对性赶超是一个很有利的技术路线。米格-21就是一个典型。为了实现双二(两倍音速、两万米升限),美国放弃了已经成熟的机头进气的F-86、F-100那样的布局,而是重起炉灶,设计了F-104、F-4等。相比之下,米格-21的机头进气和基本机体与米格-15以来的一贯风格一脉相承,但在采用了先进的三角翼和更大推力的发动机后,实现了双二,在飞行性能上完全可以和F-104、F-4等一争高下。法国战斗机设计不属于本文讨论范畴,但幻影III到幻影2000到“阵风”也是一条渐改加针对性赶超的成功路线。
  技术渐改的缺点在于:一旦传统技术路线走进瓶颈,就坐失了时机。早期米格的机头进气锥内很难安装较大的雷达,这个技术瓶颈在目视搜索和空战时代不是太大的问题。但随着对先进火控的要求越来越高,这个问题也越来越明显。这最终成为米格-21一个挥之不去的阴影。
  米格-23是按压倒F-4设计的,采用两侧进气,空出机头空间安装雷达;还采用变后掠翼,避免大后掠三角翼低空低速机动性和起落性能不好的问题。但米格-23依然采用耗油率较高的涡喷发动机。涡喷在技术上已经成熟,但耗油率太高,最终是没有前途的。米格-23的变后掠翼只有几个固定的位置,需要飞行员根据起飞/着陆、巡航、空战机动和超音速的要求手动设定。更先进的苏-24也是采用涡喷和手动设定的变后掠翼。苏-17更进一步,或者说更退一步,大体采用了苏-7的机身、发动机、起落架,机翼固定段也是尽可能接近苏-7,机翼活动段只有翼展的一半,其简单的结构和与已有的苏-7生产线的高度共享。
  米格-23、苏-17、苏-24大量采用传统和成熟技术,通过变后掠翼达到针对性地突破。尽管没有达到技术上的最高水平,但极大地降低了技术风险,最大限度地利用了现有工业和技术基础,较快地形成了战斗力,成本也较低。更重要的是,设计有明确而具体的目标,可以有的放矢,避免技术弯路和不必要的高精尖。米格-23、苏-17、苏-24满足了战术需要,似乎再一次证明渐改加针对性赶超路线的正确
技术差距更是决定性的。那些以武器服役时间判定先进的是神马想法呢?
所以说中美军力差别小于武器研发时间差别。最大的差距出现在武器代差,比如战斗机方面。
最近美国专家所谓东风41落后美国民兵3的看法就是静态的。认为美国进化出来了隐形导弹。事实上美国俄罗斯导弹技术基本上停留在冷战时期。技术没有很大变化。
美国f22技术来自冷战时期。tmd技术来源冷战。b2技术也来自冷战。最近美帝有什么逆天技术吗?
楼主7层楼威武。
一个完整的工业和国防体系是最重要的,还有就是战争潜力,联合国五大流氓可不是浪得虚名的
好像在那里看过= =