建议军力能适当在网上搞搞“公投”

<P>军力的成长和一大批军事网友的支持是不能分开的。军力承受的压力和被寄托的希望也是无比巨大的。但是不管什么时候，我觉得都得记住，水能载舟，亦能覆舟。军力的成功离不开广大网友军事爱好者的支持，大家对军力是爱之越深，恨之越切。看着好像是吹毛求疵，其实都还是希望杂志办的更好。我们也可以理解编辑们的辛苦，毕竟大家都是人，他们已经做得很不错了，而且一个人只要有一点点责任心的话，现在都会面临很大的压力。</P>
<P>希望军力的各位编辑们能够充分的利用网络这个资源，对军力的定位，内容，选题进行公开的交流，虽然这永远是一种众口难调的举动，但是我觉得它起码有两个意义，一是表明对社会上各种军事爱好者和支持军力同志们的尊重，二是便于了解军迷们在一定时期内所关心的主要军事问题和军事装备，这对于文章的选题很重要，而文章选题好，内容引人，正是提高销量的基本因素。只有这样，才会吸引更多的人来看军力，杂志的收入才能提高，才有钱进一步提高水平。要知道，什么广告都比不上消费者的一句推荐管用。我是干房地产开发的，深有体会，花多少钱做广告，售楼小姐多能说，都比不上已经入住业主的一句“住这还行，比较舒服”。</P>
<P>而且军力最近一期的文章，要么文字专业性不是很强，属于资深军迷评论水平，要么就是专业技术性过强，大片的数据罗列，看得头晕脑涨。我想军力文章不应该定位在此两种层次。因为大部分的读者并不是超级技术迷，虽然对数据感兴趣，但没那么大的兴趣。数据，应该是作为论据出现的，而不是作为主体。军力的文章，应该深层次的定位在一种装备的出现目的，它的政治意义，军事意义，服役历程中的经典事件，以小见大的反映出一个阶段国与国之间的较量等等深层次的东西。</P>
<P>而且军力的文章时效性似乎还应改进，近年来发生的经典战争少有评论，比如马岛战争，海湾战争，科索沃战争，阿富汗战争，车臣战争，伊拉克战争等等，描述一场战争不容易，评论一场战争更不容易，评论自然会有百家之言，军力只能代表一方，但只要言之有理，大家就会觉得不错。当然，我想我这里说容易，真要写恐怕得有很深的政治，军事知识功底。我反正现在肯定写不出来，希望军力的同志们能够写出来，虽然要求有点高，也是一种希望么。</P>
<P>一点想法，欢迎批评。希望军力还是越办越好，不然真的慢慢就会失去很多读者。</P><P>军力的成长和一大批军事网友的支持是不能分开的。军力承受的压力和被寄托的希望也是无比巨大的。但是不管什么时候，我觉得都得记住，水能载舟，亦能覆舟。军力的成功离不开广大网友军事爱好者的支持，大家对军力是爱之越深，恨之越切。看着好像是吹毛求疵，其实都还是希望杂志办的更好。我们也可以理解编辑们的辛苦，毕竟大家都是人，他们已经做得很不错了，而且一个人只要有一点点责任心的话，现在都会面临很大的压力。</P>
<P>希望军力的各位编辑们能够充分的利用网络这个资源，对军力的定位，内容，选题进行公开的交流，虽然这永远是一种众口难调的举动，但是我觉得它起码有两个意义，一是表明对社会上各种军事爱好者和支持军力同志们的尊重，二是便于了解军迷们在一定时期内所关心的主要军事问题和军事装备，这对于文章的选题很重要，而文章选题好，内容引人，正是提高销量的基本因素。只有这样，才会吸引更多的人来看军力，杂志的收入才能提高，才有钱进一步提高水平。要知道，什么广告都比不上消费者的一句推荐管用。我是干房地产开发的，深有体会，花多少钱做广告，售楼小姐多能说，都比不上已经入住业主的一句“住这还行，比较舒服”。</P>
<P>而且军力最近一期的文章，要么文字专业性不是很强，属于资深军迷评论水平，要么就是专业技术性过强，大片的数据罗列，看得头晕脑涨。我想军力文章不应该定位在此两种层次。因为大部分的读者并不是超级技术迷，虽然对数据感兴趣，但没那么大的兴趣。数据，应该是作为论据出现的，而不是作为主体。军力的文章，应该深层次的定位在一种装备的出现目的，它的政治意义，军事意义，服役历程中的经典事件，以小见大的反映出一个阶段国与国之间的较量等等深层次的东西。</P>
<P>而且军力的文章时效性似乎还应改进，近年来发生的经典战争少有评论，比如马岛战争，海湾战争，科索沃战争，阿富汗战争，车臣战争，伊拉克战争等等，描述一场战争不容易，评论一场战争更不容易，评论自然会有百家之言，军力只能代表一方，但只要言之有理，大家就会觉得不错。当然，我想我这里说容易，真要写恐怕得有很深的政治，军事知识功底。我反正现在肯定写不出来，希望军力的同志们能够写出来，虽然要求有点高，也是一种希望么。</P>
<P>一点想法，欢迎批评。希望军力还是越办越好，不然真的慢慢就会失去很多读者。</P>