对于杀手锏武器的正确对待……

<P>从不对称战争理论的提出，我们国内的一些对于杀手锏武器的态度让我十分的困惑。虽然在战争史上使用杀手锏武器改变战术级的成功例子比比皆是，但是战役级的例子并不多，战略级就更少，对于坦克，富克式战机是否可以称为杀手锏武器？那么广岛的原子弹是不是？</P>
<P>从哲学的角度来说，想用较小的代价换来较高的回报，进一步带来甚至是事物质变可能性是很小的，需要一些比较严格和特殊的环境，战争不是体育比赛，大逆转的情形并没那么容易出现，同时我还是认为战争是综合实力和战略战术的较量。从历史的角度来讲，本人可能是知识面较小的缘故，我认为杀手锏武器用于战术级别的可能性较大。对于一场战争的胜负，综合实力和战略战术才是重要的，但是我现在感觉到现在国内对于杀手锏武器的态度过于迷信，虽然是但的运用有限的资源用于较为急迫的项目是无可厚非的，但是过于依赖某些技术领域，实际上也是让我们有点与弱点同样的突出。就像是飞行器发动机一样，我们几乎在各个领域内都有一些可怕的缺陷……我不想明确指出，我想米一个军迷都有同感。我要说的是对于杀手锏武器的态度要有合理的态度，不可迷信。我不否认在适当的情况下，在符合正确的战略战术的杀手锏的运用会有意想不到的效果，但是真正的全方位的实力较量才是取得战争胜利的真正较量……</P>
<P>我也不知道糊里糊涂的说了些什么，希望大家的砖头等让我清醒一下</P>





















[em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06]<P>从不对称战争理论的提出，我们国内的一些对于杀手锏武器的态度让我十分的困惑。虽然在战争史上使用杀手锏武器改变战术级的成功例子比比皆是，但是战役级的例子并不多，战略级就更少，对于坦克，富克式战机是否可以称为杀手锏武器？那么广岛的原子弹是不是？</P>
<P>从哲学的角度来说，想用较小的代价换来较高的回报，进一步带来甚至是事物质变可能性是很小的，需要一些比较严格和特殊的环境，战争不是体育比赛，大逆转的情形并没那么容易出现，同时我还是认为战争是综合实力和战略战术的较量。从历史的角度来讲，本人可能是知识面较小的缘故，我认为杀手锏武器用于战术级别的可能性较大。对于一场战争的胜负，综合实力和战略战术才是重要的，但是我现在感觉到现在国内对于杀手锏武器的态度过于迷信，虽然是但的运用有限的资源用于较为急迫的项目是无可厚非的，但是过于依赖某些技术领域，实际上也是让我们有点与弱点同样的突出。就像是飞行器发动机一样，我们几乎在各个领域内都有一些可怕的缺陷……我不想明确指出，我想米一个军迷都有同感。我要说的是对于杀手锏武器的态度要有合理的态度，不可迷信。我不否认在适当的情况下，在符合正确的战略战术的杀手锏的运用会有意想不到的效果，但是真正的全方位的实力较量才是取得战争胜利的真正较量……</P>
<P>我也不知道糊里糊涂的说了些什么，希望大家的砖头等让我清醒一下</P>





















[em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06][em06]