超级军网没睡的兄弟请进来帮我做个简单的调查，谢谢！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 03:19:28
其实无论是金牌榜还是奖牌榜，我觉得都是不严谨和不客观的，个人认为最有说服力的方法是把金银牌数量按照不同的权重相加，得出一个综合评估的数值，然后按这个数值进行排序。
不过问题来了，金银铜之间的权重如何设定更合理？这就是我想要跟大家讨论的。
具体说就是，假设铜牌价值是1，那么你认为银牌价值是几点几？金牌又是几点几？
请畅所欲言，不用想太多，凭第一感觉说就行。
此贴已终结，请移步这里看结果！http://lt.cjdby.net/thread-1432116-1-1.html
其实无论是金牌榜还是奖牌榜，我觉得都是不严谨和不客观的，个人认为最有说服力的方法是把金银牌数量按照不同的权重相加，得出一个综合评估的数值，然后按这个数值进行排序。
不过问题来了，金银铜之间的权重如何设定更合理？这就是我想要跟大家讨论的。
具体说就是，假设铜牌价值是1，那么你认为银牌价值是几点几？金牌又是几点几？
请畅所欲言，不用想太多，凭第一感觉说就行。
此贴已终结，请移步这里看结果！http://lt.cjdby.net/thread-1432116-1-1.html
看项目啊，要是男子百米拿了铜牌，哪怕是进了决赛价值都很高啊
1,3,6，我是这么认为的。
铜牌 1
银牌 1
金牌 2
银牌 1
金牌 2
garlandmk1 发表于 2012-8-7 00:54 
看项目啊，要是男子百米拿了铜牌，哪怕是进了决赛价值都很高啊
只能取个平均值了，没法一一细分
看项目啊，要是男子百米拿了铜牌，哪怕是进了决赛价值都很高啊
只能取个平均值了，没法一一细分
ley2000 发表于 2012-8-7 00:54
1,3,6，我是这么认为的。
啊，这个太狠了，我的观点是1,1.5,2
1,3,6，我是这么认为的。
啊，这个太狠了，我的观点是1,1.5,2
奥运会前八名都有积分的，只不过一般看金银牌，很少看积分榜~~~~~
1:10:100
奥运是“更高、更快、更强”
所以只有金牌榜有意义
所以只有金牌榜有意义
青铜=1倍音速拳
白银=10倍音速拳
黄金=光速拳
白银=10倍音速拳
黄金=光速拳
revolutionzz 发表于 2012-8-7 00:56
奥运会前八名都有积分的，只不过一般看金银牌，很少看积分榜~~~~~
对，这个肯定更科学，但是我们没有数据来源啊
奥运会前八名都有积分的，只不过一般看金银牌，很少看积分榜~~~~~
对，这个肯定更科学，但是我们没有数据来源啊
BACK阿斯兰 发表于 2012-8-7 00:56
1:10:100
大哥，求别捣乱
1:10:100
大哥，求别捣乱
web123lai 发表于 2012-8-7 00:57
奥运是“更高、更快、更强”
所以只有金牌榜有意义
那肯定不是啊，如果只有第一最重要，那干嘛前三名都发奖牌啊？
奥运是“更高、更快、更强”
所以只有金牌榜有意义
那肯定不是啊，如果只有第一最重要，那干嘛前三名都发奖牌啊？
1:2:6 一枚金牌抵三枚银牌 一枚银牌抵两枚铜牌
KUUN_LAn 发表于 2012-8-7 00:57
青铜=1倍音速拳
白银=10倍音速拳
黄金=光速拳
哥们，给点靠谱的
青铜=1倍音速拳
白银=10倍音速拳
黄金=光速拳
哥们，给点靠谱的
帝国元帅杨威利 发表于 2012-8-7 00:58
大哥，求别捣乱
我觉得差不多就是这个比例啊
大哥，求别捣乱
我觉得差不多就是这个比例啊
帝国元帅杨威利 发表于 2012-8-7 00:58
那肯定不是啊，如果只有第一最重要，那干嘛前三名都发奖牌啊？
安慰
名次是比实力的时候用的
但这不是比实力，这是追求
那肯定不是啊，如果只有第一最重要，那干嘛前三名都发奖牌啊？
安慰
名次是比实力的时候用的
但这不是比实力，这是追求
1：2:3，金牌权重不能低于二三名相加
3，1.5,1也可以
怎么搞都不会完美的。各个感觉最公平的还是看金牌榜。总奖牌榜作参考。
浩劫ing 发表于 2012-8-7 01:01
1:2:6 一枚金牌抵三枚银牌 一枚银牌抵两枚铜牌
金牌是不是有点太狠了呀
1:2:6 一枚金牌抵三枚银牌 一枚银牌抵两枚铜牌
金牌是不是有点太狠了呀
帝国元帅杨威利 发表于 2012-8-7 00:55
啊，这个太狠了，我的观点是1,1.5,2
1，3，6真心不高，你去跟朋友跑几次5千米就知道了，差距就是差距，要赶上这个差距要付出N倍的努力，还要有一定的基础和天赋。
啊，这个太狠了，我的观点是1,1.5,2
1，3，6真心不高，你去跟朋友跑几次5千米就知道了，差距就是差距，要赶上这个差距要付出N倍的努力，还要有一定的基础和天赋。
或者干脆321
阿妹你看 发表于 2012-8-7 01:03
1：2:3，金牌权重不能低于二三名相加
嗯，跟我想的有点接近了
1：2:3，金牌权重不能低于二三名相加
嗯，跟我想的有点接近了
叶牧 发表于 2012-8-7 01:05
3，1.5,1也可以
谢谢，作为参考
3，1.5,1也可以
谢谢，作为参考
叶牧 发表于 2012-8-7 01:07
或者干脆321
嗯，321貌似比较好一点了。
或者干脆321
嗯，321貌似比较好一点了。
这个不好赋值，金牌有点像中国象棋里的“将”或“帅”，价值最高，无法估值！要是十块银牌，没有金牌，总体感觉还不如一块金牌。而银牌与铜牌差不太多，银牌就是“车”，铜牌就是“马”或“炮”，一个银牌相当于2个铜牌。
hefengkh 发表于 2012-8-7 01:09
这个不好赋值，金牌有点像中国象棋里的“将”或“帅”，价值最高，无法估值！要是十块银牌，没有金牌，总体 ...
比运动水平，那10银肯定比1金好，特别是在前三名很接近的情况下，金牌有汗水也有运气，而且金牌至上像某6金国的位置就很怪了
这个不好赋值，金牌有点像中国象棋里的“将”或“帅”，价值最高，无法估值！要是十块银牌，没有金牌，总体 ...
比运动水平，那10银肯定比1金好，特别是在前三名很接近的情况下，金牌有汗水也有运气，而且金牌至上像某6金国的位置就很怪了
ok，谢谢大家的积极参与，我马上自己做个排行榜拿出来。
阿妹你看 发表于 2012-8-7 01:12
比运动水平，那10银肯定比1金好，特别是在前三名很接近的情况下，金牌有汗水也有运气，而且金牌至上像某6 ...
金牌的兴奋点无论对世界、当事国、项目还是运动员本身都是其他牌无法比拟的，在一定程度上，金牌就是胜利。虽然金牌有很大运气成分，但金牌就是结果，就是NO。1，就是胜利。对于那些没拿过金牌或拿的很少的国家，你理解金牌对他们意味着什么吗？
比运动水平，那10银肯定比1金好，特别是在前三名很接近的情况下，金牌有汗水也有运气，而且金牌至上像某6 ...
金牌的兴奋点无论对世界、当事国、项目还是运动员本身都是其他牌无法比拟的，在一定程度上，金牌就是胜利。虽然金牌有很大运气成分，但金牌就是结果，就是NO。1，就是胜利。对于那些没拿过金牌或拿的很少的国家，你理解金牌对他们意味着什么吗？
有人说前八，那么第九名算啥？所以还是看金银铜，最科学
冠亚季军应该是1:0.5:0.3吧，我觉得。
参考网球（大满贯没找到，这是中网的）和高尔夫球英国公开赛的奖金分配。
英国公开赛：
今年英国公开赛的总奖金为500万英镑(1英镑约合9.95人民币)，冠军90万，亚军52万，晋级的最后一名(第83名1.02万)。84-100名各有3500,第101-125名每人2850英镑，126-147名每人2600英镑，其余的每人2350英镑。
http://sports.sina.com.cn/golf/2012-07-23/04046143366.shtml
中网：
世界排名前47位选手的强制性参赛，让中网女子赛事已比肩大满贯赛事。按赛事安排，女子赛事总奖金将高达450万美元，女单冠军可获77.55万美元，亚军奖为38.78万美元；女双冠军奖金额26.6万美元，亚军13.3万美元。
男子赛事，世界排名前45位的选手中已有25人确认参赛。赛事总奖金是210万美元，其中男单冠军将收获57.3万美元，亚军28.65万美元。双打方面，冠军奖金16万美元，亚军收入8万美元。
http://sports.eastday.com/s/20090917/u1a4665263.html
参考网球（大满贯没找到，这是中网的）和高尔夫球英国公开赛的奖金分配。
英国公开赛：
今年英国公开赛的总奖金为500万英镑(1英镑约合9.95人民币)，冠军90万，亚军52万，晋级的最后一名(第83名1.02万)。84-100名各有3500,第101-125名每人2850英镑，126-147名每人2600英镑，其余的每人2350英镑。
http://sports.sina.com.cn/golf/2012-07-23/04046143366.shtml
中网：
世界排名前47位选手的强制性参赛，让中网女子赛事已比肩大满贯赛事。按赛事安排，女子赛事总奖金将高达450万美元，女单冠军可获77.55万美元，亚军奖为38.78万美元；女双冠军奖金额26.6万美元，亚军13.3万美元。
男子赛事，世界排名前45位的选手中已有25人确认参赛。赛事总奖金是210万美元，其中男单冠军将收获57.3万美元，亚军28.65万美元。双打方面，冠军奖金16万美元，亚军收入8万美元。
http://sports.eastday.com/s/20090917/u1a4665263.html
hefengkh 发表于 2012-8-7 01:21
金牌的兴奋点无论对世界、当事国、项目还是运动员本身都是其他牌无法比拟的，在一定程度上，金牌就是胜利 ...
荷兰、葡萄牙男足哭了
金牌的兴奋点无论对世界、当事国、项目还是运动员本身都是其他牌无法比拟的，在一定程度上，金牌就是胜利 ...
荷兰、葡萄牙男足哭了
生bruce 发表于 2012-8-7 01:28
冠亚季军应该是1:0.5:0.3吧，我觉得。
参考网球（大满贯没找到，这是中网的）和高尔夫球英国公开赛的奖金 ...
有道理，我按照321来算的，跟你这个相当接近了
冠亚季军应该是1:0.5:0.3吧，我觉得。
参考网球（大满贯没找到，这是中网的）和高尔夫球英国公开赛的奖金 ...
有道理，我按照321来算的，跟你这个相当接近了
hefengkh 发表于 2012-8-7 01:21
金牌的兴奋点无论对世界、当事国、项目还是运动员本身都是其他牌无法比拟的，在一定程度上，金牌就是胜利 ...
没拿过奖牌的拿个奖牌也很hi，或者准确的说，大部分国家有突破了就会很HI
而且既然要搞排名就不能只考虑感情因素，不然就是扯皮，我金牌弄不过你，表示我特别爱惜银牌，这友谊和竞赛的完美结合啊~LZ搞权重的本意就是要消除所谓的单纯比金牌或者单纯比数量，这类似足球联赛的积分制，我觉得这挺好，比较符合真实实力从感情上来说也对得起那些付出的汗水和应有的荣誉
金牌的兴奋点无论对世界、当事国、项目还是运动员本身都是其他牌无法比拟的，在一定程度上，金牌就是胜利 ...
没拿过奖牌的拿个奖牌也很hi，或者准确的说，大部分国家有突破了就会很HI
而且既然要搞排名就不能只考虑感情因素，不然就是扯皮，我金牌弄不过你，表示我特别爱惜银牌，这友谊和竞赛的完美结合啊~LZ搞权重的本意就是要消除所谓的单纯比金牌或者单纯比数量，这类似足球联赛的积分制，我觉得这挺好，比较符合真实实力从感情上来说也对得起那些付出的汗水和应有的荣誉
如果是这样的话，那么CNN随便调一下系数，就能够排第一了。
帝国元帅杨威利 发表于 2012-8-7 01:29
有道理，我按照321来算的，跟你这个相当接近了
我觉得321不大好。我的一个思路是第二加第三要要小于第一。刚才的奖金分配也是这样的。另外亚军占冠军的2/3，我也觉得有些高估了。
有道理，我按照321来算的，跟你这个相当接近了
我觉得321不大好。我的一个思路是第二加第三要要小于第一。刚才的奖金分配也是这样的。另外亚军占冠军的2/3，我也觉得有些高估了。
我认为金>>银>铜，且金>银+铜
所以6，3，2是比较合理的
所以6，3，2是比较合理的