超级军网全动小垂尾对粽子来说无关紧要吗？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 19:48:48
F-22不是全动小垂尾，因为设计于90年代，定型以后难以更改设计了。
J-20使用了全动小垂尾，垂尾雷达反射面积小了，有利于增强隐身性能了。
全动小垂尾对粽子来说无关紧要吗？
借坛里一张美图：
F-22不是全动小垂尾，因为设计于90年代，定型以后难以更改设计了。
J-20使用了全动小垂尾，垂尾雷达反射面积小了，有利于增强隐身性能了。
全动小垂尾对粽子来说无关紧要吗？
借坛里一张美图：
粽子是什么样子，参照F60那个模型就可以了，尽管有些人极端否认F60模型和粽子的关系，但从粽子照的大致轮廓与F60模型的相似程度看起来，剥了皮之后的粽子就是F60那样子的可能性不是一般的大．
应该是普通的垂尾加舵结构。
会是全动大V尾吗？
NC2 发表于 2012-8-1 20:54 ![]()
全动小垂尾设计无关紧要吗？
不管全动垂尾的设计是否重要，粽子作为一款性能定位低于黑丝的低配竞选机型，成本上的考虑也决定粽子有必要去用高成本的全动垂尾吗（全动垂尾的飞控比常规垂尾的飞控难搞得多成本也高得多）？？
你没见现在战斗机用上了全动垂尾的哪款不是各自国家最高端的机型？？F22设计得早那时候全动垂尾还不成熟不说了，F35搞出来的时候全动垂尾技术已经成熟了，MD都还舍不得为F35加上既能增加隐身性又能增加机动性的全动垂尾呢，不是因为技术原因，仅仅是因为F35相对于F22来说只是低配机型，没必要为低配机型上高成本的设计而已．
全动小垂尾设计无关紧要吗？
不管全动垂尾的设计是否重要，粽子作为一款性能定位低于黑丝的低配竞选机型，成本上的考虑也决定粽子有必要去用高成本的全动垂尾吗（全动垂尾的飞控比常规垂尾的飞控难搞得多成本也高得多）？？
你没见现在战斗机用上了全动垂尾的哪款不是各自国家最高端的机型？？F22设计得早那时候全动垂尾还不成熟不说了，F35搞出来的时候全动垂尾技术已经成熟了，MD都还舍不得为F35加上既能增加隐身性又能增加机动性的全动垂尾呢，不是因为技术原因，仅仅是因为F35相对于F22来说只是低配机型，没必要为低配机型上高成本的设计而已．
skyline1204 发表于 2012-8-1 20:59 ![]()
不管全动垂尾的设计是否重要，粽子作为一款性能定位低于黑丝的低配竞选机型，成本上的考虑也决定粽子有必 ...
未必如此~
不管全动垂尾的设计是否重要，粽子作为一款性能定位低于黑丝的低配竞选机型，成本上的考虑也决定粽子有必 ...
未必如此~
老狼正宗 发表于 2012-8-1 21:22 ![]()
未必如此~
那就让时间来证明吧．
PS:其实我也希望粽子用上全动垂尾，只是就粽子的定位来看，我的这个希望实现的可能性不大而已．
未必如此~
那就让时间来证明吧．
PS:其实我也希望粽子用上全动垂尾，只是就粽子的定位来看，我的这个希望实现的可能性不大而已．
skyline1204 发表于 2012-8-1 21:25 ![]()
那就让时间来证明吧．
PS:其实我也希望粽子用上全动垂尾，只是就粽子的定位来看，我的这个希望 ...
我的意思不是粽子能用上全动垂尾，而是说你上面第二段话不尽然而已。
PS：你有没考虑过各种天线的布置，那东西对位置很挑的~~~
那就让时间来证明吧．
PS:其实我也希望粽子用上全动垂尾，只是就粽子的定位来看，我的这个希望 ...
我的意思不是粽子能用上全动垂尾，而是说你上面第二段话不尽然而已。
PS：你有没考虑过各种天线的布置，那东西对位置很挑的~~~
全动垂尾不是万能的，凡事都有两面性，是否采用看用机的定位和利弊的权衡，
skyline1204 发表于 2012-8-1 20:59 ![]()
不管全动垂尾的设计是否重要，粽子作为一款性能定位低于黑丝的低配竞选机型，成本上的考虑也决定粽子有必 ...
美帝设计F22的时候，全动垂尾的技术早就很成熟了。1958年首飞的舰载攻击机A5民兵团员就已经用上全动垂尾了。根本不存在80年代设计F22还没掌握全动垂尾的问题，再说之前的F117也已经用上了全动垂尾了。
不管全动垂尾的设计是否重要，粽子作为一款性能定位低于黑丝的低配竞选机型，成本上的考虑也决定粽子有必 ...
美帝设计F22的时候，全动垂尾的技术早就很成熟了。1958年首飞的舰载攻击机A5民兵团员就已经用上全动垂尾了。根本不存在80年代设计F22还没掌握全动垂尾的问题，再说之前的F117也已经用上了全动垂尾了。
看了前面的回复，个人觉得这个问题大概有三个原因，一是全动的控制率比较复杂，飞控难搞，也增加成本；二是全动的的垂尾不好在上面安装电子设备，天线神马的；三是常规布局的全动垂尾会和平尾抢空间，要安装就要像T50一样垫高一节，但垫高的那一节又影响隐身。
同样需要结合平台的战术定位需求，融合到气动设计里进行取舍。才最后肯定是否采用全动垂尾的控制方式。
是不是因为平尾的遮挡导致常规布局不适合用全动垂尾
继TVC/鸭翼/DSI之后
技能树里又增加了一个全动垂尾了？
技能树里又增加了一个全动垂尾了？
蛮好笑的楼主……22不用全动垂尾是因为90年代研制………哈哈。md早就有使用全动垂尾了。包括f117。拜托不要再出这种片面的论调了好吗？一个飞机使用哪种设计，主要取决于实际的需要，气动、重量等各方面的妥协…除了个别真是前人没有想到或者做到的高技术以外，你这种说法都不合适。
skyline1204 发表于 2012-8-1 20:52 ![]()
粽子是什么样子，参照F60那个模型就可以了，尽管有些人极端否认F60模型和粽子的关系，但从粽子照的大致轮廓 ...
就是3代隐身机。如果上目前的发动机，结合气动，高速部分也许能实现超巡，但是，低速性能不会很好。
粽子是什么样子，参照F60那个模型就可以了，尽管有些人极端否认F60模型和粽子的关系，但从粽子照的大致轮廓 ...
就是3代隐身机。如果上目前的发动机，结合气动，高速部分也许能实现超巡，但是，低速性能不会很好。
skyline1204 发表于 2012-8-1 20:59 ![]()
不管全动垂尾的设计是否重要，粽子作为一款性能定位低于黑丝的低配竞选机型，成本上的考虑也决定粽子有必 ...
对于常规布局，有现成的例子模仿，为什么要做出力不讨好的事情？
不管全动垂尾的设计是否重要，粽子作为一款性能定位低于黑丝的低配竞选机型，成本上的考虑也决定粽子有必 ...
对于常规布局，有现成的例子模仿，为什么要做出力不讨好的事情？
采用更简单的方案就能达到指标的话，还有必要给自己找不自在吗？
低端机没必要
再说了，中国几个飞的技术可不是共享的
再说了，中国几个飞的技术可不是共享的
sxl567sxl 发表于 2012-8-1 23:39 ![]()
看了前面的回复，个人觉得这个问题大概有三个原因，一是全动的控制率比较复杂，飞控难搞，也增加成本；二是 ...
全动垂尾和腹鳍 组合使用，才能充分发挥效能
看了前面的回复，个人觉得这个问题大概有三个原因，一是全动的控制率比较复杂，飞控难搞，也增加成本；二是 ...
全动垂尾和腹鳍 组合使用，才能充分发挥效能
润物细无声 发表于 2012-8-2 09:16 ![]()
就是3代隐身机。如果上目前的发动机，结合气动，高速部分也许能实现超巡，但是，低速性能不会很好。
粽子机装9.5吨的WS13B，2S的准4代米格29，装11吨级的先进中推，4S的4代大黄蜂
就是3代隐身机。如果上目前的发动机，结合气动，高速部分也许能实现超巡，但是，低速性能不会很好。
粽子机装9.5吨的WS13B，2S的准4代米格29，装11吨级的先进中推，4S的4代大黄蜂
黑丝的全动垂尾，是为了解决过失速机动时控制能力不足的难题
因为鸭翼控制力矩较长，在飞机较小的机动动作下都需要比常规布局的平尾更大的动作，而过失速下条件下剧烈的飞行动作就超过了鸭翼的控制力了，所以黑丝为了兼顾过失速机动性采用了全动垂尾。
T50对超巡性能有变态的追求，为了改善后机身截面分布，必须减小垂尾面积，为了保证控制力必须采用全动垂尾
粽子机有平尾，故不存在黑丝的问题，同时机身设计与F22比较近似，目前看来采用全动垂尾的必要性不大
因为鸭翼控制力矩较长，在飞机较小的机动动作下都需要比常规布局的平尾更大的动作，而过失速下条件下剧烈的飞行动作就超过了鸭翼的控制力了，所以黑丝为了兼顾过失速机动性采用了全动垂尾。
T50对超巡性能有变态的追求，为了改善后机身截面分布，必须减小垂尾面积，为了保证控制力必须采用全动垂尾
粽子机有平尾，故不存在黑丝的问题，同时机身设计与F22比较近似，目前看来采用全动垂尾的必要性不大
对机动性的关注度是否占到了一定位置。
bizhu886 发表于 2012-8-2 10:08 ![]()
粽子机装9.5吨的WS13B，2S的准4代米格29，装11吨级的先进中推，4S的4代大黄蜂
不管是米格29还是超级大黄蜂，都没关系，只要快速定型，比什么都强。
粽子机装9.5吨的WS13B，2S的准4代米格29，装11吨级的先进中推，4S的4代大黄蜂
不管是米格29还是超级大黄蜂，都没关系，只要快速定型，比什么都强。