网电空间战

    这几天有幸拜读了理查德·A·克拉克和罗伯特·K·科奈克的大作《网电空间战》，发现这是一本不可多得的好书，主要好在三点：
   1、通俗易懂，作者讲的虽是网电空间战这样专业性比较强的内容，但是并不局限于技术，而是偏重于战略，一般受过计算机相关教育的人就能看懂；
   2、一定的权威性，该书的作者曾任美国政府相关领域的顾问，比国内那些满嘴跑火车的写手强得多。
   3、诚实，作者没有虚伪地论证什么世界和平反对战争，而是确实地从美国利益出发对网电空间战展开讨论，对我们而言这是一个了解美国人真实想法的一个好机会。

   本书中有如下几个重点：
   一、网电空间战的特殊性：
   1、战与和的模糊性，如果发现有敌方特工在我方电网关键节点上放置遥控炸弹，这毫无疑问是一种战争行为；但如果敌方在我方电力SCADA网络中部署逻辑炸弹呢？如何评价这种行为？而且不是如果，敌方确实已经这样做了。
   2、攻击源的模糊性，例如，一次DDoS攻击的命令发布点在越南，那么是越南发起了攻击呢，还是仅仅充当了跳板呢？如果我方要求对方进行处置而对方处置不力，这是故意的还是确实力不从心呢？我方怎样应对？
   3、军控的困难，与传统武装力量不同，军控不可能对一个国家的网电空间战能力进行核查，而仅仅能对其行为进行核查，而后者也是困难重重的。
   二、网电空间战真的能够达到核武器的效果吗？
   能，但有两个前提，首先是攻击方足够强大，其次是被攻击方是现在的美国。
   三、攻击网络与攻击节点孰优孰略？
   前者的代表是网络数字大炮，可以使得敌方的整个网络基本不可用，实施相对简单，但缺点是无法产生物理效应；后者的主要目标是各类SCADA，特别是电网、油气网、铁路网和空管网SCADA，运用得好的话，可以使得对方发电输电设备报废（大约几个月）、油气管道爆炸、火车出轨、飞机相撞，但实施难度较大。另外，前者和后者不能同时实施。
   四、网电空间战对美国有利吗？
   作者的观点是美国防御网电空间战攻击的能力较差，在短期内应该致力于反对网电空间战，但不应反对网络侦察，因为这是美国的优势领域。

    这几天有幸拜读了理查德·A·克拉克和罗伯特·K·科奈克的大作《网电空间战》，发现这是一本不可多得的好书，主要好在三点：
   1、通俗易懂，作者讲的虽是网电空间战这样专业性比较强的内容，但是并不局限于技术，而是偏重于战略，一般受过计算机相关教育的人就能看懂；
   2、一定的权威性，该书的作者曾任美国政府相关领域的顾问，比国内那些满嘴跑火车的写手强得多。
   3、诚实，作者没有虚伪地论证什么世界和平反对战争，而是确实地从美国利益出发对网电空间战展开讨论，对我们而言这是一个了解美国人真实想法的一个好机会。

   本书中有如下几个重点：
   一、网电空间战的特殊性：
   1、战与和的模糊性，如果发现有敌方特工在我方电网关键节点上放置遥控炸弹，这毫无疑问是一种战争行为；但如果敌方在我方电力SCADA网络中部署逻辑炸弹呢？如何评价这种行为？而且不是如果，敌方确实已经这样做了。
   2、攻击源的模糊性，例如，一次DDoS攻击的命令发布点在越南，那么是越南发起了攻击呢，还是仅仅充当了跳板呢？如果我方要求对方进行处置而对方处置不力，这是故意的还是确实力不从心呢？我方怎样应对？
   3、军控的困难，与传统武装力量不同，军控不可能对一个国家的网电空间战能力进行核查，而仅仅能对其行为进行核查，而后者也是困难重重的。
   二、网电空间战真的能够达到核武器的效果吗？
   能，但有两个前提，首先是攻击方足够强大，其次是被攻击方是现在的美国。
   三、攻击网络与攻击节点孰优孰略？
   前者的代表是网络数字大炮，可以使得敌方的整个网络基本不可用，实施相对简单，但缺点是无法产生物理效应；后者的主要目标是各类SCADA，特别是电网、油气网、铁路网和空管网SCADA，运用得好的话，可以使得对方发电输电设备报废（大约几个月）、油气管道爆炸、火车出轨、飞机相撞，但实施难度较大。另外，前者和后者不能同时实施。
   四、网电空间战对美国有利吗？
   作者的观点是美国防御网电空间战攻击的能力较差，在短期内应该致力于反对网电空间战，但不应反对网络侦察，因为这是美国的优势领域。