未来主防系统是否可让飞机打坦装退回到二战状态

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:04:22
目前主防系统还不完美，机载反坦装制导弹药还可有效压制地面车辆。但随着主防系统的不断完善发展，机载制导弹药性能升级，受成本、尺寸、重量的限制是越来越大。目前任何该类中小型，轻量低成本的弹药都不自带干扰机。即或带了其干扰主防系统的能力都很差。反而会带来成本提高、重量尺寸增加、威力机动相对大幅下降。如果用大重型的，就会影响到飞机的携弹数量(不是重量)。而且主防系统就算在一次战斗中，干扰不了大多数此类弹药，也可用硬伤杀拦阻掉。集群的坦装此刻就变成了一个小型的超近程反导系统了。加上少量的专用主防系统战斗车伴随其中，那对高性能飞机的对地攻击效能将产生严重的削弱。坦装与主防远比飞机及其制导弹药要便宜，数量也占明显优势。如此很多高性能的现代战机将不得不更多用于对地攻击，从而削弱防空与远程护航。为了有效攻击坦装，不得不用机关炮扫射、天女散花般的扔低成本无导炸弹、打无导火箭弹。结果一夜之前回到了二战。地面的自行高炮、高枪又要逞威风了。目前主防系统还不完美，机载反坦装制导弹药还可有效压制地面车辆。但随着主防系统的不断完善发展，机载制导弹药性能升级，受成本、尺寸、重量的限制是越来越大。目前任何该类中小型，轻量低成本的弹药都不自带干扰机。即或带了其干扰主防系统的能力都很差。反而会带来成本提高、重量尺寸增加、威力机动相对大幅下降。如果用大重型的，就会影响到飞机的携弹数量(不是重量)。而且主防系统就算在一次战斗中，干扰不了大多数此类弹药，也可用硬伤杀拦阻掉。集群的坦装此刻就变成了一个小型的超近程反导系统了。加上少量的专用主防系统战斗车伴随其中，那对高性能飞机的对地攻击效能将产生严重的削弱。坦装与主防远比飞机及其制导弹药要便宜，数量也占明显优势。如此很多高性能的现代战机将不得不更多用于对地攻击，从而削弱防空与远程护航。为了有效攻击坦装，不得不用机关炮扫射、天女散花般的扔低成本无导炸弹、打无导火箭弹。结果一夜之前回到了二战。地面的自行高炮、高枪又要逞威风了。
飞机装上76mm速射炮，攻顶射击，不知道坦克的主动防御会这么应对涅？？
无错拯救 发表于 2012-7-10 09:12
飞机装上76mm速射炮，攻顶射击，不知道坦克的主动防御会这么应对涅？？
我吧不得飞机被逼到这个程度上呢！到那时，就不是回到二战了，而是一战了。
Jumo42 发表于 2012-7-10 09:16
我吧不得飞机被逼到这个程度上呢！到那时，就不是回到二战了，而是一战了。
话说，坦克主动防御对那个最新的攻顶导弹有什么效果没？？貌似攻击的时候，跟集束炸弹似的，散开很多哦！！
实际上落后国家的飞机集群，即或携带满制导弹药，也不过是先进陆军防空系统的一盘菜而已。更不用说被逼到用炮扫射的份上了。那就是用自己的脑门去撞墙式的作战了。现代爆简易自行高炮高机海可比二战强出太多了。
无错拯救 发表于 2012-7-10 09:19
话说，坦克主动防御对那个最新的攻顶导弹有什么效果没？？貌似攻击的时候，跟集束炸弹似的，散开很多哦！ ...
攻顶制导弹也不是一发射就会进入坦装脑门上空的。它们的通常要飞行一段距离后才会转变姿态做攻顶飞行。而且从高空发射来的制导弹反而更容易被主防系统探测与拦阻。现代反舰导弹哪个初中段不是掠海飞行。谁还高空飞，谁就是傻缺。
实际上，主防对地面上发射的掠地反坦克导弹比空中的更难发现。解决了空中的，地面的威胁就不大了。
Jumo42 发表于 2012-7-10 09:23
攻顶制导弹也不是一发射就会进入坦装脑门上空的。它们的通常要飞行一段距离后才会转变姿态做攻顶飞行。而 ...
额，你这个坦克主动防御系统的防御高度和范围够大的。
无错拯救 发表于 2012-7-10 09:27
额，你这个坦克主动防御系统的防御高度和范围够大的。
例如伞降类制导弹药，其下降速度较慢，而且远动状态幅度不大。不然就难以稳定可靠的搜索识别地面目标了。空中大量这类制导弹，本身就是一个目标群。现代单车主防系统的小型雷达，发现顶部上空1km内的这类单个目标不成问题，何况是集群。先干扰，机动规避。待其进入200m内时，硬伤杀弹药就可将这类低速低机动的目标各个击杀掉。并且坦装是集群，还有专用主防车在其中伴随。不要忘记了，二战时英军的舰载雷达至少可发现20km处的海面上飘浮的铝制罐头盒。而论是平台更稳定的战车。
美军在90年代末与2000年的多次试验中，用主防系统打掉了中远距射来的120尾稳穿甲弹。目前还没一种机载制导弹药具备如此小的尺寸与高速。
其实二战时期飞机与简易自行机关高炮一对一对抗，一直就没讨到过什么便宜。只不过德军此类战车数量太少，盟军飞机太多。当然那时自行高炮的作用就完全被削失了。二战驾驶战斗机、攻击机对地精确攻击，风险是相当高的。非精确攻击，风险倒小，但效果通常就真差得要命。不要被国内扛战影视剧中日军战斗机顺畅对地攻击给误导。当年国军连高机小高炮都缺的要命，何论简易自行高机关炮与防空导弹。当然如纸糊的日苯战斗机可以逞威风。
在我印象中，貌似没有一件防御性的武器能够改变战争的形态。一般都是进攻武器
讨论这种细节没有意义。
以地制空早证明不行了
LZ啊，咱们还是多讨论讨论S-400吧
马拉申科上尉 发表于 2012-7-10 10:33
以地制空早证明不行了
为什么说不行，求科普
Jumo42 发表于 2012-7-10 09:39
例如伞降类制导弹药，其下降速度较慢，而且远动状态幅度不大。不然就难以稳定可靠的搜索识别地面目标了。 ...
好吧，弄个300米成型的自煅攻顶弹好了。。。。
在我印象中，貌似没有一件防御性的武器能够改变战争的形态。一般都是进攻武器
反斜面防炮洞，共军的看家武器
未来主防系统是否可让飞机打坦装退回到二战状态 BAE系统公司阐述未来“自愈合”和“可变形”飞机概念（ ... 其实，对目前的人类来说，未来退回到农耕时代，未必不是 ... MIUI未来是否会向系统发展？ 二战美国八祖卡火箭筒是否可重复使用 中国人退回到“自由下限”？ 俄国防部：夏季将列装“未来战士”作战系统 在未来单兵系统是否会转型成机甲？ 义大利可支配所得 退回到27年前 感觉国军退回到七十年前 中航单位研发未来先进飞机机电综合一体化系统 未来要让普通人也能买得起飞机只是梦？