超级军网为啥这么多人认为MD的模式就是最佳方案呢？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:34:27
我说航母应该造20W吨。 就有一堆人出来YY说10W吨左右已经是最佳方案了。MD用了这么多年都证实了云云。
MD为了保持全世界存在必须有10个以上航母舰队， 航母太大可能养不起才10W吨的，不见得是10W吨最好。 你们怎么知道MD没有设计过15W 甚至20W的方案呢？ 就算没有正式建造服役，未必是这个方案不好，只可能是这个方案的话MD 造不起十几艘。 船的价格倒不是大问题，问题是要多那么多飞机。
就像YF-23 输给YF-22 不见得是23 比22差。 F-22 造了100多就停产，不是F-22 不好用一样。 原因是多种多样的。我说航母应该造20W吨。 就有一堆人出来YY说10W吨左右已经是最佳方案了。MD用了这么多年都证实了云云。
MD为了保持全世界存在必须有10个以上航母舰队， 航母太大可能养不起才10W吨的，不见得是10W吨最好。 你们怎么知道MD没有设计过15W 甚至20W的方案呢？ 就算没有正式建造服役，未必是这个方案不好，只可能是这个方案的话MD 造不起十几艘。 船的价格倒不是大问题，问题是要多那么多飞机。
就像YF-23 输给YF-22 不见得是23 比22差。 F-22 造了100多就停产，不是F-22 不好用一样。 原因是多种多样的。
MD为了保持全世界存在必须有10个以上航母舰队， 航母太大可能养不起才10W吨的，不见得是10W吨最好。 你们怎么知道MD没有设计过15W 甚至20W的方案呢？ 就算没有正式建造服役，未必是这个方案不好，只可能是这个方案的话MD 造不起十几艘。 船的价格倒不是大问题，问题是要多那么多飞机。
就像YF-23 输给YF-22 不见得是23 比22差。 F-22 造了100多就停产，不是F-22 不好用一样。 原因是多种多样的。我说航母应该造20W吨。 就有一堆人出来YY说10W吨左右已经是最佳方案了。MD用了这么多年都证实了云云。
MD为了保持全世界存在必须有10个以上航母舰队， 航母太大可能养不起才10W吨的，不见得是10W吨最好。 你们怎么知道MD没有设计过15W 甚至20W的方案呢？ 就算没有正式建造服役，未必是这个方案不好，只可能是这个方案的话MD 造不起十几艘。 船的价格倒不是大问题，问题是要多那么多飞机。
就像YF-23 输给YF-22 不见得是23 比22差。 F-22 造了100多就停产，不是F-22 不好用一样。 原因是多种多样的。
核反应堆神马的不给力呗
另外吨位增加一倍尺寸不一定增加多少，恐怕多带不了几架飞机
另外吨位增加一倍尺寸不一定增加多少，恐怕多带不了几架飞机
关键是兔子没有那么多的时间去走弯路了
万一发现是个死胡同 可能又要失去一个世纪的时间
承受不起啊
万一发现是个死胡同 可能又要失去一个世纪的时间
承受不起啊
补一句:走MD的路 让MD无路可走
将来无人机的大量应用，有可能会使航母小型化发展。
z310394543 发表于 2012-7-1 15:14 ![]()
关键是兔子没有那么多的时间去走弯路了
万一发现是个死胡同 可能又要失去一个世纪的时间
同时开造三艘 6W 10W 15W 然后验证大的好 还是小了好 。 如果大了好 再造20W的
关键是兔子没有那么多的时间去走弯路了
万一发现是个死胡同 可能又要失去一个世纪的时间
同时开造三艘 6W 10W 15W 然后验证大的好 还是小了好 。 如果大了好 再造20W的
Lucifer_Max 发表于 2012-7-1 15:41 ![]()
同时开造三艘 6W 10W 15W 然后验证大的好 还是小了好 。 如果大了好 再造20W的
我没你家有钱
同时开造三艘 6W 10W 15W 然后验证大的好 还是小了好 。 如果大了好 再造20W的
我没你家有钱
走MD的路，省钱省时间
同时开造三艘 6W 10W 15W 然后验证大的好 还是小了好 。 如果大了好 再造20W的
就愿望来说，我希望TG能造比美国更大的航母；就现实来说，TG能否为自己的巨型航母提供一台适用的反应堆做动力源？本人是很不乐观的。
就愿望来说，我希望TG能造比美国更大的航母；就现实来说，TG能否为自己的巨型航母提供一台适用的反应堆做动力源？本人是很不乐观的。
兔子五湖四海搞经济的事实表明，没有航母同样能够走遍天下。
等我们足够强大后，再去验证各种最佳模式吧。
只看不说话
只看不说话
菲丝 发表于 2012-7-1 16:43 ![]()
兔子五湖四海搞经济的事实表明，没有航母同样能够走遍天下。
没有强大的军事实力保护你在海外的企业和经济利益。你怎么赚钱？赚到的仅仅是一时的。
如果别人硬要抢的时候，你以前付出的努力就全白费了。
想想利比亚，我们在那里有很多利益，这次怎么样？没有足够的能力去保护，你只能祈祷强盗抢了你身上的钱之后，还仁慈的留给你1元钱搭公车回家。
兔子五湖四海搞经济的事实表明，没有航母同样能够走遍天下。
没有强大的军事实力保护你在海外的企业和经济利益。你怎么赚钱？赚到的仅仅是一时的。
如果别人硬要抢的时候，你以前付出的努力就全白费了。
想想利比亚，我们在那里有很多利益，这次怎么样？没有足够的能力去保护，你只能祈祷强盗抢了你身上的钱之后，还仁慈的留给你1元钱搭公车回家。
步子迈太大，容易扯着蛋
楼主：
没人说美帝的就绝对是最佳方案。
第一，人家几十年这么过来的，经验多。钱也花了不少，而且事实证明美帝的配置也算很有效，人家一直这么做一定有道理。不懂的没资格质疑。
第二、如果你质疑一个方案不好，那至少得提一些建设性意见，并证明它。比如你想说20W吨的好，那好在那里，有没有具体理论和数据支持？就好比一个病人在医院，人家老医生说得花10W三个多月能治好。你质疑的话，你打算花多少钱几个月能治好。如果说不出个所以然，是不是听人家有经验的更合理一些？
第三，要是你没有权威的可行性方案，还得按人家有经验积累的来。光质疑屁用没有，最终还需要解决问题。
第四；科学很严谨，不是几个人拍拍脑门就能质疑人家几十年的结论的。伽利略用作实验的方式证实了对亚里士多德理论的质疑，那怀疑美帝航母方案的，将采用如何方式来证明自己的质疑呢？
所以说楼主，你可以不相信老美得方案是最好的，但是如果你还没有更好更可行的意见时，学习老美得成功经化是避免走弯路的最好办法。所以，航母方面一定要学老美，因为在这个地球上，没有第二家玩航母有老美玩得那么转。想要改进、提高，等玩几年后根据自己的经验总结再说不迟。
没人说美帝的就绝对是最佳方案。
第一，人家几十年这么过来的，经验多。钱也花了不少，而且事实证明美帝的配置也算很有效，人家一直这么做一定有道理。不懂的没资格质疑。
第二、如果你质疑一个方案不好，那至少得提一些建设性意见，并证明它。比如你想说20W吨的好，那好在那里，有没有具体理论和数据支持？就好比一个病人在医院，人家老医生说得花10W三个多月能治好。你质疑的话，你打算花多少钱几个月能治好。如果说不出个所以然，是不是听人家有经验的更合理一些？
第三，要是你没有权威的可行性方案，还得按人家有经验积累的来。光质疑屁用没有，最终还需要解决问题。
第四；科学很严谨，不是几个人拍拍脑门就能质疑人家几十年的结论的。伽利略用作实验的方式证实了对亚里士多德理论的质疑，那怀疑美帝航母方案的，将采用如何方式来证明自己的质疑呢？
所以说楼主，你可以不相信老美得方案是最好的，但是如果你还没有更好更可行的意见时，学习老美得成功经化是避免走弯路的最好办法。所以，航母方面一定要学老美，因为在这个地球上，没有第二家玩航母有老美玩得那么转。想要改进、提高，等玩几年后根据自己的经验总结再说不迟。
micshang 发表于 2012-7-1 15:16 ![]()
将来无人机的大量应用，有可能会使航母小型化发展。
所谓将来这些都是空对空。实际上航母这么重大的项目，谁敢来就按这样的空对空理论实施？
将来无人机的大量应用，有可能会使航母小型化发展。
所谓将来这些都是空对空。实际上航母这么重大的项目，谁敢来就按这样的空对空理论实施？
Lucifer_Max 发表于 2012-7-1 15:41 ![]()
同时开造三艘 6W 10W 15W 然后验证大的好 还是小了好 。 如果大了好 再造20W的
你这叫钱多了烧得慌。
如果你们家打算新买辆车，你打算怎样挑选？
1、三轮摩托，几万的QQ，兰博，大奔，悍马，大巴，集装箱重卡各来一辆。验证下哪个放你家好用。
2、看看你朋友中家境和你类似的，用车十来年的家庭开的啥车。然后去买辆类似的。
同时开造三艘 6W 10W 15W 然后验证大的好 还是小了好 。 如果大了好 再造20W的
你这叫钱多了烧得慌。
如果你们家打算新买辆车，你打算怎样挑选？
1、三轮摩托，几万的QQ，兰博，大奔，悍马，大巴，集装箱重卡各来一辆。验证下哪个放你家好用。
2、看看你朋友中家境和你类似的，用车十来年的家庭开的啥车。然后去买辆类似的。
菲丝 发表于 2012-7-1 16:43 ![]()
兔子五湖四海搞经济的事实表明，没有航母同样能够走遍天下。
只不过是只猴子都能出来得瑟一下。
兔子五湖四海搞经济的事实表明，没有航母同样能够走遍天下。
只不过是只猴子都能出来得瑟一下。
楼上的说得很好
好比越野赛，美国在前已经趟过了河，
可能河流其他地方更容易趟过去，
但是你需要又快又稳妥地追赶的话，最保险的办法是沿着美国的老路先过去
而不是 这里试一下水 那里蹚两步 这些可以以后再试 先赶上了再说
好比越野赛，美国在前已经趟过了河，
可能河流其他地方更容易趟过去，
但是你需要又快又稳妥地追赶的话，最保险的办法是沿着美国的老路先过去
而不是 这里试一下水 那里蹚两步 这些可以以后再试 先赶上了再说
这是暑假了吗？
兔子五湖四海搞经济的事实表明，没有航母同样能够走遍天下。
===========
兔子这点海外生意也好意思叫走遍天下啊……
===========
兔子这点海外生意也好意思叫走遍天下啊……
你的出发点是绕过弹射器，阻拦索技术难题。但是20wt，还不能绕过这些问题，还会带来材料，动力，港口设施等更多问题，再结合花费，时间，是投在谈射器，阻拦索技术攻关上靠谱，还是早20wt靠谱？
10W已经有足够的威慑力了 再弄大也可以 载机再多一点而已
以前看过
MD造10W吨的航母是因为刚好可以过巴拿马运河等交通枢纽，再大过不去，再小攻击力不够，10W是一个平衡
MD造10W吨的航母是因为刚好可以过巴拿马运河等交通枢纽，再大过不去，再小攻击力不够，10W是一个平衡
LZ在那个贴里说20万吨可以不用弹射器 神人啊
lhyxw 发表于 2012-7-2 05:43
以前看过
MD造10W吨的航母是因为刚好可以过巴拿马运河等交通枢纽，再大过不去，再小攻击力不够，10W是一个 ...
MD稍微现代的航母全部都是超巴拿马级。十万吨，还是航母级别的体积……呵呵。
lhyxw 发表于 2012-7-2 05:43
以前看过
MD造10W吨的航母是因为刚好可以过巴拿马运河等交通枢纽，再大过不去，再小攻击力不够，10W是一个 ...
MD稍微现代的航母全部都是超巴拿马级。十万吨，还是航母级别的体积……呵呵。
楼主认为自己的拍脑袋可以秒杀各种专业从业人士？呵呵……
楼主大概认为世界各国都没有论证过超级航母吧。
楼主大概认为世界各国都没有论证过超级航母吧。
oldwatch 发表于 2012-7-1 17:21 ![]()
兔子五湖四海搞经济的事实表明，没有航母同样能够走遍天下。
===========
兔子这点海外生意也好意思叫走遍 ...
原来我兔的海外生意是“这点”啊……
兔子五湖四海搞经济的事实表明，没有航母同样能够走遍天下。
===========
兔子这点海外生意也好意思叫走遍 ...
原来我兔的海外生意是“这点”啊……
colinlin 发表于 2012-7-1 17:03 ![]()
楼主：
没人说美帝的就绝对是最佳方案。
严重支持！
楼主：
没人说美帝的就绝对是最佳方案。
严重支持！
关键是，什么是最佳？
够用也已经被证明足够成熟的，就是最佳
够用也已经被证明足够成熟的，就是最佳
楼主阿，在我此前的楼已经把事情说的很清楚了
不懂要学要认不要装
不懂没什么不好意思
装就是RP问题了
不懂要学要认不要装
不懂没什么不好意思
装就是RP问题了
抄别人的有后发优势
强如伊拉克，盛如阿富汗都打不过妹国，也就索马里民兵敢试其峰，吾辈还有何妄言
因为MD的已经经历了历次战争和这么多年的实践，无论战争规模如何。个人不觉得别出心裁设计的东西可以直接转化为战斗力，而且，我们耗不起那么多时间。
因中国人口多，不需要更高的效率就可以全面超出，现阶段没必要冒着高风险去探索什么最佳模式，跟跑战术就能把MD恶心死
装鸡蛋的筐越大风险越高。
恳请LZ列一下全世界能停下20W吨满载状态下大船的港口
不是黑兔子，真心近10年，山寨兔比创新兔NB多了，兔子还不富裕，且容兔子发挥长处山寨若干年，有个3~5艘了，再考虑新方案不迟。而且必须得是专家考证的，而不是L拍脑袋的方案
呵呵。
拒绝使用字数补丁
拒绝使用字数补丁
我只知道，要想掌握任何一项技术必须经历以下几个步骤，模仿-熟练-掌握-创新。
请问楼主现到第几步了？
请问楼主现到第几步了？