话说当年抗美援朝，我们怎么赢的？

原文标题是
美媒：很郁闷，因为到了今天都惧怕毛泽东军事策略
http://www.fwceo.com/html/2012/06/30/33466.html

忘了给网址...


我纳闷的是，当初美军的确海陆空一体化，拥有几乎绝对的制空权和制海权，为啥在兵团战役中好像是节节败退，是他们轻敌还是？
我想说的是，现在的军谈何似乎所有军迷都开始沉迷于军事装备的现代化和比较，所谓的专家，言必谈体系作战，说没有一个现代化的信息化指挥体系，脆弱势的一方将彻底处于死地，无反抗的余地，好像伊拉克战争这些就是明鉴。 好像不拉近装备的技术差距，就无法打胜战。
那我想问：如果哪天我们和美军真的爆发了局部海空战争，不是陆地战争，我们还用什么样的策略去打赢？也许就在未来十年，我们的装备和美军还是有很大距离。 真正的将军不是回去讲条件，而是如何利用手中的牌打赢。打赢是惟一的目的，请问我们该咋打？
其次，就算哪天我们的体系真的和美军不相上下，那时候的作战策略呢 如何在信息化条件下，发挥我们古代的军事策略???


其实现在美国的军事专家很郁闷，因为到今天都惧怕毛泽东军事策略；朝鲜一战让美国知道了毛泽东是军事天才,朝鲜一战也让美国惧怕毛泽东的军事天才,朝鲜战争过去五十多年了,美国人都不愿提朝鲜战争,与闹的纷纷扬扬的越南战争相比，真好象是一场被遗忘的战争。我们在看待中国和美国的时候,应该知道美国影响世界的能力就是依靠自己强大的军事霸权力量;

　　对于美国人来说，这两场战争的意义和意味都是完全不同的。越南战争是政治上的失败，并不是军事上的失败。越南战争中美国军队是在被束缚手脚的情况下打仗, 由于惧怕中国参战，不准许美军越过17度线对北越的目标和基地进行有效的军事攻击。终于打成了一场烂仗,最终只能撤出了事。

　　而朝鲜战争则是完完全全的军事失败。一个世界公认最强大的国家的陆海空三军联合立体作战，却没能打过一个贫穷国家装备原始的陆军。尤其是在有利的大兵团野外攻防战而不是游击战的状况下失利，而且输的很惨。这是美国军队和美国国家永远的耻辱和疮疤。这种惨痛的记忆让美国不堪回首，不愿多提是可以理解的。

　　翻看现在很多中国所谓的名人,文人写的什么文章,什么评论,很多说法都是中美战争是"始于三八线，终于三八线"，算是个平局.但真正的美国军方从没说过是平局这样的话。南北朝鲜之战的前后政治情况可以不谈,美国最重看的是中美两军交手的这一部分。

　　当时的实际情况是，美八军的一支先头分队已经抵达鸭绿江边。中美两军的战斗接触是在中朝边境地区展开的，单从地理上讲，始于鸭绿江而终于三八线，胜负之势是不言自明的,没有必要歪曲和掩盖。参加朝鲜战争的美军部队均非等闲之旅。

　　美八军、陆战一师、骑一师都是美军中响当当的王牌军,常胜军。官兵又刚打过二次大战，富有实战经验。装备有世界最新型的坦克、火炮和各种轻重武器。并且拥有绝对的制空,制海权。除了第一次战役有措手不及的原因外，实在没有什麽其它的借口可找。

　　美军在韩战中一再失利，不但在战役初期遭受突袭时失利，在中后期的两军对垒攻防中也胜少败多。就只能得出一个令人很不舒服的结论：装备占优的美军在战场上的作战表现不如中国军队。

　　朝鲜战争更多地反映的是部队的后勤能力问题,李奇微将军接任总司令后，改以攻势防御。使得战役的被动态势有所好转。中国军队越过三八线后，拉长的运输线和恶劣的交通条件，加上美国空军的"扼杀战"狂轰烂炸。是延缓中国军队攻势，从尔稳定态势的关键。

　　在中国军队备足粮弹发起攻击时，美军挡不住他们的前进。只是在对方粮弹耗尽时，美军才有机会向前做有限的突进。换句话讲，假如中国军队并不是只有仅能维持一线部队作战一周（即李奇微将军所说的星期攻势）的粮弹，而是有足够一月之用的后勤供应,美军是什么样悲惨结果,战争应该早就结束了。

原文标题是
美媒：很郁闷，因为到了今天都惧怕毛泽东军事策略
http://www.fwceo.com/html/2012/06/30/33466.html

忘了给网址...


我纳闷的是，当初美军的确海陆空一体化，拥有几乎绝对的制空权和制海权，为啥在兵团战役中好像是节节败退，是他们轻敌还是？
我想说的是，现在的军谈何似乎所有军迷都开始沉迷于军事装备的现代化和比较，所谓的专家，言必谈体系作战，说没有一个现代化的信息化指挥体系，脆弱势的一方将彻底处于死地，无反抗的余地，好像伊拉克战争这些就是明鉴。 好像不拉近装备的技术差距，就无法打胜战。
那我想问：如果哪天我们和美军真的爆发了局部海空战争，不是陆地战争，我们还用什么样的策略去打赢？也许就在未来十年，我们的装备和美军还是有很大距离。 真正的将军不是回去讲条件，而是如何利用手中的牌打赢。打赢是惟一的目的，请问我们该咋打？
其次，就算哪天我们的体系真的和美军不相上下，那时候的作战策略呢 如何在信息化条件下，发挥我们古代的军事策略???


其实现在美国的军事专家很郁闷，因为到今天都惧怕毛泽东军事策略；朝鲜一战让美国知道了毛泽东是军事天才,朝鲜一战也让美国惧怕毛泽东的军事天才,朝鲜战争过去五十多年了,美国人都不愿提朝鲜战争,与闹的纷纷扬扬的越南战争相比，真好象是一场被遗忘的战争。我们在看待中国和美国的时候,应该知道美国影响世界的能力就是依靠自己强大的军事霸权力量;

　　对于美国人来说，这两场战争的意义和意味都是完全不同的。越南战争是政治上的失败，并不是军事上的失败。越南战争中美国军队是在被束缚手脚的情况下打仗, 由于惧怕中国参战，不准许美军越过17度线对北越的目标和基地进行有效的军事攻击。终于打成了一场烂仗,最终只能撤出了事。

　　而朝鲜战争则是完完全全的军事失败。一个世界公认最强大的国家的陆海空三军联合立体作战，却没能打过一个贫穷国家装备原始的陆军。尤其是在有利的大兵团野外攻防战而不是游击战的状况下失利，而且输的很惨。这是美国军队和美国国家永远的耻辱和疮疤。这种惨痛的记忆让美国不堪回首，不愿多提是可以理解的。

　　翻看现在很多中国所谓的名人,文人写的什么文章,什么评论,很多说法都是中美战争是"始于三八线，终于三八线"，算是个平局.但真正的美国军方从没说过是平局这样的话。南北朝鲜之战的前后政治情况可以不谈,美国最重看的是中美两军交手的这一部分。

　　当时的实际情况是，美八军的一支先头分队已经抵达鸭绿江边。中美两军的战斗接触是在中朝边境地区展开的，单从地理上讲，始于鸭绿江而终于三八线，胜负之势是不言自明的,没有必要歪曲和掩盖。参加朝鲜战争的美军部队均非等闲之旅。

　　美八军、陆战一师、骑一师都是美军中响当当的王牌军,常胜军。官兵又刚打过二次大战，富有实战经验。装备有世界最新型的坦克、火炮和各种轻重武器。并且拥有绝对的制空,制海权。除了第一次战役有措手不及的原因外，实在没有什麽其它的借口可找。

　　美军在韩战中一再失利，不但在战役初期遭受突袭时失利，在中后期的两军对垒攻防中也胜少败多。就只能得出一个令人很不舒服的结论：装备占优的美军在战场上的作战表现不如中国军队。

　　朝鲜战争更多地反映的是部队的后勤能力问题,李奇微将军接任总司令后，改以攻势防御。使得战役的被动态势有所好转。中国军队越过三八线后，拉长的运输线和恶劣的交通条件，加上美国空军的"扼杀战"狂轰烂炸。是延缓中国军队攻势，从尔稳定态势的关键。

　　在中国军队备足粮弹发起攻击时，美军挡不住他们的前进。只是在对方粮弹耗尽时，美军才有机会向前做有限的突进。换句话讲，假如中国军队并不是只有仅能维持一线部队作战一周（即李奇微将军所说的星期攻势）的粮弹，而是有足够一月之用的后勤供应,美军是什么样悲惨结果,战争应该早就结束了。