想当年某大人物说有了导弹就可以不要飞机

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:24:25
现在想起来啊。。。 [:a16:]他都不过份:@ 搞得航空很长一段时间还不算高科技，95年才算成是啊。还有段时间搞厂所合一什么的。。。 生产飞机要是和设计成为一个单位那设计出来的一定是容易加工出来的而不是性能好的(早些年搞过112和601合在一起，造成长时间大面积歼6来趴窝）。。。现在还有人想让132和611并到一起去。。发动机那个被坑来坑去的就更悲惨了。现在想起来啊。。。 [:a16:]他都不过份:@ 搞得航空很长一段时间还不算高科技，95年才算成是啊。还有段时间搞厂所合一什么的。。。 生产飞机要是和设计成为一个单位那设计出来的一定是容易加工出来的而不是性能好的(早些年搞过112和601合在一起，造成长时间大面积歼6来趴窝）。。。现在还有人想让132和611并到一起去。。发动机那个被坑来坑去的就更悲惨了。
导弹制胜论当年盛极一时，中毒者甚众，哪是“某个”大人物扛得起的。
赫鲁晓夫吧
绿林奸汉 发表于 2012-6-26 12:36
导弹制胜论当年盛极一时，中毒者甚众，哪是“某个”大人物扛得起的。
赫秃毫无疑问是导弹制胜论的精神领袖,国内的就不知是谁了
人类对事物的看法总是发展的，你不能学了牛顿三定律就自认为有资格嘲笑亚里士多德吧
钱学森当年力主国家先发展导弹事业，因为我们的工业基础实力低，航空需要的是一个长期高投入的过程，不如搞导弹见效快，这是符合国情的判断。
当年苏联都坚持导弹制胜论，我们受其影响也不奇怪，反倒是现在一些人跑出来充当事后诸葛的行为很让人不齿
在某一特定时期的言论就不要拿到别的时间来批判


第一个想到赫秃子
秃子怎么了
秃子说的导弹是什么导弹
秃子那路导弹管够不要飞机也没什么大不了
苏联时代的大规模战争方案就是核弹核弹核弹～
谁能告诉我，这种战争发生时，你的飞机有什么用？
说这话的背景是飞机比不上人家。
本人一直坚持上世纪60年代英国人的观点——机炮无用——现阶段飞机没必要装机炮了～～未来是无人机的天下～～
还拿歼六当例子？自己看看是什么原因出的问题吧
那是由当时的环境决定的，国力尚弱，技术落后，全方面落后于敌人，这种环境下谁都会想找一个“一招制胜”的办法。
就像朝鲜现在大力发展“特种作战”，其实是没有办法的办法。
现在我们不要“导弹制胜论”了，是因为国家开始富强了，有经济基础，也有科技基础，有实力在多个方面齐头并进。
6楼、14楼已经说得很好了，楼主别在这事后诸葛亮了
导弹是用来攻击和反击的，不能挑衅和威慑…越南发个导弹到南海，兔子发个导弹到越南，那是啥效果…
如果打核战赫秃说的话是对的，可惜没打起来。
赫鲁晓夫中枪
事后诸葛亮 事前猪一样...
赫鲁晓夫一矿工出身，就是个垃圾。
虽说当年受国际环境制约，但是简单粗暴地的把航空定为常规技术，投入不及航天十分之一，绝对是鼠目寸光，愚蠢之及的行为。航空在前沿性、实用性方面是结合得最为完美的应用技术学科，同时关系到国防命脉，亟待发展。这点应该感谢MD的海湾战争，台海危机，五九事件。要没有这些当头棒喝，估计还不会清醒。
事后诸葛亮，事前猪一样
哪个不重要？？？？？有弹无枪、有枪无弹都是fc
当时的短视，真正能看得远的人有几个，毕竟不能真穿越啊
sunhappy 发表于 2012-6-26 14:09
赫鲁晓夫中枪
溥仪倒是皇家血统，如何？
飞机这玩意，需要长期的投资，短期内是无法得到收益的，而那时候能短时间出来保命的就只有导弹而已，都说要立足当年的背景看问题，事后诸葛亮谁都会当
无人机不就是可控导弹么？


从根本上讲"导弹制胜论" 一点都没错.
黑丝,中四在核导弹面前有用吗?

如果没有黑丝,中四,美国真敢动中国吗?

现在是经济好了,才全面发展,如果揭不开锅,只能先发展核武



从根本上讲"导弹制胜论" 一点都没错.
黑丝,中四在核导弹面前有用吗?

如果没有黑丝,中四,美国真敢动中国吗?

现在是经济好了,才全面发展,如果揭不开锅,只能先发展核武

那时的飞机主要是枪炮的延伸，现在则是导弹的延伸，情况不同。
制度的影响还是很大的，有时候甚至是决定性的
zhang81zhang 发表于 2012-6-26 12:39
赫鲁晓夫吧
他是要蛋蛋不要航母吧
在家里流浪 发表于 2012-6-26 13:30
苏联时代的大规模战争方案就是核弹核弹核弹～
谁能告诉我，这种战争发生时，你的飞机有什么用？
可以用来扔核弹..好吧,我是来娱乐的..
那个年代先弄导弹还是有点用的，但是用打压整个航空工业的方式来获得发展自己行业的机会就太不是东西了。。
毫无疑问当初的战略是正确的，如果投入以航空为主的话搞出来的核弹也基本上是废物，中国至少要多受20年口头上的核弹威胁。
红衣主教 发表于 2012-6-26 12:42
钱学森当年力主国家先发展导弹事业，因为我们的工业基础实力低，航空需要的是一个长期高投入的过程，不如搞 ...
对。
当时我国的安全形势十分严峻，继续在短时间解决国防安全，导弹无疑是一条捷径，尤其是战略导弹。而且就投入和产出的风险来说，导弹更容易实现。这个决策在当时是正确的。由于我国的国力有限如果要在航空航天两者只能有一个重点，那导弹无疑就是那个重点。
我说，当真钱佬去世了，啥脏水都敢泼了？
话说还有更经典的理论：人，才是战争最主要的因素……
有人足以，导弹、飞机统统都是浮云
清蒸大馒头 发表于 2012-6-26 19:10
那个年代先弄导弹还是有点用的，但是用打压整个航空工业的方式来获得发展自己行业的机会就太不是东西了。。
具体是谁说了？  在哪说的？  跟谁说的？现在有什么文献记载？是谁打压了航空工业？你最好把事情搞清楚
捕风捉影 自己脑补的东西就别拿出来说了
板栗仔 发表于 2012-6-26 14:37
赫鲁晓夫一矿工出身，就是个垃圾。
没这垃圾的话，毛子能搞出这么强悍的航天和核武器
清蒸大馒头 发表于 2012-6-26 19:10
那个年代先弄导弹还是有点用的，但是用打压整个航空工业的方式来获得发展自己行业的机会就太不是东西了。。
不说航空领军人物没有影响力，反而说航天的领军人物影响力太强。哪有这样的？
想当年某大人物说有了导弹就可以不要飞机 我想问个东风21导弹的问题，不专业就不要进来说了。 想当年！ 昨天张局长说导弹中段就可以弹头分离、机动变轨什么的， ... 为什么导弹可以击落飞机 上帝说：美女！就有了美女…… 上帝说要有光，于是就有了光；筒子们说要有云，于是就有 ... 要导弹，不要飞机，多少飞机没上天 视频: 可以发射导弹的遥控飞机 上帝说，那里要有光，于是就有了光。李总统说，要有鱼雷 ... 这个飞机就可以不用跑道 不要以为有了数量威慑就可靠，从来没有什么“可靠”的威 ...