美国联邦缉毒警察的“王老吉”事件，5年后正义得到伸张

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 10:23:55
还记得有个上海特警“王老吉”事件吧？ 米国警察也经常自摆乌龙。 下面这个是联邦缉毒局(DEA，Drug Enforcement Administration)干的好事。 2007年1月20号早7点，一帮牛叉烘烘的DEA警察来到加州Seeley市的Thomas and Rosalie Avina夫妇的家(汽车移动房，一般这种房子比较便宜)，破门而入大喊大叫“Don't you fucking move 你他妈别动”，将夫妇俩用枪指着，放地上反铐起来。 然后进入两个女儿的房间，在大人哀求“不要伤害我的孩子”下，先是14岁的孩子被吓醒，跌落床下，被同样铐上。 然后在11岁女儿的房里，也一样大喊“Get down on the fucking ground给我他妈滚下来”，小家伙吓呆了，被拖下床，一个警察用枪对着她的头，另外一个上铐。 然后两个孩子被抱到客厅与他们父母躺在一起。 30分钟后，警察把孩子的手铐解开了。 两小时后，警察们发现他们进错了人家，以前的侦察工作有疏忽(汽车牌照抄错了)，他们然后就离开了。。。

2008年，Avina一家过度使用暴力，袭击和殴打(excessive force，assault and battery)等罪名起诉联邦缉毒局。 美国南加州地区联邦法院判决DEA胜诉(法官也喝王老吉了？)。  Avina一家提出上诉，上个礼拜(2012年6月)，他们终于得到了迟来的公正。 美国第9巡回上诉法院判决，虽然还是认为DEA对两个大人的处置是适当的，判决指出，把两个小孩从床上拖下，用枪指头，构成“intentional infliction of emotional distress刻意制造精神上的迫害”。 判决书写着，“陪审团认为，警察用枪指着一个11岁孩子的头，在她躺在地上被铐住的时候，仿佛要开枪打死她，这是过度使用暴力”。 还有，“陪审团还认为，警察强迫两个孩子双手反铐，趴在地上，是没有道理的”。 下级法院判决被宣布推翻。。。

这个案件发生的时候，还是布什在台上。 当时的DEA副总，现在已经被奥黑给提拔成正总了。 所以这个案件奥巴马政府一直是支持DEA的，声称警察就是应该有权力在执法时用枪指着嫌犯，哪怕是11岁的小孩。 上诉法院的判决，证明法律不一定永远跟政府站在一边。。。

http://reason.com/blog/2012/06/1 ... an#commentcontainer还记得有个上海特警“王老吉”事件吧？ 米国警察也经常自摆乌龙。 下面这个是联邦缉毒局(DEA，Drug Enforcement Administration)干的好事。 2007年1月20号早7点，一帮牛叉烘烘的DEA警察来到加州Seeley市的Thomas and Rosalie Avina夫妇的家(汽车移动房，一般这种房子比较便宜)，破门而入大喊大叫“Don't you fucking move 你他妈别动”，将夫妇俩用枪指着，放地上反铐起来。 然后进入两个女儿的房间，在大人哀求“不要伤害我的孩子”下，先是14岁的孩子被吓醒，跌落床下，被同样铐上。 然后在11岁女儿的房里，也一样大喊“Get down on the fucking ground给我他妈滚下来”，小家伙吓呆了，被拖下床，一个警察用枪对着她的头，另外一个上铐。 然后两个孩子被抱到客厅与他们父母躺在一起。 30分钟后，警察把孩子的手铐解开了。 两小时后，警察们发现他们进错了人家，以前的侦察工作有疏忽(汽车牌照抄错了)，他们然后就离开了。。。

2008年，Avina一家过度使用暴力，袭击和殴打(excessive force，assault and battery)等罪名起诉联邦缉毒局。 美国南加州地区联邦法院判决DEA胜诉(法官也喝王老吉了？)。  Avina一家提出上诉，上个礼拜(2012年6月)，他们终于得到了迟来的公正。 美国第9巡回上诉法院判决，虽然还是认为DEA对两个大人的处置是适当的，判决指出，把两个小孩从床上拖下，用枪指头，构成“intentional infliction of emotional distress刻意制造精神上的迫害”。 判决书写着，“陪审团认为，警察用枪指着一个11岁孩子的头，在她躺在地上被铐住的时候，仿佛要开枪打死她，这是过度使用暴力”。 还有，“陪审团还认为，警察强迫两个孩子双手反铐，趴在地上，是没有道理的”。 下级法院判决被宣布推翻。。。

这个案件发生的时候，还是布什在台上。 当时的DEA副总，现在已经被奥黑给提拔成正总了。 所以这个案件奥巴马政府一直是支持DEA的，声称警察就是应该有权力在执法时用枪指着嫌犯，哪怕是11岁的小孩。 上诉法院的判决，证明法律不一定永远跟政府站在一边。。。

http://reason.com/blog/2012/06/1 ... an#commentcontainer
我觉得这个判决有问题：如果事先侦察没有出现问题，那么特警的行为是可以容忍的，毕竟缉毒案子，警方有必要采取一切措施保护自己的安全；问题是侦察出现问题了，那么执行过程即使是敲门进入也有问题——还是私闯民宅！！ 就是问题的实质不是用枪指着小孩子的头，而是警方的疏忽造成无辜民众受到惊吓，所以承担责任的是缉毒局及整个任务的负责人，不是执行任务的警员！！
我觉得这个判决有问题：如果事先侦察没有出现问题，那么特警的行为是可以容忍的，毕竟缉毒案子，警方有必要采取一切措施保护自己的安全；问题是侦察出现问题了，那么执行过程即使是敲门进入也有问题——还是私闯民宅！！ 就是问题的实质不是用枪指着小孩子的头，而是警方的疏忽造成无辜民众受到惊吓，所以承担责任的是缉毒局及整个任务的负责人，不是执行任务的警员！！
此案应该不会打到最高法院了吧。
不过美国联邦法院法官和政府对干的案例还是很多的。
艾森豪威尔曾经说过，他当总统时犯了两个SB错误，结果两个都在最高法院了。他两次提名最高法院法官，结果人家上任就不认他了。


那个让你说上海王老吉的啊，现在凉茶都叫【加多宝】了“Don't you fucking move 你他妈别动”，Get down on the fucking ground给我他妈滚下来-----文明执法不会啊，搁我们这，马上督察队就来找你谈话了

那个让你说上海王老吉的啊，现在凉茶都叫【加多宝】了“Don't you fucking move 你他妈别动”，Get down on the fucking ground给我他妈滚下来-----文明执法不会啊，搁我们这，马上督察队就来找你谈话了
zqyuan 发表于 2012-6-19 19:51

我觉得这个判决有问题：如果事先侦察没有出现问题，那么特警的行为是可以容忍的，毕竟缉毒案子，警方有必要采取一切措施保护自己的安全；问题是侦察出现问题了，那么执行过程即使是敲门进入也有问题——还是私闯民宅！！ 就是问题的实质不是用枪指着小孩子的头，而是警方的疏忽造成无辜民众受到惊吓，所以承担责任的是缉毒局及整个任务的负责人，不是执行任务的警员！！

呵呵，正好相反。 从判决的解释来看，不管错误出现在哪个环节，警察破门搜查本身是合法的，这是正当执法，是不容质疑的，哪怕错闯了人家(估计赔偿还是会有的，但不会否定整个行动本身)。 这里纠结的，是警察在行动中，有没有过度使用暴力的问题。 一开始下级法院不承认，奥巴马政府也强调拿枪指小孩，把小孩铐起来等等完全正确。 上诉法院说，玩儿去。。。
皆杀的田中 发表于 2012-6-19 20:15
艾森豪威尔曾经说过，他当总统时犯了两个SB错误，结果两个都在最高法院了。他两次提名最高法院法官，结果人家上任就不认他了。

本来就是啊，司法独立，法官手里什么权力也没有，什么人也管不了他们。 他们能干的就是坐那儿说，什么有罪什么无罪。。。
上班族 发表于 2012-6-19 20:20
那个让你说上海王老吉的啊，现在凉茶都叫【加多宝】了“Don't you fucking move 你他妈别动” ...
嗯，不知道为什么，那个红罐子的王老吉，就是比广州出的感冒冲剂一样的，冲出来的好喝。 如果有不含糖的“健怡版”，价钱再便宜点儿，那就完美了。。。
双筒 发表于 2012-6-20 09:34
嗯，不知道为什么，那个红罐子的王老吉，就是比广州出的感冒冲剂一样的，冲出来的好喝。 如果有不含糖的“ ...
先苦后来甜--欢乐多语录
法律是立法和司法部门，政府只是行政部门，美国是世界上唯一明确三权分立的，所以，法律当然不会和他政府站在一起了
情报有误是疏忽，顶多是错误，可以通过赔偿解决；
而过度使用暴力就是违法乃至犯罪了，必须受到法律制裁。
是这么理解吗？
虽然还是认为DEA对两个大人的处置是适当的
这太离谱了吧，随便就把两个无辜民众铐起来，并且殴打和袭击，竟然说处置是适当的？
航潜 发表于 2012-6-20 10:21
虽然还是认为DEA对两个大人的处置是适当的
这太离谱了吧，随便就把两个无辜民众铐起来，并且殴打和袭击，竟 ...
       逻辑不对，先前是并不知道那两个是无辜，所以警方是当作认定的嫌疑人对待的，拷起来没错啊
怎么跟电影里 对待孩子不一样啊  电影里孩子就是上帝
索马里海盗协委 发表于 2012-6-20 10:29
逻辑不对，先前是并不知道那两个是无辜，所以警方是当作认定的嫌疑人对待的，拷起来没错啊
这是警方的失误造成的。
觉得MD和TG是走了两个极端
一个是太维护警方的权益，造成了某些警员滥用权力
一个是对警方的权益极度漠视。
航潜 发表于 2012-6-20 10:31
这是警方的失误造成的。
       错误是在侦查阶段的弱智、和对两个小孩的压制反抗的方式上，不是拷两个大人的事情上，前后事情别混起来说啊
索马里海盗协委 发表于 2012-6-20 10:37
错误是在侦查阶段的弱智、和对两个小孩的压制反抗的方式上，不是拷两个大人的事情上，前后事情别混 ...
我觉得你既然侦察阶段都错误，那么后续的行为都是错误，没有这种说法
虽然还是认为DEA对两个大人的处置是适当的
航潜 发表于 2012-6-20 10:40
我觉得你既然侦察阶段都错误，那么后续的行为都是错误，没有这种说法
虽然还是认为DEA对两个大人的处置是 ...
        性质是不一样，英语语境里应该不同的说法，中文貌似容易纠缠不清，这个事情需要双筒来说更合适，不过其实你也分清了不是吗？:D
航潜 发表于 2012-6-20 10:31
这是警方的失误造成的。
前因后果搞清楚。兄弟。这就比如你去值勤，上街查盗抢电动车。有个家伙被拦下来就开始B烦，说怎么乱拦他，警察没脑子，他没问题干吗拦他等等。虽然最后查实他确实没问题，但是问题是，没有拦下之前你怎么知道他有没有问题？你能说警察这次盘查就是不恰当的？同样道理，这次美国老的案子，情报失误另说，既然当时认定这是嫌疑人员，那么又哪里来的所谓“随便就把两个无辜民众铐起来”？不是事后发现弄错了，你事前又怎么知道人家是“两个无辜民众”？
脑残的斑竹 发表于 2012-6-20 10:45
前因后果搞清楚。兄弟。这就比如你去值勤，上街查盗抢电动车。有个家伙被拦下来就开始B烦，说怎么乱拦他， ...
你事前又怎么知道人家是“两个无辜民众”？
那还当什么警察，当强盗去吧
深更半夜闯进人家，不由分说把两个无辜民众抓起来，用枪抵住脑袋，并且殴打，使用暴力
更不用说对那两个无辜孩子的所作所为，如果说这都是适当的，那之前有个MD警察殴打流浪人员至死也没什么不适当的
这里纠结的，是警察在行动中，有没有过度使用暴力的问题。 一开始下级法院不承认，奥巴马政府也强调拿枪指小孩，把小孩铐起来等等完全正确。 上诉法院说，玩儿去。。。


指责现场警员滥用暴力是有问题的，很简单，毒贩子把毒品藏在小孩身上设法蒙混过关的事情多了去了——在小孩子身上绑炸药的也要，现场执法人员又没有透视眼，怎么玩？？  关键问题还是办案疏失，侵犯民宅——“警察破门搜查本身是合法的”这个理由是有问题的，如果这个理由合法，那就意味着警察可以随意侵犯民宅，反正事后说句对不起就行了，这怎么行。  

警察破门搜查本身是否合法基于两个层次：
1. 搜查结果，如果搜查无果，当然是不对的，但是侦察过程是合理的，那么警方需要承担一定的责任——这种责任是比较轻的，因为人非圣贤
2. 调查过程，如果调查过程出现差错，导致了搜查出差，这个责任就重了——这叫玩忽职守。

您举得例子显然是后者
再说过类似的事

比如再医院，
排队太长，天气太热，结果病人挂了——医院要承担一定的民事责任
如果，病人有糖尿病，你作为医生不管三七二十一，开个葡萄糖吊瓶，结果出事了——这叫医疗事故，要承担刑事责任的！
政。府。 败诉后当事人得到啥赔偿？   
航潜 发表于 2012-6-20 10:52
你事前又怎么知道人家是“两个无辜民众”？
那还当什么警察，当强盗去吧
打个比方，领导让您去执行个任务，XX小区X单元203抓个人，毒贩子。您去了，而且到现场后您仔细核对了门牌，发现和领导交代的一样，所以您满心欢心的冲进去了。结果人家住户不高兴了，破口大骂您“草，S B，哪来的呀？来我家吃粪呀！”您一听，呦呵，犯罪分子挺嚣张呀。您就命令他了，“嚓，闭嘴，劳资抓的就是你这社会败类！”结果他反抗，您一看，查，这么不老实，还有没有王法了？您就上去把他按翻了，上了手铐带出来，美姿姿的找领导邀功去了。结果回去一看，我乐个去，领导交代任务的时候搞错了门牌！！！OOXXX！·#￥%#·！！然后，事情上网了，一堆公知就来指责您了“干什么吃的？还警察，当强盗去吧。把人家”无辜民众“拷起来，还有没有人性？”扒拉扒拉的。。。。总之呢，就和您现在这论调差不多，反正您是有嘴说不出的苦，越描越黑。哈哈，您这逻辑，真心适合去开迪社区之类的。那里您话题投机呢
我觉得强行进入这个程序虽然对，但如果对象选错的话这个个案就是错的。赔偿肯定是必须的，有人承担相应的责任也是必要的。
航潜 发表于 2012-6-20 10:32
觉得MD和TG是走了两个极端
一个是太维护警方的权益，造成了某些警员滥用权力
一个是对警方的权益极度漠视 ...
国情不同，米帝那是用了无数条子前辈的鲜血才换来现在警方的权利。一个老百姓怕官差怕了几千年了。能一样吗？
航潜 发表于 2012-6-19 21:21
虽然还是认为DEA对两个大人的处置是适当的
这太离谱了吧，随便就把两个无辜民众铐起来，并且殴打和袭击，竟 ...
执行任务。 虽然最后发现执行对象错了，但作为个任务，警察没有做错(把两个嫌疑人铐起来的时候，警察并不知道他们是无辜的。 对待嫌疑人，他们没做错。 但执行过程中把小孩也当成年人处理，被认为是胡来了)。。。
supercommander 发表于 2012-6-19 21:07
情报有误是疏忽，顶多是错误，可以通过赔偿解决；
而过度使用暴力就是违法乃至犯罪了，必须受到法律制裁。 ...
对，就是。 判决的意思就是，哪怕执行任务时走错了门，也不是这些警察的责任。 但操作上不分男女老幼，是警察的失误，滥用暴力了。。。
上班族 发表于 2012-6-20 09:20
那个让你说上海王老吉的啊，现在凉茶都叫【加多宝】了“Don't you fucking move 你他妈别动” ...
这个放我们这，会不会站市局门口举牌子啊！哈哈
索马里海盗协委 发表于 2012-6-19 21:45
性质是不一样，英语语境里应该不同的说法，中文貌似容易纠缠不清，这个事情需要双筒来说更合适， ...
前面做事情的人有失误，让这帮警察得到个假情报，跟误炸了别人的大使馆一样。 轰炸的那个人没有责任，那是奉令行事，处置做法都走程序，责任就归前头干活的人。 但要是轰炸那人在操作上不守规矩，过度使用暴力(扔个原子弹下去，炸死目标外加好几十万人)，那就是他的责任。。。
双筒 发表于 2012-6-20 13:22
对，就是。 判决的意思就是，哪怕执行任务时走错了门，也不是这些警察的责任。 但操作上不分男女老幼，是 ...
那么相关责任人都受到了怎样的处罚？误报扰民和滥用暴力的处罚孰轻孰重？
这个判决出来以后是不是就说明对小孩不能上拷以及用枪指了？
双筒 发表于 2012-6-20 13:32
前面做事情的人有失误，让这帮警察得到个假情报，跟误炸了别人的大使馆一样。 轰炸的那个人没有责任，那是 ...
版主举例不当，南联盟的那次，不是误炸！！！
supercommander 发表于 2012-6-20 00:44
那么相关责任人都受到了怎样的处罚？误报扰民和滥用暴力的处罚孰轻孰重？
这个判决出来以后是不是就说明 ...
这就不大清楚了。 上诉法院上个礼拜刚推翻一审，如果DEA不服，还可以往最高法院那里折腾。 而且判决也没说给多少钱，估计不太多(没有全盘否定嘛)。。。

小孩子还真是不好判断。 11岁的孩子，有的打枪都打的很好了，所以我觉得警察得随机应变。 一看小女孩已经吓得要尿裤子，就不必如临大敌似的变本加厉了。。。
一轮红日 发表于 2012-6-20 00:54
版主举例不当，南联盟的那次，不是误炸！！！
我没说是那次。 而且，那次轰炸是中国说不是误炸，是故意的，美国没这么说。 所以不要联想太多，我就是举例而已。。。
双筒版主，您虽然是美国人，不过既然是在中国的论坛上说话，就请注意一下中国人民的感情，特别是在不经意间流露出来的，谢谢
一司机开车跑货，老板疏忽给他一辆坏车，结果司机出事撞死了人，那司机难道不用付刑责？付刑责的难道是老板？
一轮红日 发表于 2012-6-20 01:11
双筒版主，您虽然是美国人，不过既然是在中国的论坛上说话，就请注意一下中国人民的感情，特别是在不经意间 ...
呵呵，我只说事实，平等对我来说，就是事情双方说的话都要去听，也支持别人都听。 听到后自己做判断，不把我的判断强加于人。  我举例本来就没说是那次特定的轰炸，是你这么认定的。 而对那次轰炸，我只说中国怎么说，美国怎么说，没有说美国说的就是对的，更没有把美国正确这个意思强加于你。 如果这样还伤到你的感情，我只能说很遗憾。。。
clarkone 发表于 2012-6-20 01:20
一司机开车跑货，老板疏忽给他一辆坏车，结果司机出事撞死了人，那司机难道不用付刑责？付刑责的难道是老板 ...
您这例子司机觉得应该有点责任至少，但那新闻里的确说，法院(陪审团，一帮子跟我一样，对司法不太懂的普通人)判决，没有全部否定警察的做法，只是中间有部分操作失误，滥用暴力。。。
美国联邦缉毒警察的“王老吉”事件，5年后正义得到伸张 很想了解一下缉毒警察的生活 想了解一下缉毒警察的生活 这是哪地的缉毒警察啊 真的毒贩是啥样？便衣缉毒警察又是啥样？ 台湾警察私赴深圳缉毒 被查诈骗犯的大陆警察抓了(图) 这缉毒视频看的热血沸腾，各位警察同志说说你们身边的故 ... 云南毒贩开枪拒捕 缉毒警察不幸中弹牺牲的视频出来了— ... 还原云南缉毒警察的血色生活:有人不堪压力过大自焚 云南数万人送别缉毒牺牲警察柯占军 海关缉毒警察？用泰瑟电击枪 803的王老吉怎么样了？？？