城市拥挤和实行计划生育有几毛钱的关系

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 17:32:15

不经意见看了几个贴子,又有网友说看见地铁的拥挤就明白了实行计划生育的必要性,新手实在不明白,城市拥挤和实行计划生育有几毛钱的关系,想来是很多看问题不深入的网友被路过的计生宣传画给误导了。
已经有很多大大说了,城市化是人类工业化的必然结果,地广人稀的毛子,首都一样拥挤,显然不是毛子国首都气候宜人的原因。我国首都成为首堵,也并非是多沙尘帝都多么宜居,而是和毛子一样,人口大量聚集的 不经意见看了几个贴子,又有网友说看见地铁的拥挤就明白了实行计划生育的必要性,新手实在不明白,城市拥挤和实行计划生育有几毛钱的关系,想来是很多看问题不深入的网友被路过的计生宣传画给误导了。
已经有很多大大说了,城市化是人类工业化的必然结果,地广人稀的毛子,首都一样拥挤,显然不是毛子国首都气候宜人的原因。我国首都成为首堵,也并非是多沙尘帝都多么宜居,而是和毛子一样,人口大量聚集的 特大城市能提供更多的就业与服务而已。反过来,一定的人口密度可以让公共设施和服务业发挥最大的效益,带动城市的繁华。
目前中国城市的拥挤,并不是人口太多的原因,而是城市化进程太快的,大量农村人口进城的原因,而城市公共施放跟不上也是原因之一。
如果你所在的城市交通过于拥挤,那是应当建卫星城,建新区,建地铁而不是要减少城市人口。

最后,蒙古国地广人稀的程度是世界上有名的,其首都的人口也是越来越多,人口密集,连要饭都容易,是不是?
不经意见看了几个贴子,又有网友说看见地铁的拥挤就明白了实行计划生育的必要性,新手实在不明白,城市拥挤和实行计划生育有几毛钱的关系,想来是很多看问题不深入的网友被路过的计生宣传画给误导了。
已经有很多大大说了,城市化是人类工业化的必然结果,地广人稀的毛子,首都一样拥挤,显然不是毛子国首都气候宜人的原因。我国首都成为首堵,也并非是多沙尘帝都多么宜居,而是和毛子一样,人口大量聚集的 不经意见看了几个贴子,又有网友说看见地铁的拥挤就明白了实行计划生育的必要性,新手实在不明白,城市拥挤和实行计划生育有几毛钱的关系,想来是很多看问题不深入的网友被路过的计生宣传画给误导了。
已经有很多大大说了,城市化是人类工业化的必然结果,地广人稀的毛子,首都一样拥挤,显然不是毛子国首都气候宜人的原因。我国首都成为首堵,也并非是多沙尘帝都多么宜居,而是和毛子一样,人口大量聚集的 特大城市能提供更多的就业与服务而已。反过来,一定的人口密度可以让公共设施和服务业发挥最大的效益,带动城市的繁华。
目前中国城市的拥挤,并不是人口太多的原因,而是城市化进程太快的,大量农村人口进城的原因,而城市公共施放跟不上也是原因之一。
如果你所在的城市交通过于拥挤,那是应当建卫星城,建新区,建地铁而不是要减少城市人口。

最后,蒙古国地广人稀的程度是世界上有名的,其首都的人口也是越来越多,人口密集,连要饭都容易,是不是?
我以前也像你这么想
但是其实这是一个思维广的论证
因为由此可以联想到公共资源分配的问题
人的多少是相对概念、甚至是密度概念,如果地区、城乡之间差距不大的话,人口是不会集中到这种程度的
挤一个城市和挤几十个城市 还是有区别的
另外如果我国加大农业投放,改造中低产田,多养活几亿人没问题。
把所有人都“城市化”,那么城市怎么可能人少?

把所有资源都放在大城市,谁愿意呆在小地方?肚子疼看个医生都得跑半天...

实际上,就算人口减少2亿,大城市还是这么挤,小地方人变少了而已了。

楼上说得对,不过是公共资源的分配问题。
很多人都是看点,不看面,才会得出这个结论,放宽点眼光看吧。
澳洲人表示对于中国人吃人的事件是喜闻乐见的。
还是有关系的,城市三十年严格的计划生育让城市现在看起来还不是"那么拥挤"。或者退一步说,延缓了这种拥挤。

另外计划生育是城市化进程的措施,是有助于城市化的,客观上使有限的城市资源更贫乏。但是同样贫乏的城市资源条件下,显然计划生育又在绝对数量上减少了涌入城市的人口。

计划生育一边加速城市化进程,一方面减轻城市化进程的压力,自然与城市的拥挤有关系了。


如果中国人每天都只吃一顿饭,我们养活三十亿人是没问题的。

如果中国人每天都只吃一顿饭,我们养活三十亿人是没问题的。
公共资源是什么?医疗教育服务等等,但这些其实都是人组成或者人制造出来的。多出来的人会去提供多出来的服务,也就是多出来的更好的医疗教育等服务。

至于自然资源,在中国高教入学率75%以上的今天,平均上看,每个人创造的比消耗的要多很多。多出来的可以到全世界去买资源,造军事力量保护合法购买资源的权利。

全世界都不计划生育,就中国自我控制,为什么?为什么不去争资源?

supercreate 发表于 2012-6-16 14:36 公共资源是什么?医疗教育服务等等,但这些其实都是人组成或者人制造出来的。多出来的人会去提供多出来的服 ...
别人的资源能跟自己拥有的一样放心用? 你会用别人家的防盗门保护自己的安全吗?

全世界都不计划生育?谁告诉你的?全世界有几个国家人口超过十亿?全世界还有十几亿人受饥饿危胁,你也效仿一下?
supercreate 发表于 2012-6-16 14:36 公共资源是什么?医疗教育服务等等,但这些其实都是人组成或者人制造出来的。多出来的人会去提供多出来的服 ...
别人的资源能跟自己拥有的一样放心用? 你会用别人家的防盗门保护自己的安全吗?

全世界都不计划生育?谁告诉你的?全世界有几个国家人口超过十亿?全世界还有十几亿人受饥饿危胁,你也效仿一下?
kwcdyx 发表于 2012-6-16 12:56
人的多少是相对概念、甚至是密度概念,如果地区、城乡之间差距不大的话,人口是不会集中到这种程度的
以中国农民对耕地的热爱,要不是能分到的耕地太少,城乡差距不会大到现在这个程度的
Spokesman 发表于 2012-6-16 15:09
别人的资源能跟自己拥有的一样放心用? 你会用别人家的防盗门保护自己的安全吗?

全世界都不计划生育?谁 ...
有钱买,又不是抢,还有核武保证基本安全,为什么不能放心用?战略储备,资源替代,都是可以做的。

美、欧、日、印都不计划,你举几个反例?全世界温带地域超过960万平方公里的国家有几个?十几亿人受饥饿威胁,是在哪里,是为什么,你知道么?
其实偶这个90后好像要我妈给我生个可爱的小妹妹啊

supercreate 发表于 2012-6-16 15:26 有钱买,又不是抢,还有核武保证基本安全,为什么不能放心用?战略储备,资源替代,都是可以做的。 美 ...
好好找找,看印度是不是没计划生育。没执行能力和没有是两回事。

你以为外面资源跟你玩游戏开矿一样容易?看看苏丹发生的事再出来喷。

不发达国家饿死人是家常便饭,也就没经过起码的世事的小P孩才会惊讶。
supercreate 发表于 2012-6-16 15:26 有钱买,又不是抢,还有核武保证基本安全,为什么不能放心用?战略储备,资源替代,都是可以做的。 美 ...
好好找找,看印度是不是没计划生育。没执行能力和没有是两回事。

你以为外面资源跟你玩游戏开矿一样容易?看看苏丹发生的事再出来喷。

不发达国家饿死人是家常便饭,也就没经过起码的世事的小P孩才会惊讶。
Spokesman 发表于 2012-6-16 15:57
好好找找,看印度是不是没计划生育。没执行能力和没有是两回事。

你以为外面资源跟你玩游戏开矿一样容易 ...
别歪楼,这里主贴指出的人口多跟城市拥挤不是线性关系,要吵另外去开贴。
魂自商都 发表于 2012-6-16 16:00
别歪楼,这里主贴指出的人口多跟城市拥挤不是线性关系,要吵另外去开贴。
什么叫线性关系呢?求科普.只知道人多了需要的地方就要大,不够大就挤.LZ在不停的转进放大某一事物的一面,不谈另一面.
fatwildcat 发表于 2012-6-16 15:18
以中国农民对耕地的热爱,要不是能分到的耕地太少,城乡差距不会大到现在这个程度的
笑了,中国农民爱土地,老兄你以为现在所有农民只要有地就能过好日子(地多貌似还行),主席说三大差别:城乡、脑体、工农,现在还有:地区
asin2012 发表于 2012-6-16 16:06
什么叫线性关系呢?求科普.只知道人多了需要的地方就要大,不够大就挤.LZ在不停的转进放大某一事物的一面,不 ...
这个贴子是由一个另一个贴子引起的,另一个贴子贴的内容是天涯转来的,内容大概是,反对计划生育的人,一踏进地铁就嫌中国人多。这内容根本就是片面之词,这里说到的内容谈不上转进。

俄罗斯人少不少,地铁一样挤得要死,跟帝都比不遑多让。城市本身占据着各种有利资源,人口向城市聚集是个自然地过程,地广人稀之如俄罗斯一样城市地铁拥挤不堪。中国人口就算降到下降一半,地铁仍旧是拥挤的。

这里不反对计划生育,但是要弄清事物之间的关系,绝不仅仅只是因为没有人口过多导致的地铁拥挤。
魂自商都 发表于 2012-6-16 16:35
这个贴子是由一个另一个贴子引起的,另一个贴子贴的内容是天涯转来的,内容大概是,反对计划生育的人,一 ...
1.人少地广的国家只有几个特大城市的拥挤,按中国标准一线,其它的不能说人多拥挤吧.在中国你不用到二三四线,到中东部的小县城看看,,虽没地铁但公交和街道等公公场所,人多吧?
2.俄罗斯可以再建几十个卫星城,上海再建就要到浙江和江苏去了,杭州苏州往哪建
3.同意在无任何前提下"绝不仅仅只是因为人口过多导致的地铁"这句话.拥挤资源有限的前提下,人多少是主因
4.LZ后面说的理由你相信吗
人口总数越多,进入城市的人口数就越多,大城市总共就那么几个,那城市肯定就越拥挤
asin2012 发表于 2012-6-16 17:02
1.人少地广的国家只有几个特大城市的拥挤,按中国标准一线,其它的不能说人多拥挤吧.在中国你不用到二三四线 ...
呵呵,本人来自人口大省之一,在公共场所人口数量感觉相对还行。小县城的广场、公园都是熟的不能再熟的地方,除了在大年初一有出门游玩的习俗的时候,人数居多,其余时候人数寥寥而已。

要把绝对得优势资源分配给别的省市一些,像教育资源,过于集中于大都市,人们其奈何不涌向大都市。

原本那个转贴,只把人口多与地铁拥挤挂钩的行为岂不更是极端?
这个贴子是由一个另一个贴子引起的,另一个贴子贴的内容是天涯转来的,内容大概是,反对计划生育的人,一 ...
作为那个楼的楼主,我有必要解释一下,这个问题应该是由我转的一句话引申出来的。原话是,在网上骂计生的人,一出门就要抱怨地铁人挤人了。这个问题我在我的帖子里也做过一个比喻,如果一个小区宜居的人数是3000人,但是最后小区一共挤进来了6000人,你觉得小区的生活是变好了还是变坏了?
魂自商都 发表于 2012-6-16 17:18
呵呵,本人来自人口大省之一,在公共场所人口数量感觉相对还行。小县城的广场、公园都是熟的不能再熟的地 ...

原贴没看不谈,只说LZ贴中的观点.中国人口负担是重了,农村的人口密集度也不小,耕地压力很大.吃住行医疗教育差得很多多,唯一的好处空气好点.但如农村发展成各城镇,还是会拥挤的.工业,城镇,基础设施建设用地只能从原宅基地来.
asin2012 发表于 2012-6-16 17:35
原贴没看不谈,只说LZ贴中的观点.中国人口负担是重了,农村的人口密集度也不小,耕地压力很大.吃住行医疗教 ...
城镇化改造需要一个过程,人口的降低也需要一个过程。LZ贴中的观点,你回复我的第一个贴子里说到“只知道人多了需要的地方就要大,不够大就挤”。

我本身的观点是拥堵不仅仅只与人口数量有关,这里我再次明确下:对于楼主的观点我是持部分肯定的,部分我保留意见。
chengaaaaa 发表于 2012-6-16 17:35
作为那个楼的楼主,我有必要解释一下,这个问题应该是由我转的一句话引申出来的。原话是,在网上骂计生的 ...
毛子不待在宜居3000人实际只有30人的地方,非要挤破脑袋的挤进宜居3000人实际有6000人的莫斯科。。。

毛子是不是都有毛病啊???
几十年潜移默化的影响不是一朝能够改变的。
上个月会初中母校去看了看,无意中听到一个说厕所好多人呀,不计划生育怎么得了,可是实际情况是,比我二十年前读书的时候学生已经减少了一半,前几年出现了并校朝,很多学校特别是小学基本没有学生了,只能并校,把大一点的学校改成寄宿制,有的就买劣质校车。结果是学生减少了学校也减少了,一个班我那时候是60人,现在还是60人,差距是以前走路上学现在是校车远远送来。唉
资源不应简单化分为优势或非优势。按照现在中国的行政划分首先相对应的应分为中央资源和地方资源。以大学教育资源为例,北京的中央资源不少,但对于当地人的高等教育并未起决定性作用。对于这部分资源的全国平均分配,有些不患寡患不均的意味,仅在所谓的公平上略有意义,但又违背资源的集中效应,资源产生的作用降低,对于人口的平均分布意义有限。

相比中央资源,地方资源占有主要地位。还是以高等教育资源为例,北京在上世纪末1999年,一个名不见经传的以私人办学为前身的海淀走读大学,就可以消化全市七分之一的应届毕业生,还有余力吸收外地学生。实际上北京大部分毕业生是由三流四流本地学校消化掉的,这些学校都属于地方资源。当然,地方资源往往以地方经济实力为后盾,但更重要的是当地的政策,如何培育地方资源,与地方政策有直接关系。比如当时的海淀走读大学前身,是如何由私人办学一步步扩大规模,最后得到国家承认学历资格的,北京乃至海淀区的地方政府在政策上起到了何种作用。所以说,人们议论北京教育资源丰富,升学率高,往往忽略地方资源的建设力度,目光盯着杯水车薪的中央资源。仿佛北京拥有中央资源才有如此高的升学率,中央资源成了人们涌向北京的原因。这算是只见树木不见森林吧。

其实,计划生育应配合大力的地方资源建设,但明显地方政策是跟不上的。大城市地方政策的优势与中央资源优势混为一体,以中央资源优势为面貌,承担了地方政策落后带来的人口流动恶果。
kwcdyx 发表于 2012-6-16 16:25
笑了,中国农民爱土地,老兄你以为现在所有农民只要有地就能过好日子(地多貌似还行),主席说三大差别: ...
就是人多地少,所以才有城乡差距啊
计划生育,本人持支持态度,当然,实行过程不能太野蛮,例如那种怀孕7月强制引产,那太不人道了。个人支持多做工作,做好避孕工作