超级军网东风5甲酒泉发射目标MD内陆，SM-3 IA如何防御
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 13:08:16
相关知识点确实不少，就我所知的东风5甲型最大射程可以到15000公里，最大轨道高度可以到1000公里以上，就目前标3IA的射程和射高来看，如果东风5甲内陆发射（酒泉附近），盾舰是否在上升段对其构成威胁？如果盾舰停靠于日本或者南韩附近进行拦截，就酒泉发射飞行到该区域时的高度是多少？我的初步估计飞行距离2800公里下，东风5的飞行高度已经超出SM3拦截距离。既然上升段无法拦截，依靠标3的射高是否存在中段拦截可能性（ICBM）？对比美国GBI的拦截高度显然是大大超过目前SM3的拦截可靠度的。
就我掌握的信息来分析，美国对于SM3的发展规划如下：
第一阶段（2011年开始）：在未来两年内部署目前和成熟的导弹防御系统，包括：海基宙斯盾武器系统，标准－3拦截器（指SM－3 Block IA），诸如前沿部署的陆军机动式雷达监测系统（AN／TPY－2）之类的传感器，以解决地区弹道导弹对欧洲及美国军队与其家属的威胁。
第二阶段（2015年开始）：在一系列测试后，部署能力更为强大的陆／海基标准－3拦截器（SM－3 Block IB），采用更先进的传感器，更大的防御范围，以应对短程和中程导弹的威胁。
第三阶段（2018年开始）：在完成开发与测试后，部署更先进的标准－3 Block IIA型拦截器（目前正在发展中），以反制短程、中程和中远程导弹的威胁。
第四阶段（2020年开始）：在开发与测试完成后，部署更先进的标准－3 Block IIB型拦截器以更好的应对中程和中远程导弹以及未来洲际弹道导弹（ICBM）对美国的威胁。
如果上述信息属实，至少在防御ICBM方面要到2020年SM-3 IIB型才具备相关能力
相关知识点确实不少，就我所知的东风5甲型最大射程可以到15000公里，最大轨道高度可以到1000公里以上，就目前标3IA的射程和射高来看，如果东风5甲内陆发射（酒泉附近），盾舰是否在上升段对其构成威胁？如果盾舰停靠于日本或者南韩附近进行拦截，就酒泉发射飞行到该区域时的高度是多少？我的初步估计飞行距离2800公里下，东风5的飞行高度已经超出SM3拦截距离。既然上升段无法拦截，依靠标3的射高是否存在中段拦截可能性（ICBM）？对比美国GBI的拦截高度显然是大大超过目前SM3的拦截可靠度的。
就我掌握的信息来分析，美国对于SM3的发展规划如下：
第一阶段（2011年开始）：在未来两年内部署目前和成熟的导弹防御系统，包括：海基宙斯盾武器系统，标准－3拦截器（指SM－3 Block IA），诸如前沿部署的陆军机动式雷达监测系统（AN／TPY－2）之类的传感器，以解决地区弹道导弹对欧洲及美国军队与其家属的威胁。
第二阶段（2015年开始）：在一系列测试后，部署能力更为强大的陆／海基标准－3拦截器（SM－3 Block IB），采用更先进的传感器，更大的防御范围，以应对短程和中程导弹的威胁。
第三阶段（2018年开始）：在完成开发与测试后，部署更先进的标准－3 Block IIA型拦截器（目前正在发展中），以反制短程、中程和中远程导弹的威胁。
第四阶段（2020年开始）：在开发与测试完成后，部署更先进的标准－3 Block IIB型拦截器以更好的应对中程和中远程导弹以及未来洲际弹道导弹（ICBM）对美国的威胁。
如果上述信息属实，至少在防御ICBM方面要到2020年SM-3 IIB型才具备相关能力
用谁去对付谁，在什么时间点，运用什么样的方式，备选方式如何。诸如此类的东西，公开的都是没用的。真有用的东西，你打死我，我也不知道啊
把国家安全寄希望于那种子弹打子弹的技术貌似不保险，还是应该在拦截手段上有革命性的进步
告诉你吧.我不知道…
恐怕不容易拦截吧，貌似现在变轨已经不是什么高科技了
SM-3 Block IIB都没打算全程拦截，IA本来就不是拦截ICBM，拦不了也算事情么？
lsquirrel 发表于 2012-6-13 21:27 ![]()
SM-3 Block IIB都没打算全程拦截，IA本来就不是拦截ICBM，拦不了也算事情么？
我和你的观点接近，不过有观点认为SM3=240公里的射高，被动段等你ICBM下落我总可以够到了吧？也就是说ICBM下落到240公里的高度时还算不算中段。。。。。。。这个高度的ICBM飞行位置到哪里了
SM-3 Block IIB都没打算全程拦截，IA本来就不是拦截ICBM，拦不了也算事情么？
我和你的观点接近，不过有观点认为SM3=240公里的射高，被动段等你ICBM下落我总可以够到了吧？也就是说ICBM下落到240公里的高度时还算不算中段。。。。。。。这个高度的ICBM飞行位置到哪里了
rmb_29 发表于 2012-6-13 21:51
我和你的观点接近，不过有观点认为SM3=240公里的射高，被动段等你ICBM下落我总可以够到了吧？也就是说ICB ...
被动段当然可以，美国人也是这么想的，不过还是要IIA之类的，否则有效防御范围不足
rmb_29 发表于 2012-6-13 21:51
我和你的观点接近，不过有观点认为SM3=240公里的射高，被动段等你ICBM下落我总可以够到了吧？也就是说ICB ...
The Evolving Threat -BMD.jpg (58.84 KB, 下载次数: 3)
下载附件 保存到相册
被动段当然可以，美国人也是这么想的，不过还是要IIA之类的，否则有效防御范围不足
SM3 block IIA.jpg (102.71 KB, 下载次数: 1)
下载附件 保存到相册
中国不会对美国进行先发制人的核打击，洗洗睡吧。
标3不是干这活得，这活是国家导弹防御系统干的，在阿拉斯加部署
美国目前没有拦截远程导弹的能力 更别说洲际导弹了
2020年有希望 但是成功率 估计也不高
2020年有希望 但是成功率 估计也不高
GBI可以凑和着用
反远程洲际导弹，绝对是子弹打子弹技术，非常不靠谱，何况中俄的导弹还可以进行变轨和带各种诱饵，最后时刻还可以主动用激光攻击他的DSP卫星，拦截难度极其大，美国本来打算部署了，后来没有钱了，就中断了，90年代的时候 中国穷困潦倒，俄罗斯经济崩溃，美国打算用NMD拖跨中俄，现在，还不定谁拖跨谁呢
标准3是干这个活的吗？
图不错。话说中国的路基洲际是不是都得从阿拉斯加经过？
搞不懂运载火箭都能把载荷投送到太空了，讨论洲际导弹的射程还有意义吗，两者有何区别？
lsquirrel 发表于 2012-6-13 22:00
被动段当然可以，美国人也是这么想的，不过还是要IIA之类的，否则有效防御范围不足
有个仿真弹道图“酒泉-华盛顿”，就全清楚。。。。。。哎
你的2号图是美俄对抗吧，这个没用测距量过，大致两点间距离多少？末端拦截ICBM是否依然会引发核爆？
lsquirrel 发表于 2012-6-13 22:00
被动段当然可以，美国人也是这么想的，不过还是要IIA之类的，否则有效防御范围不足
有个仿真弹道图“酒泉-华盛顿”，就全清楚。。。。。。哎
你的2号图是美俄对抗吧，这个没用测距量过，大致两点间距离多少？末端拦截ICBM是否依然会引发核爆？
拦截DF5，应当是部署在阿拉斯加的NMD导弹的工作职责吧。
我也想知道md那近二千个核弹头， 布满海陆空水底甚至盟国境内。 你想怎样拦截？
以地制空总是不成功的