超级军网4年前发在JC的两个关于航母和潜艇的帖子
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:34:44
<P>看到大家在这里的讨论，仿佛回到了当年的JC，闲着无聊，翻了翻硬盘，在“军事/jczs/舰船知识回复”的目录下，发现了还健在的两块帖子。拿出来看看，怀念一下当年。记得当年最著名的一个人是闲云孤鹤，最著名的帖子是那个朝鲜战争是两败俱伤的帖子……</P>
<P>刚到JC的时候很少发帖子，以少量的回帖为主，经历了JC的搬家之后，这是我在新论坛发的第一和第二个帖子。最早大家讨论的气氛还是非常好的，逐渐的，骂帖多了，渐渐的潜水了，渐渐的变成经常去了，渐渐的变成很少去了，现在是偶尔去了。感觉现在这里的有些帖子非常像当年JC走向衰落的样子，虽然这里我也不经常来（惭愧，来主要是看图的，偶尔和熟人打个招呼），但在此也提醒版主，一个网站办成现在不容易……</P>
<P>这两块帖子是4年前的原样，我没有做任何修改，只当他是怀旧了。</P><P>看到大家在这里的讨论，仿佛回到了当年的JC，闲着无聊，翻了翻硬盘，在“军事/jczs/舰船知识回复”的目录下，发现了还健在的两块帖子。拿出来看看，怀念一下当年。记得当年最著名的一个人是闲云孤鹤，最著名的帖子是那个朝鲜战争是两败俱伤的帖子……</P>
<P>刚到JC的时候很少发帖子，以少量的回帖为主，经历了JC的搬家之后，这是我在新论坛发的第一和第二个帖子。最早大家讨论的气氛还是非常好的，逐渐的，骂帖多了，渐渐的潜水了，渐渐的变成经常去了，渐渐的变成很少去了，现在是偶尔去了。感觉现在这里的有些帖子非常像当年JC走向衰落的样子，虽然这里我也不经常来（惭愧，来主要是看图的，偶尔和熟人打个招呼），但在此也提醒版主，一个网站办成现在不容易……</P>
<P>这两块帖子是4年前的原样，我没有做任何修改，只当他是怀旧了。</P>
<P>刚到JC的时候很少发帖子，以少量的回帖为主，经历了JC的搬家之后，这是我在新论坛发的第一和第二个帖子。最早大家讨论的气氛还是非常好的，逐渐的，骂帖多了，渐渐的潜水了，渐渐的变成经常去了，渐渐的变成很少去了，现在是偶尔去了。感觉现在这里的有些帖子非常像当年JC走向衰落的样子，虽然这里我也不经常来（惭愧，来主要是看图的，偶尔和熟人打个招呼），但在此也提醒版主，一个网站办成现在不容易……</P>
<P>这两块帖子是4年前的原样，我没有做任何修改，只当他是怀旧了。</P><P>看到大家在这里的讨论，仿佛回到了当年的JC，闲着无聊，翻了翻硬盘，在“军事/jczs/舰船知识回复”的目录下，发现了还健在的两块帖子。拿出来看看，怀念一下当年。记得当年最著名的一个人是闲云孤鹤，最著名的帖子是那个朝鲜战争是两败俱伤的帖子……</P>
<P>刚到JC的时候很少发帖子，以少量的回帖为主，经历了JC的搬家之后，这是我在新论坛发的第一和第二个帖子。最早大家讨论的气氛还是非常好的，逐渐的，骂帖多了，渐渐的潜水了，渐渐的变成经常去了，渐渐的变成很少去了，现在是偶尔去了。感觉现在这里的有些帖子非常像当年JC走向衰落的样子，虽然这里我也不经常来（惭愧，来主要是看图的，偶尔和熟人打个招呼），但在此也提醒版主，一个网站办成现在不容易……</P>
<P>这两块帖子是4年前的原样，我没有做任何修改，只当他是怀旧了。</P>
<P>再谈潜艇与航母</P>
<P>这个问题已经在论坛争论了很久了，现发表一下个人看法，与大家探讨！
我认为两者应该同时发展，一个完整的海上编队，两者缺一不可。
现代化的海战，应该是空、海、潜共存的立体作战，其中最重要的是制空权（当然，最最最重要的是制电磁权），而取得制空权，仅仅依靠岸基飞机是远远不够的，因为它反应太慢了，等到它飞到出事地点，一场小规模冲突或许已经结束了。况且岸基飞机还要受其作战半径的限制，战斗时还要考虑到打完仗以后飞机能否有足够的燃料飞回基地。航母就可以解决上述问题。
问“潜艇派”（请允许我这样称呼你们，有什么不妥，还请批评指正）一个问题，潜艇如何对付对方的反潜机？现在虽听说有些国家在研制潜射防空导弹，但还没有成型装备部队的。
有人用二战时德国潜艇的辉煌战绩来例证潜艇的重要性。是的，这些战绩是不能抹杀的。但是，细心的人或许会发现，这些战绩大多是在战争初期取得的，随着盟军反潜力量的加强，德国的潜艇不断的被击沉，当然也包括战争初期的那三艘战功赫赫的U-boat。没有水面舰艇的保护，潜艇是多么的脆弱！！！而水面舰艇的天敌却恰恰是航母。也有人说前苏联没有大型航母，不也成了“全球海军”。你想过没有，当年的古巴导弹危机，苏联人丢足了面子（不亚于大使馆被炸！！！），那些潜艇都干什么去了！倘若当时有两艘库兹涅佐夫在场，美国人敢那么嚣张吗！？随着时间的推移，苏联的领导人发现了自己海军的不足，这才有了以后的库兹涅佐夫，如果她不解体，现在至少有三艘了！还有人说潜艇的隐蔽性好，象海狼的噪音就低于海洋背景，大大增加了反潜的难度。但你想过没有，难道反潜技术就不发展了吗，这就象坦克的弹甲之争，是永无止境的。
现在还有一些人认为，航母应该造，但时机还不成熟。其理由大致有二：一是有观点认为资金不足，造不起，或是造的起养不起；二是认为我们从未搞过航母，技术上可能会存在问题。我认为，资金是不存在什么问题的。有人在别的论题里面也谈过了，中华世纪坛，到底化了多少钱？那个至今还未冲出亚洲的足球，每年要花费纳税人多少钱？听说要申办奥运了，不知花掉的银子可以造几艘航母（本人绝无反对世纪坛、足球和申办奥运之意）！我们从未搞过航母，经验当然无从谈起，技术上肯定会存在很多问题，但经验从何处来？技术上会存在什么具体问题？这要等造出来以后才会有。以前我曾经笑话印度，买人家的航母，神气什么！现在想想，这是片面的。印度正是利用他买的这两艘航母，积累了丰富的经验，这才提出了自己的航母计划，应该承认，在这一点上，我们是落后于印度的。我们要造航母，而且要尽快的造，及时的发现问题，解决问题。戴高乐不就发现了很多问题，服役期一推再推，这不丢人！
有人认为应该先发展为其护航的驱护舰只。中国第一次建造航母，倘若现在就造，要形成战斗力，估计至少要７、８年吧，我就不信，７、８年的时间我们就搞不出性能优于521、167的带垂直发射和相控阵的驱护舰来！
再有一个问题是舰载机的问题。这的确是个问题，实在不行，可以买，买不起苏-33可以买米格-29。再退一步，保守一点，可以先造直升机母舰，我们不要对第一艘航母的期望值太高，我们的目的是积累经验，为以后建造性能更加优良航母作技术储备。
最近，发现一些人竟然提出了航母无用论和航母过时论，或许我的目光过于短浅，或许我的思想过于陈旧。但是我知道，法国的戴高乐年内就要服役了；如果俄罗斯不是经济拮据，她不会满足于仅有的库兹涅佐夫；而美国和英国正在研制下一代航母。这都是事实！看来，我与普京、希拉克、布莱尔、克林顿是一样的短浅和陈旧，我感到非常的荣幸！
我们装备航母到底是为了什么？首先是积累经验，为将来中国海军由蓝水迈向全球做技术储备。其次是保卫南海，一旦南海发生冲突，她可以在第一时间作出反映，到达出事地点。去年，大使馆被炸，我们的忍耐或许可以理解，我们的实力的确不如人家。但是，去抗议东南亚的一些小国，实在是让人难以忍受！
当然，潜艇的作用也不容忽视，“潜艇派”已经讲得很清楚了，我也不想多说了。</P>
<P>这个问题已经在论坛争论了很久了，现发表一下个人看法，与大家探讨！
我认为两者应该同时发展，一个完整的海上编队，两者缺一不可。
现代化的海战，应该是空、海、潜共存的立体作战，其中最重要的是制空权（当然，最最最重要的是制电磁权），而取得制空权，仅仅依靠岸基飞机是远远不够的，因为它反应太慢了，等到它飞到出事地点，一场小规模冲突或许已经结束了。况且岸基飞机还要受其作战半径的限制，战斗时还要考虑到打完仗以后飞机能否有足够的燃料飞回基地。航母就可以解决上述问题。
问“潜艇派”（请允许我这样称呼你们，有什么不妥，还请批评指正）一个问题，潜艇如何对付对方的反潜机？现在虽听说有些国家在研制潜射防空导弹，但还没有成型装备部队的。
有人用二战时德国潜艇的辉煌战绩来例证潜艇的重要性。是的，这些战绩是不能抹杀的。但是，细心的人或许会发现，这些战绩大多是在战争初期取得的，随着盟军反潜力量的加强，德国的潜艇不断的被击沉，当然也包括战争初期的那三艘战功赫赫的U-boat。没有水面舰艇的保护，潜艇是多么的脆弱！！！而水面舰艇的天敌却恰恰是航母。也有人说前苏联没有大型航母，不也成了“全球海军”。你想过没有，当年的古巴导弹危机，苏联人丢足了面子（不亚于大使馆被炸！！！），那些潜艇都干什么去了！倘若当时有两艘库兹涅佐夫在场，美国人敢那么嚣张吗！？随着时间的推移，苏联的领导人发现了自己海军的不足，这才有了以后的库兹涅佐夫，如果她不解体，现在至少有三艘了！还有人说潜艇的隐蔽性好，象海狼的噪音就低于海洋背景，大大增加了反潜的难度。但你想过没有，难道反潜技术就不发展了吗，这就象坦克的弹甲之争，是永无止境的。
现在还有一些人认为，航母应该造，但时机还不成熟。其理由大致有二：一是有观点认为资金不足，造不起，或是造的起养不起；二是认为我们从未搞过航母，技术上可能会存在问题。我认为，资金是不存在什么问题的。有人在别的论题里面也谈过了，中华世纪坛，到底化了多少钱？那个至今还未冲出亚洲的足球，每年要花费纳税人多少钱？听说要申办奥运了，不知花掉的银子可以造几艘航母（本人绝无反对世纪坛、足球和申办奥运之意）！我们从未搞过航母，经验当然无从谈起，技术上肯定会存在很多问题，但经验从何处来？技术上会存在什么具体问题？这要等造出来以后才会有。以前我曾经笑话印度，买人家的航母，神气什么！现在想想，这是片面的。印度正是利用他买的这两艘航母，积累了丰富的经验，这才提出了自己的航母计划，应该承认，在这一点上，我们是落后于印度的。我们要造航母，而且要尽快的造，及时的发现问题，解决问题。戴高乐不就发现了很多问题，服役期一推再推，这不丢人！
有人认为应该先发展为其护航的驱护舰只。中国第一次建造航母，倘若现在就造，要形成战斗力，估计至少要７、８年吧，我就不信，７、８年的时间我们就搞不出性能优于521、167的带垂直发射和相控阵的驱护舰来！
再有一个问题是舰载机的问题。这的确是个问题，实在不行，可以买，买不起苏-33可以买米格-29。再退一步，保守一点，可以先造直升机母舰，我们不要对第一艘航母的期望值太高，我们的目的是积累经验，为以后建造性能更加优良航母作技术储备。
最近，发现一些人竟然提出了航母无用论和航母过时论，或许我的目光过于短浅，或许我的思想过于陈旧。但是我知道，法国的戴高乐年内就要服役了；如果俄罗斯不是经济拮据，她不会满足于仅有的库兹涅佐夫；而美国和英国正在研制下一代航母。这都是事实！看来，我与普京、希拉克、布莱尔、克林顿是一样的短浅和陈旧，我感到非常的荣幸！
我们装备航母到底是为了什么？首先是积累经验，为将来中国海军由蓝水迈向全球做技术储备。其次是保卫南海，一旦南海发生冲突，她可以在第一时间作出反映，到达出事地点。去年，大使馆被炸，我们的忍耐或许可以理解，我们的实力的确不如人家。但是，去抗议东南亚的一些小国，实在是让人难以忍受！
当然，潜艇的作用也不容忽视，“潜艇派”已经讲得很清楚了，我也不想多说了。</P>
<P>就航母问题发表一下个人看法，欢迎各位网友批评指正。
１.钱的问题。
中国不缺这点钱！举一个简单例子，你知道中国目前每年在足球上浪费了纳税人多少钱吗？颐中集团每年在足球的投入不下几千万人民币，一个企业每年就能拿出“几千万”来搞足球啊！就凭那些没有良心的裁判，毫无职业素养的球员？还发行什么彩票，他们凭什么？那个彩票，建议改成科技彩票。
不能光看美国人说什么航母怎么怎么花费大，你知道他们是怎么算出来的？美国一个工人一天的工资是多少，中国又是多少？应该按中国的物价指数去计算，钱估计也不少，但绝对没有你们想象的那么高。那个GDP，固然能说明一些问题，但我认为，更科学的算法是按实际购买力计算。
经济建设固然是重要的，但也不能忽视军队的建设。中国的军事工业为什么那么的落后？为什么越南、菲律宾等无赖国家都敢同中国叫板？那都是过分追求经济建设造成的！从改革开放到海湾战争，我们军队的装备没有什么大的变化。我们应该感谢美国，是海湾战争唤醒了中国上层领导人，使他们开始重视军队建设！
大剧院、空军一号等事就不必多言了吧！
目前中国的财力不至于连一艘实验航母都玩不起吧！</P><P>２.技术经验问题：
一个很好的例子-406。那个406，基本上就是摆设，那个巨浪，就其射程而言，基本上就是废物。如果因为巨浪性能太差而等到巨浪２出来后再考虑建造战略核潜艇，现在我们也不会见到406，即使见到，也不会好到那里去。第一艘，永远是实验品，是交学费，学经验，没有人去给你交这个学费，更没有人去白给你经验！我想，舰载机和航母也是这个道理。</P><P>３.护航舰艇问题：
有人说要等护航舰艇发展好了再搞航母，我认为护航舰艇和航母应该平行发展，因为发展航母是一个长期的循序渐进的过程，时间很长（中国的核潜艇从研制到现在已经三十多年了，还没有真正实用的核潜艇，我们从没有到拥有一艘真正形成战斗力的航母，需要多长时间呢？），等我们的航母形成战斗力的时候，还怕没有护航舰艇吗？等护航舰艇造好了再去造航母，航母服役之后，先造出来的也该过时了，又要造新的了。</P><P>４.我国发展航母的目的.
现阶段我们建航母的目的是什么？并不是向美国那样的航母，也不会批量的建造，只不过是航母的一种基础研究，培养我军的第一代舰载机飞行员，她仅仅是实验、培养性质的，它不是用于实战的，更不是用来和美国人拼命的。是为将来经济腾飞以后能够建造更多更好的航母做技术储备。我们不要等到需要的时候再去考虑发展，而是发展好了，等到需要的时候可以在最短的时间内批量建造，就象俄罗斯的Su-35、Su-37，装备不起，但我已经有了技术！
虽然发展航母的目的不是为了提高国际地位，但拥有航母的确可以提高国际地位。有人又要把印度搬出来了，说的没错，但是，如果他没有航母，他的地位连现在都不如！
目前中国在太平洋上还没有什么太大的利益，但十年、二十年、三十年之后呢？一百年前的美国人也想不到他们会称霸世界。</P><P>５.天基武器何时能够投入实战。
天基派至今没有回答我这样一个问题，“你们的天军何时形成战斗力？”（希望你们能够给我一个时间表，哪怕是大概的）有人说航母肯定会被淘汰，这句话简直是太实在了，一点错都没有，绝对的大实话！有那一种武器不会被淘汰呢？另外，一种武器代替另一种武器，至少这种武器要形成战斗力以后才能逐渐代替另一种武器，注意，是逐渐，新旧武器要有一段很长的共存期。
新武器的发展还有一个风险的问题。YF-23和YF-22，美国最终选择了隐身性能和航速均小于YF-23的YF-22，为什么？难道隐身和速度不是发展的方向吗？一旦YF-23的设计思想是错误的，美国不但会少赚无数的美圆（肯定会有人买的），甚至可能会失去天空！再举一个商业上的例子，Inter放弃了Socket结构去搞Slot，搞Slot没有错，因为当时他代表着CPU的最高技术。但他错在放弃了Socket，结果让AMD钻了空子，趁机赶了上来，最后不得不重新回到Socket，好在Inter的底子厚，一支独秀，能够靠实力收复失地。如果AMD当时和他势均力敌，现在他要和AMD换一下位置了。如果当年是AMD宣布放弃Socket，那他会死的很惨。作为一个企业，可以赌一把，国防建设可以赌吗？中国赌的起吗？美国为什么不放弃CVX，他们不知道航天技术的重要性吗？放弃航母会使他们有更多的人力、物力、财力去发展航天技术，美国人没有那么做，因为国防建设是不能赌的。</P><P>６.至于部分网友的航母过时论和航母无用论，就不单独批了，如果有人认为有必要，亮出你的观点，我们可以继续讨论。
</P>
１.钱的问题。
中国不缺这点钱！举一个简单例子，你知道中国目前每年在足球上浪费了纳税人多少钱吗？颐中集团每年在足球的投入不下几千万人民币，一个企业每年就能拿出“几千万”来搞足球啊！就凭那些没有良心的裁判，毫无职业素养的球员？还发行什么彩票，他们凭什么？那个彩票，建议改成科技彩票。
不能光看美国人说什么航母怎么怎么花费大，你知道他们是怎么算出来的？美国一个工人一天的工资是多少，中国又是多少？应该按中国的物价指数去计算，钱估计也不少，但绝对没有你们想象的那么高。那个GDP，固然能说明一些问题，但我认为，更科学的算法是按实际购买力计算。
经济建设固然是重要的，但也不能忽视军队的建设。中国的军事工业为什么那么的落后？为什么越南、菲律宾等无赖国家都敢同中国叫板？那都是过分追求经济建设造成的！从改革开放到海湾战争，我们军队的装备没有什么大的变化。我们应该感谢美国，是海湾战争唤醒了中国上层领导人，使他们开始重视军队建设！
大剧院、空军一号等事就不必多言了吧！
目前中国的财力不至于连一艘实验航母都玩不起吧！</P><P>２.技术经验问题：
一个很好的例子-406。那个406，基本上就是摆设，那个巨浪，就其射程而言，基本上就是废物。如果因为巨浪性能太差而等到巨浪２出来后再考虑建造战略核潜艇，现在我们也不会见到406，即使见到，也不会好到那里去。第一艘，永远是实验品，是交学费，学经验，没有人去给你交这个学费，更没有人去白给你经验！我想，舰载机和航母也是这个道理。</P><P>３.护航舰艇问题：
有人说要等护航舰艇发展好了再搞航母，我认为护航舰艇和航母应该平行发展，因为发展航母是一个长期的循序渐进的过程，时间很长（中国的核潜艇从研制到现在已经三十多年了，还没有真正实用的核潜艇，我们从没有到拥有一艘真正形成战斗力的航母，需要多长时间呢？），等我们的航母形成战斗力的时候，还怕没有护航舰艇吗？等护航舰艇造好了再去造航母，航母服役之后，先造出来的也该过时了，又要造新的了。</P><P>４.我国发展航母的目的.
现阶段我们建航母的目的是什么？并不是向美国那样的航母，也不会批量的建造，只不过是航母的一种基础研究，培养我军的第一代舰载机飞行员，她仅仅是实验、培养性质的，它不是用于实战的，更不是用来和美国人拼命的。是为将来经济腾飞以后能够建造更多更好的航母做技术储备。我们不要等到需要的时候再去考虑发展，而是发展好了，等到需要的时候可以在最短的时间内批量建造，就象俄罗斯的Su-35、Su-37，装备不起，但我已经有了技术！
虽然发展航母的目的不是为了提高国际地位，但拥有航母的确可以提高国际地位。有人又要把印度搬出来了，说的没错，但是，如果他没有航母，他的地位连现在都不如！
目前中国在太平洋上还没有什么太大的利益，但十年、二十年、三十年之后呢？一百年前的美国人也想不到他们会称霸世界。</P><P>５.天基武器何时能够投入实战。
天基派至今没有回答我这样一个问题，“你们的天军何时形成战斗力？”（希望你们能够给我一个时间表，哪怕是大概的）有人说航母肯定会被淘汰，这句话简直是太实在了，一点错都没有，绝对的大实话！有那一种武器不会被淘汰呢？另外，一种武器代替另一种武器，至少这种武器要形成战斗力以后才能逐渐代替另一种武器，注意，是逐渐，新旧武器要有一段很长的共存期。
新武器的发展还有一个风险的问题。YF-23和YF-22，美国最终选择了隐身性能和航速均小于YF-23的YF-22，为什么？难道隐身和速度不是发展的方向吗？一旦YF-23的设计思想是错误的，美国不但会少赚无数的美圆（肯定会有人买的），甚至可能会失去天空！再举一个商业上的例子，Inter放弃了Socket结构去搞Slot，搞Slot没有错，因为当时他代表着CPU的最高技术。但他错在放弃了Socket，结果让AMD钻了空子，趁机赶了上来，最后不得不重新回到Socket，好在Inter的底子厚，一支独秀，能够靠实力收复失地。如果AMD当时和他势均力敌，现在他要和AMD换一下位置了。如果当年是AMD宣布放弃Socket，那他会死的很惨。作为一个企业，可以赌一把，国防建设可以赌吗？中国赌的起吗？美国为什么不放弃CVX，他们不知道航天技术的重要性吗？放弃航母会使他们有更多的人力、物力、财力去发展航天技术，美国人没有那么做，因为国防建设是不能赌的。</P><P>６.至于部分网友的航母过时论和航母无用论，就不单独批了，如果有人认为有必要，亮出你的观点，我们可以继续讨论。
</P>
顶，不要沉咯
我在舰船看过,当时也回了!
其实真正攻击别人的，都不是真心在讨论的。从舰船开始，没有一个帖子可以做到不骂人，有问必答，有错承认。往往有人才说几句话，灌水的就来凑热闹
那时候，航母论战刚开第一轮，我没怎么参战。到了第二轮，我实在看不下去了，才撸着袖子杀进战团。
<P>希望大家和气</P><P>至于航母之争不要搞攻击，讨论是好事！</P>
<P>关键是，任何观点应该拿出相应的技术基础和理论基础，JC上太多的人缺乏这些基础，所以乌烟瘴气。而且这些人最恨你拿出技术证据，你拿出证据，他们就说你炫耀。</P>
<P>...........</P><P>这么老的帖子都翻出来了.......ferret你就勉为其难当会擂主吧</P><P>让各路反航派的兄弟来攻擂的说</P><P>哈哈</P>
航母要上了啊￣現在南海也好練練，將來收回台灣。到了太平洋上作用就大了啊
再說，我國運進來的油啊什麼的，海上貿易可是大把，需要航母來護航啊。
<B>以下是引用<I>lyf433</I>在2004-12-21 23:05:40的发言：</B>
<P>希望大家和气</P>
<P>至于航母之争不要搞攻击，讨论是好事！</P>
<P>这个要顶！</P>
ding