印度为何难以解决毛派武装问题？（转）

最近，一连串“红色绑架”事件折磨着印度的神经。实施绑架的是同属于“印度共产党（毛主义者）”的不同地方组织，被绑架的有外国人、地方政客和政府官员。虽然并未出现人质被害的结局，但政府被迫低头，毛派政治诉求被高调传播，国内安全问题再次引起广泛关注。

今年3月14日，两名意大利旅游者在印度东部奥里萨邦的林区遭绑架。这是印度极左武装有史以来首次绑架外国人。经过曲折的谈判，邦政府终以释放5名在押毛派人员的代价，使人质在4月12日获释。

3月24日，还是在奥里萨邦，该邦执政党的一名议员遭绑架。虽然政府没有完全妥协（绑架者要求释放29名在押人员，政府最后只同意25人），但那位被绑架的议员在密林中受到“人民法庭”的审判，承认罪过，保证将退出邦议会，脱离政党，悔过自新。4月26日，该人质在被扣34天后获得自由。

4月21日，在邻近的恰蒂斯加尔邦，一位县长在与村民会见时遭武装劫持，其两名保镖被当场打死。在印度政治体制中，县长由中央行政公务员出任，即代表中央政府在县城施政，因而此案性质更加敏感。经四轮谈判，双方最终达成书面协定，政府承诺在人质被释放后的“一个小时内”，立即启动一个高级别的“甄别委员会”，对该邦监狱所有被关押人员、尤其与毛派相关人员的案情进行审核，并迅速释放无辜者。5月3日，那位县长在被扣押13天后艰难走出密林。

“印度国内安全的最大威胁”

印度左翼武装问题由来已久。早在1967年，在印度东部一个叫“纳萨尔巴里”的地方发生农民武装暴动，掀开了全国性“纳萨尔运动”的序幕。在以后的几十年里，星星之火虽未燎原，但也未能被扑灭。2004年，印度南部安得拉邦的“人民战争小组”与北部以比哈尔邦为基地的“毛共中心”合并，成立全国统一的“印共（毛）”（中国政府反对窃用毛泽东的名字，并明确表示与该组织没有任何关系）。此后，印度极左武装活动呈现更有组织性、跨地区行动和规模攻击能力增强的新趋势。

据印度官方统计，在2002年至2011年十年间，全国共发生极左暴力事件17076起，造成6995人（包括平民、安全部队人员和武装分子）死亡。在全国606个县中，约有200个县不同程度受到影响，其中九个邦的83个县被中央政府确定为重点关注县。据印度媒体估计，目前毛派武装有1至2万人之众。2010年4月，数百名毛派武装分子在恰蒂斯加尔邦的密林中设伏，一举打死76名执行清剿毛派任务的中央后备警察部队官兵，一个连队几乎被全歼。印度举国震惊，媒体称之为“战争”，即不再是“法律和秩序”问题。

2009年，印度政府宣布“印共（毛）”为恐怖组织。总理曼莫汉·辛格明确表示，毛派武装问题已成为“印度国内安全的最大威胁”。

“绿色清剿”能解决问题吗？

2009年下半年以来，印度政府加大对“印共（毛）”的军事打击力度，数万名中央武警和地方警察部队联合行动，在印度东部山区开展持久的清剿行动。媒体将此称作“绿色清剿”。在2009年和2010年，与极左暴力活动相关的死亡人数创历史最高纪录，分别为908人和1005人，反映了双方较量的激烈程度。印共（毛）中央的一些领导人或被逮捕，或被击毙。2011年，极左暴力活动似出现下降势头。但对最近多起“红色绑架”事件传递出什么样的信息，印度各方有不同解读。有的称之为毛派武装的“绝望挣扎”；有的认为这是毛派一个策略，因为印共（毛）中央可能正在密林中举行全国会议，通过一连串绑架行动可迫使政府暂停清剿，从而保证会议安全进行；还有的则指出，“绿色清剿”更加剧“官逼民反”。

上世纪中期以来，亚洲不少国家都出现过左翼武装问题，但随着经济和社会发展，这个问题大多已经或趋于解决。然而，为什么在印度这个“最大的民主国家”，问题反倒越来越突出，成为“国内安全的最大威胁”？多年来，印度各方对此进行过大量讨论，主要看法大致可概括如下：

其一，贫困严重。印度极左暴力活动集中在从中南部向东延伸的山区，当地居民多为“部落民”。历史上这里就是印度经济和社会发展最为落后的地区，但独立以来情况并无好转，部落民仍生活在极端贫困之中。近年来，一些地方政府强行征山开矿，部落民丧失家园，社会矛盾加剧。再加上山多林密、交通闭塞的地理条件，使得这一地带成为反政府游击战的 “红色走廊”。

其二，行政空白。印度偏僻山区严重缺乏行政机构和公共服务，长期处于无政府状况。安全部队有能力在军事上战胜毛派武装，但无法填补清剿之后的管治真空。部队撤出后，政府不能及时跟进建立起有效的基层行政机构，结果动荡回潮，叛乱又起。

其三，以暴治暴。印度政府早就认识到解决极左暴力问题不能单靠军事行动，必须辅之以经济发展。但实际情况往往是，发展难见成效，镇压更伤民心。媒体常有报道，清剿部队在毛派武装活动地区往往过分使用武力，烧民房，毁庄稼，乱抓人，使得无助的部落民被夹在两者之间，苦不堪言。由于政府部队不能赢得民心，清剿行动自然难以斩草除根。

其四，警力不强。根据印度宪法，毛派武装系“法律和秩序”问题，属邦政府主管事务，因此，各邦警察部队是应对毛派武装的主要力量。同时，由中央内政部直接领导的中央武警、特种部队等近百个营的兵力长期部署在问题严重的九个邦，以支持地方警力。警察是毛派武装攻击的主要目标，从毛派屡屡得手可以看出，警察部队普遍存在士气不高、训练不足、耳目不灵、组织松懈、指挥不力的问题。

其五，缺乏协调。毛派武装问题早已不是地方性孤立现象，但印度各邦之间尚不能较好地联合应对，中央与邦政府之间的协调也存在问题。最近，一批非国大党执政的邦政府在成立“全国反恐中心”问题上与中央政府大唱反调，足以说明问题的严重性。

显然，在可预见的未来，印度难以解决毛派武装问题。

然而，这仅是印度国内安全问题的一个侧面。从总体看，印度国内安全问题非常复杂，形势严峻。除毛派武装问题外，印度还有持续了20多年的克什米尔动乱问题。据印度内政部最新年度报告，在过去五年里（2007-2011），克什米尔动乱死亡人数（包括军警、平民和恐怖分子）共2146人。另外，印度还有自独立以来就持续不断、时起时伏的东北部反叛问题。同据上述报告，在同期五年中，东北部军警和平民死亡1611人，极端分子被逮捕、击毙以及投降的共17718人。还有，印度独立后数次发生大规模宗教冲突，每次死亡都在千人以上，其政治影响至今难消。总之，可以说，国内安全问题对于印度作为一个新兴大国的崛起，确实形成很大掣肘，是印度政治难以克服的一个“顽症”。

链接在这里：http://maosiwei.i.sohu.com/blog/view/215155244.htm

关于印度的国内安全问题，这篇文章的内容还是有些可读性，有些启发~~~~
最近，一连串“红色绑架”事件折磨着印度的神经。实施绑架的是同属于“印度共产党（毛主义者）”的不同地方组织，被绑架的有外国人、地方政客和政府官员。虽然并未出现人质被害的结局，但政府被迫低头，毛派政治诉求被高调传播，国内安全问题再次引起广泛关注。

今年3月14日，两名意大利旅游者在印度东部奥里萨邦的林区遭绑架。这是印度极左武装有史以来首次绑架外国人。经过曲折的谈判，邦政府终以释放5名在押毛派人员的代价，使人质在4月12日获释。

3月24日，还是在奥里萨邦，该邦执政党的一名议员遭绑架。虽然政府没有完全妥协（绑架者要求释放29名在押人员，政府最后只同意25人），但那位被绑架的议员在密林中受到“人民法庭”的审判，承认罪过，保证将退出邦议会，脱离政党，悔过自新。4月26日，该人质在被扣34天后获得自由。

4月21日，在邻近的恰蒂斯加尔邦，一位县长在与村民会见时遭武装劫持，其两名保镖被当场打死。在印度政治体制中，县长由中央行政公务员出任，即代表中央政府在县城施政，因而此案性质更加敏感。经四轮谈判，双方最终达成书面协定，政府承诺在人质被释放后的“一个小时内”，立即启动一个高级别的“甄别委员会”，对该邦监狱所有被关押人员、尤其与毛派相关人员的案情进行审核，并迅速释放无辜者。5月3日，那位县长在被扣押13天后艰难走出密林。

“印度国内安全的最大威胁”

印度左翼武装问题由来已久。早在1967年，在印度东部一个叫“纳萨尔巴里”的地方发生农民武装暴动，掀开了全国性“纳萨尔运动”的序幕。在以后的几十年里，星星之火虽未燎原，但也未能被扑灭。2004年，印度南部安得拉邦的“人民战争小组”与北部以比哈尔邦为基地的“毛共中心”合并，成立全国统一的“印共（毛）”（中国政府反对窃用毛泽东的名字，并明确表示与该组织没有任何关系）。此后，印度极左武装活动呈现更有组织性、跨地区行动和规模攻击能力增强的新趋势。

据印度官方统计，在2002年至2011年十年间，全国共发生极左暴力事件17076起，造成6995人（包括平民、安全部队人员和武装分子）死亡。在全国606个县中，约有200个县不同程度受到影响，其中九个邦的83个县被中央政府确定为重点关注县。据印度媒体估计，目前毛派武装有1至2万人之众。2010年4月，数百名毛派武装分子在恰蒂斯加尔邦的密林中设伏，一举打死76名执行清剿毛派任务的中央后备警察部队官兵，一个连队几乎被全歼。印度举国震惊，媒体称之为“战争”，即不再是“法律和秩序”问题。

2009年，印度政府宣布“印共（毛）”为恐怖组织。总理曼莫汉·辛格明确表示，毛派武装问题已成为“印度国内安全的最大威胁”。

“绿色清剿”能解决问题吗？

2009年下半年以来，印度政府加大对“印共（毛）”的军事打击力度，数万名中央武警和地方警察部队联合行动，在印度东部山区开展持久的清剿行动。媒体将此称作“绿色清剿”。在2009年和2010年，与极左暴力活动相关的死亡人数创历史最高纪录，分别为908人和1005人，反映了双方较量的激烈程度。印共（毛）中央的一些领导人或被逮捕，或被击毙。2011年，极左暴力活动似出现下降势头。但对最近多起“红色绑架”事件传递出什么样的信息，印度各方有不同解读。有的称之为毛派武装的“绝望挣扎”；有的认为这是毛派一个策略，因为印共（毛）中央可能正在密林中举行全国会议，通过一连串绑架行动可迫使政府暂停清剿，从而保证会议安全进行；还有的则指出，“绿色清剿”更加剧“官逼民反”。

上世纪中期以来，亚洲不少国家都出现过左翼武装问题，但随着经济和社会发展，这个问题大多已经或趋于解决。然而，为什么在印度这个“最大的民主国家”，问题反倒越来越突出，成为“国内安全的最大威胁”？多年来，印度各方对此进行过大量讨论，主要看法大致可概括如下：

其一，贫困严重。印度极左暴力活动集中在从中南部向东延伸的山区，当地居民多为“部落民”。历史上这里就是印度经济和社会发展最为落后的地区，但独立以来情况并无好转，部落民仍生活在极端贫困之中。近年来，一些地方政府强行征山开矿，部落民丧失家园，社会矛盾加剧。再加上山多林密、交通闭塞的地理条件，使得这一地带成为反政府游击战的 “红色走廊”。

其二，行政空白。印度偏僻山区严重缺乏行政机构和公共服务，长期处于无政府状况。安全部队有能力在军事上战胜毛派武装，但无法填补清剿之后的管治真空。部队撤出后，政府不能及时跟进建立起有效的基层行政机构，结果动荡回潮，叛乱又起。

其三，以暴治暴。印度政府早就认识到解决极左暴力问题不能单靠军事行动，必须辅之以经济发展。但实际情况往往是，发展难见成效，镇压更伤民心。媒体常有报道，清剿部队在毛派武装活动地区往往过分使用武力，烧民房，毁庄稼，乱抓人，使得无助的部落民被夹在两者之间，苦不堪言。由于政府部队不能赢得民心，清剿行动自然难以斩草除根。

其四，警力不强。根据印度宪法，毛派武装系“法律和秩序”问题，属邦政府主管事务，因此，各邦警察部队是应对毛派武装的主要力量。同时，由中央内政部直接领导的中央武警、特种部队等近百个营的兵力长期部署在问题严重的九个邦，以支持地方警力。警察是毛派武装攻击的主要目标，从毛派屡屡得手可以看出，警察部队普遍存在士气不高、训练不足、耳目不灵、组织松懈、指挥不力的问题。

其五，缺乏协调。毛派武装问题早已不是地方性孤立现象，但印度各邦之间尚不能较好地联合应对，中央与邦政府之间的协调也存在问题。最近，一批非国大党执政的邦政府在成立“全国反恐中心”问题上与中央政府大唱反调，足以说明问题的严重性。

显然，在可预见的未来，印度难以解决毛派武装问题。

然而，这仅是印度国内安全问题的一个侧面。从总体看，印度国内安全问题非常复杂，形势严峻。除毛派武装问题外，印度还有持续了20多年的克什米尔动乱问题。据印度内政部最新年度报告，在过去五年里（2007-2011），克什米尔动乱死亡人数（包括军警、平民和恐怖分子）共2146人。另外，印度还有自独立以来就持续不断、时起时伏的东北部反叛问题。同据上述报告，在同期五年中，东北部军警和平民死亡1611人，极端分子被逮捕、击毙以及投降的共17718人。还有，印度独立后数次发生大规模宗教冲突，每次死亡都在千人以上，其政治影响至今难消。总之，可以说，国内安全问题对于印度作为一个新兴大国的崛起，确实形成很大掣肘，是印度政治难以克服的一个“顽症”。

链接在这里：http://maosiwei.i.sohu.com/blog/view/215155244.htm

关于印度的国内安全问题，这篇文章的内容还是有些可读性，有些启发~~~~