关家垴战斗日军伤亡数字最终版，阵亡50，负伤99

发生在1940年10月底的一场战斗，曾经成为中共军史中备受争议的一页。在晋中山区一个叫关家垴的小山村里，曾经爆发了一场激战，按照中国人民解放军战役战斗总揽这样记述，八路军129师385、386旅、新编10旅及决死第一纵队各部将日军包围于关家垴高地。结果几经反复，战至31日拂晓，歼灭日军大部400余人。

    这注定是一场充满了争议的战斗，八路军集中129师主力加总部特务团过万人，围攻“日军第36师团岗崎大队500余人”最后无法全歼敌军。而己方付出了重大代价，根据八路军表册八路军伤亡600余人，根据当时指挥作战的陈赓回忆伤亡2000人。此战也成为彭德怀所承认的一生中四大败仗之一。

    八路军的伤亡很难搞清楚，那么关于日军的情况呢？参战部队，伤亡数字等等，直到战后七十年后的今天仍然迷团重重。那么且让我们一步步还原当日的战场，揭开这些军史的迷团。

    对于参战部队，我方说法出入很大，根据129师百团大战总结“一路五百余（片山旅团坂井大队）”，中国人民解放军战役战斗总揽称是日军“第36师团岗崎大队500余人”，八路军表册称“第37师团500余人”，对于这股日军，我方说出了三支部队番号，坂井大队，岗崎大队，36师团。甚至有总部特务团团长欧致富回忆的“掘田大队”。

    当然在当时八路无法占领战场，无法捕捉俘虏的情况下，不了解对方伤亡情况情有可原。

    随着岁月流逝，关于该部兵力开始有了更多资料，列举一个目前网络上流行的说法（见百度）——
    冈崎支队

　　支队长 第37步兵团参谋冈崎谦受步兵中佐步兵第225联队第3中队 将校5名，下士官兵150名

　　步兵第226联队第2大队（大队长今富光藏步兵少佐） 将校25名，下士官兵792名

　　步兵第227联队第6中队 将校5名，下士官兵146名

　　其它部队 将校2名，下士官兵101名

　　共计 将校37名，下士官兵1189名

    至此大队变成了支队，该支队兵力也膨胀到了1189人。

    关家垴参战的单位有——
    支队长 第37步兵团参谋冈崎谦受步兵中佐

　　步兵第225联队第3中队 将校5名，下士官兵150名

　　步兵第226联队第8中队 将校5名，下士官兵148名

　　步兵第227联队第6中队 将校5名，下士官兵146名

　　步兵第226联队第2机枪中队第2小队 将校1名，下士官兵37名

　　另有卫生、通讯、行李等分队 下士官兵63名

　　共计 将校16名，下士官兵544名

    至于部队指挥官，“抗日战争中的八路军一二九师”写到：“后来我们得知，冈崎谦受和今富光藏两名敌大队长双双阵亡。”于是该部主官目前在国内流行的说法便是这位“冈崎谦受大队长”。

    对于该部伤亡，也是众说纷纭，国内史书主流说法是歼敌400多人，并且已流行了70多年。

    众所周知，研究战史，必然基于自请自报的原则，最近几年因为引用日方资料多了，争议也开始露出了苗头，比如来自日方战史华北治安战提到：根据独混4旅伤亡名簿，10月阵亡62人；而且又说根据旅团第二期战斗详报，阵亡71人。这也成为目前关于此战比较流行的伤亡数字。

    是啊，这都是日方官方战史的数据，应该比较准确了吧。NO，千万别以为日方伤亡数字可以盖棺定论了，这仅仅是争议的开始。且让我们慢慢来看。

    国内又有了另外一种说法，引用了“福冈刑务所作业课平成０２年０７月２０日(1990年)発行的《晋南第八中队史－第37师団歩兵第226连队》（作者叁岛啓介）中第132页才田昇（冈崎支队长の最後）上记载，日军原有500多人，最后仅剩下203名（其中关家垴上剩61名，柳树垴上剩142名），冈崎中佐以下300多名日军战死。”

    这一说法似乎推翻了华北治安战的战报，并且隐约指向日军战史造假的嫌疑。问题是这样吗？

    去年又有网友SJC找到了这篇才田昇（冈崎支队长の最後）的文章，且贴出原文，发现里面根本没提到战死300的数据。反而提到了一个更加惊人的数字，阵亡10余人，伤亡百余人。

    而根据日方三十七师团战记的阵亡名册，在10月29-11月1日之间只有10人阵亡在关家垴。两方资料竟然可以互相印证，难道日军此战只阵亡了10余人？总伤亡百余人？

    天啊，日方战史资料多了，怎么仿佛离此战的真相更远了，这历史的迷雾里到底还有没有真相？

    笔者为了了解这场战斗，特地购买了藤田丰（37师团老兵）编写的三十七师团战记一套三册，“春访大黄河-晋南警备战记”、“赤尘黄尘”“落日照大河-大陆纵断记”，三本战史，总能揭开这个谜题了吧。谁知道笔者凭着不那么灵光的日语仔细阅读，竟然找不到关于关家垴的只言片语。关家垴对于37师团竟然象是没有发生过的战斗！为什么会这样？难道此战日军伤亡惨重，为尊者讳，不敢言及？

    不过37师团战记倒是澄清了冈崎的真实姓名，职位。这厮并非叫谦受，而是叫谦长，冈崎谦长，陆士27期，职务也不是什么37步兵团参谋，而是226联队队付，相当于当时国军团副，联队部的付员，负责联队训练后勤等事务性工作的官员。

    当没有更原始，更接近战时的史料时，迷雾就在那里，无法驱散。所以唯一的办法只有继续在浩如烟海的故纸堆中寻找。

    兄弟日前在日本国立公文馆公开的日军战史资料中发现了这样一个文件：“第１軍作戦経過の概要（第２１章?第２期）　昭和１５年８月２０日～１５年１２月３日」第二期作战”打开这份文件一看，竟然提到了冈崎支队，只是这支部队是隶属独立混成第四旅团麾下，再细看内容，讲到了冈崎支队10月29日在关家垴及石门村附近孤军激战……但因为是文件级别问题，并没有太多详细资料，只提到战斗属于第二期晋中战斗的组成部分。

    这一发现给俺带来了灵感，过去由于冈崎中佐的身份，因此总盯着37师团226联队。却完全没有看到独立混成第四旅团，因此查找资料研究方向都是冲着37师团去的，怪不得在历史迷雾中总是兜圈。

    于是俺又开始查找独立混成第四旅团的史料，但开始也有点担心，虽然日方开放了战史档案查找，但因为战败时，军队上下有大规模的焚烧档案的过程，据说所剩原始档案已经不多。

    俺怀着忐忑的心情在资料库中查找，一份名为“独立混成第４旅団第２期晋中作戦戦闘詳報　昭和１５年１０月１９日～１５年１１月１４日」”的档案撞入眼帘！难道就是它？

    俺连忙打开档案，果然踏破铁鞋无觅处，战报为我们描述了70年前那个秋天发生在关家垴的事情。

    首先它澄清了关家垴参战日军的单位情况：冈崎支队不是由226联队每个大队抽出的中队组成。它是一支包括37师团一个中队，独立第九旅团，独立步兵第十二大队各一个中队（具体中队番号不详）另外还有独混9旅团一个山炮中队（欠1小队）工兵辎重兵医护兵等小部队构成。

    而且可知冈崎支队当时划归了独混第4旅团指挥，见独混四旅作战命甲第七九0号，十月二十日二十一时发出。该支队兵力为官佐19人，士兵516人，另有马匹243头。

    冈崎支队在10月20日从沁县出发踏上了这条激战之路，冈崎支队出发时总兵力535人，在之前战斗中也有损伤：
    10月24日，战报称与决死一纵35团打了一仗，战死4人，负伤1人。

10月26日，又在关张山打了一仗，战死5人。

10月28日，在柳树岩（垴？）交战，负伤2。

以上是进入关家垴之前伤亡12人。

战报对于10月30日关家垴战斗情况作了简要叙述，最后该支队阵亡50人（其中将校5人包括冈崎谦长中佐），战伤99人。

    过往所有的迷团终于迎刃而解。冈崎支队参战兵力在510人左右，另外该部配有欠一个小队的山炮中队，按照日军编制，此战还有3门山炮加入作战，消耗炮弹246发，怪不得日军火力很强，因此才顶住了八路的重兵围攻。而总共145人伤亡，占510人作战兵力近3成。

    这份文件，将关家垴日军的情况基本讲清楚了。第一，这不是大队，而是支队，也没有什么掘田大队，没有今富光藏步兵少佐，顺便说一句，根据日方战史，226联队2大队大队长是田中久义，这位今富光藏不知何许人也，根本没有存在于37师团职官表中。

    第二，冈崎支队的组成序列，也解释了晋南第八中队史才田升的回忆文章里的谬误原因，该文称冈崎支队是由37D第226联队每一个大队抽一个中队（第一，第八，第十二）和联队炮小队/机关鎗队组成。可能他在时间久远后记错了某个时段冈崎谦长指挥的支队序列。而他还可能只是记住了226联队所属部队在该战斗中的伤亡，因此造成了整体伤亡数字的错误。

    而226联队阵亡名录关家垴阵亡10人，这也没错，这10人包括冈崎是该战226联队的阵亡人员，只是这个数字也不是全部。

    根据该战斗详报伤亡表，独混四旅在第二阶段10月19-11月14日阵亡71人，战伤166人，失踪2人。华北治安战中阵亡71人的阵亡数字便有了下落，看来治安战是参照了这份战报而成。

    通过这次探询关家垴日军情况发现，过去我方战报中对于对方人员编制伤亡情况的谬误很多，这里原因很多，就不一一论述。而抗日战史大多只参照我方发布战报而成，离历史真相距离相当大。目前因为日方战史档案更容易获得，对于厘清交战双方状况提供了新的契机，编写新的更加贴近历史真相的抗战史也成了当务之急。忘记历史等于犯罪，而记住不真实的历史，是否也不应当？

    其次对于日方史料更需要仔细斟酌，首先应该依靠日方原始资料，战斗详报，阵中日志，电文等，其次是官修战史，部队史；再次是私人修的战记，部队、战役战记；最末才是私人回忆录，而回忆录的采用必须经过其他史料交叉印证，或者其他人的回忆录进行对比方可采用。

冈崎支队组成单位


10月31日战报


10月31日战报2
发生在1940年10月底的一场战斗，曾经成为中共军史中备受争议的一页。在晋中山区一个叫关家垴的小山村里，曾经爆发了一场激战，按照中国人民解放军战役战斗总揽这样记述，八路军129师385、386旅、新编10旅及决死第一纵队各部将日军包围于关家垴高地。结果几经反复，战至31日拂晓，歼灭日军大部400余人。

    这注定是一场充满了争议的战斗，八路军集中129师主力加总部特务团过万人，围攻“日军第36师团岗崎大队500余人”最后无法全歼敌军。而己方付出了重大代价，根据八路军表册八路军伤亡600余人，根据当时指挥作战的陈赓回忆伤亡2000人。此战也成为彭德怀所承认的一生中四大败仗之一。

    八路军的伤亡很难搞清楚，那么关于日军的情况呢？参战部队，伤亡数字等等，直到战后七十年后的今天仍然迷团重重。那么且让我们一步步还原当日的战场，揭开这些军史的迷团。

    对于参战部队，我方说法出入很大，根据129师百团大战总结“一路五百余（片山旅团坂井大队）”，中国人民解放军战役战斗总揽称是日军“第36师团岗崎大队500余人”，八路军表册称“第37师团500余人”，对于这股日军，我方说出了三支部队番号，坂井大队，岗崎大队，36师团。甚至有总部特务团团长欧致富回忆的“掘田大队”。

    当然在当时八路无法占领战场，无法捕捉俘虏的情况下，不了解对方伤亡情况情有可原。

    随着岁月流逝，关于该部兵力开始有了更多资料，列举一个目前网络上流行的说法（见百度）——
    冈崎支队

　　支队长 第37步兵团参谋冈崎谦受步兵中佐步兵第225联队第3中队 将校5名，下士官兵150名

　　步兵第226联队第2大队（大队长今富光藏步兵少佐） 将校25名，下士官兵792名

　　步兵第227联队第6中队 将校5名，下士官兵146名

　　其它部队 将校2名，下士官兵101名

　　共计 将校37名，下士官兵1189名

    至此大队变成了支队，该支队兵力也膨胀到了1189人。

    关家垴参战的单位有——
    支队长 第37步兵团参谋冈崎谦受步兵中佐

　　步兵第225联队第3中队 将校5名，下士官兵150名

　　步兵第226联队第8中队 将校5名，下士官兵148名

　　步兵第227联队第6中队 将校5名，下士官兵146名

　　步兵第226联队第2机枪中队第2小队 将校1名，下士官兵37名

　　另有卫生、通讯、行李等分队 下士官兵63名

　　共计 将校16名，下士官兵544名

    至于部队指挥官，“抗日战争中的八路军一二九师”写到：“后来我们得知，冈崎谦受和今富光藏两名敌大队长双双阵亡。”于是该部主官目前在国内流行的说法便是这位“冈崎谦受大队长”。

    对于该部伤亡，也是众说纷纭，国内史书主流说法是歼敌400多人，并且已流行了70多年。

    众所周知，研究战史，必然基于自请自报的原则，最近几年因为引用日方资料多了，争议也开始露出了苗头，比如来自日方战史华北治安战提到：根据独混4旅伤亡名簿，10月阵亡62人；而且又说根据旅团第二期战斗详报，阵亡71人。这也成为目前关于此战比较流行的伤亡数字。

    是啊，这都是日方官方战史的数据，应该比较准确了吧。NO，千万别以为日方伤亡数字可以盖棺定论了，这仅仅是争议的开始。且让我们慢慢来看。

    国内又有了另外一种说法，引用了“福冈刑务所作业课平成０２年０７月２０日(1990年)発行的《晋南第八中队史－第37师団歩兵第226连队》（作者叁岛啓介）中第132页才田昇（冈崎支队长の最後）上记载，日军原有500多人，最后仅剩下203名（其中关家垴上剩61名，柳树垴上剩142名），冈崎中佐以下300多名日军战死。”

    这一说法似乎推翻了华北治安战的战报，并且隐约指向日军战史造假的嫌疑。问题是这样吗？

    去年又有网友SJC找到了这篇才田昇（冈崎支队长の最後）的文章，且贴出原文，发现里面根本没提到战死300的数据。反而提到了一个更加惊人的数字，阵亡10余人，伤亡百余人。

    而根据日方三十七师团战记的阵亡名册，在10月29-11月1日之间只有10人阵亡在关家垴。两方资料竟然可以互相印证，难道日军此战只阵亡了10余人？总伤亡百余人？

    天啊，日方战史资料多了，怎么仿佛离此战的真相更远了，这历史的迷雾里到底还有没有真相？

    笔者为了了解这场战斗，特地购买了藤田丰（37师团老兵）编写的三十七师团战记一套三册，“春访大黄河-晋南警备战记”、“赤尘黄尘”“落日照大河-大陆纵断记”，三本战史，总能揭开这个谜题了吧。谁知道笔者凭着不那么灵光的日语仔细阅读，竟然找不到关于关家垴的只言片语。关家垴对于37师团竟然象是没有发生过的战斗！为什么会这样？难道此战日军伤亡惨重，为尊者讳，不敢言及？

    不过37师团战记倒是澄清了冈崎的真实姓名，职位。这厮并非叫谦受，而是叫谦长，冈崎谦长，陆士27期，职务也不是什么37步兵团参谋，而是226联队队付，相当于当时国军团副，联队部的付员，负责联队训练后勤等事务性工作的官员。

    当没有更原始，更接近战时的史料时，迷雾就在那里，无法驱散。所以唯一的办法只有继续在浩如烟海的故纸堆中寻找。

    兄弟日前在日本国立公文馆公开的日军战史资料中发现了这样一个文件：“第１軍作戦経過の概要（第２１章?第２期）　昭和１５年８月２０日～１５年１２月３日」第二期作战”打开这份文件一看，竟然提到了冈崎支队，只是这支部队是隶属独立混成第四旅团麾下，再细看内容，讲到了冈崎支队10月29日在关家垴及石门村附近孤军激战……但因为是文件级别问题，并没有太多详细资料，只提到战斗属于第二期晋中战斗的组成部分。

    这一发现给俺带来了灵感，过去由于冈崎中佐的身份，因此总盯着37师团226联队。却完全没有看到独立混成第四旅团，因此查找资料研究方向都是冲着37师团去的，怪不得在历史迷雾中总是兜圈。

    于是俺又开始查找独立混成第四旅团的史料，但开始也有点担心，虽然日方开放了战史档案查找，但因为战败时，军队上下有大规模的焚烧档案的过程，据说所剩原始档案已经不多。

    俺怀着忐忑的心情在资料库中查找，一份名为“独立混成第４旅団第２期晋中作戦戦闘詳報　昭和１５年１０月１９日～１５年１１月１４日」”的档案撞入眼帘！难道就是它？

    俺连忙打开档案，果然踏破铁鞋无觅处，战报为我们描述了70年前那个秋天发生在关家垴的事情。

    首先它澄清了关家垴参战日军的单位情况：冈崎支队不是由226联队每个大队抽出的中队组成。它是一支包括37师团一个中队，独立第九旅团，独立步兵第十二大队各一个中队（具体中队番号不详）另外还有独混9旅团一个山炮中队（欠1小队）工兵辎重兵医护兵等小部队构成。

    而且可知冈崎支队当时划归了独混第4旅团指挥，见独混四旅作战命甲第七九0号，十月二十日二十一时发出。该支队兵力为官佐19人，士兵516人，另有马匹243头。

    冈崎支队在10月20日从沁县出发踏上了这条激战之路，冈崎支队出发时总兵力535人，在之前战斗中也有损伤：
    10月24日，战报称与决死一纵35团打了一仗，战死4人，负伤1人。

10月26日，又在关张山打了一仗，战死5人。

10月28日，在柳树岩（垴？）交战，负伤2。

以上是进入关家垴之前伤亡12人。

战报对于10月30日关家垴战斗情况作了简要叙述，最后该支队阵亡50人（其中将校5人包括冈崎谦长中佐），战伤99人。

    过往所有的迷团终于迎刃而解。冈崎支队参战兵力在510人左右，另外该部配有欠一个小队的山炮中队，按照日军编制，此战还有3门山炮加入作战，消耗炮弹246发，怪不得日军火力很强，因此才顶住了八路的重兵围攻。而总共145人伤亡，占510人作战兵力近3成。

    这份文件，将关家垴日军的情况基本讲清楚了。第一，这不是大队，而是支队，也没有什么掘田大队，没有今富光藏步兵少佐，顺便说一句，根据日方战史，226联队2大队大队长是田中久义，这位今富光藏不知何许人也，根本没有存在于37师团职官表中。

    第二，冈崎支队的组成序列，也解释了晋南第八中队史才田升的回忆文章里的谬误原因，该文称冈崎支队是由37D第226联队每一个大队抽一个中队（第一，第八，第十二）和联队炮小队/机关鎗队组成。可能他在时间久远后记错了某个时段冈崎谦长指挥的支队序列。而他还可能只是记住了226联队所属部队在该战斗中的伤亡，因此造成了整体伤亡数字的错误。

    而226联队阵亡名录关家垴阵亡10人，这也没错，这10人包括冈崎是该战226联队的阵亡人员，只是这个数字也不是全部。

    根据该战斗详报伤亡表，独混四旅在第二阶段10月19-11月14日阵亡71人，战伤166人，失踪2人。华北治安战中阵亡71人的阵亡数字便有了下落，看来治安战是参照了这份战报而成。

    通过这次探询关家垴日军情况发现，过去我方战报中对于对方人员编制伤亡情况的谬误很多，这里原因很多，就不一一论述。而抗日战史大多只参照我方发布战报而成，离历史真相距离相当大。目前因为日方战史档案更容易获得，对于厘清交战双方状况提供了新的契机，编写新的更加贴近历史真相的抗战史也成了当务之急。忘记历史等于犯罪，而记住不真实的历史，是否也不应当？

    其次对于日方史料更需要仔细斟酌，首先应该依靠日方原始资料，战斗详报，阵中日志，电文等，其次是官修战史，部队史；再次是私人修的战记，部队、战役战记；最末才是私人回忆录，而回忆录的采用必须经过其他史料交叉印证，或者其他人的回忆录进行对比方可采用。

冈崎支队组成单位


10月31日战报


10月31日战报2