tg的土改算忽悠农民吗？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 03:19:15
众所周知，tg在解放战争中实行土改，将土地从地主老财手中夺走，平分给农民，也算是均田地吧，这极大地赢得了民心，农民为了保卫胜利果实，积极参军支前，这是解放战争胜利的重要原因。可是不到十年，国家又把土地从农民个人手中夺走，变成公有，其中纵然有自愿的，但是鉴于小农思想，肯定也有不少农民不是心甘情愿交出土地的。tg这么干在某种程度上算不算欺骗农民呢，有求于农民时，就分土地讨好，建政后再把土地收归公有。众所周知，tg在解放战争中实行土改，将土地从地主老财手中夺走，平分给农民，也算是均田地吧，这极大地赢得了民心，农民为了保卫胜利果实，积极参军支前，这是解放战争胜利的重要原因。可是不到十年，国家又把土地从农民个人手中夺走，变成公有，其中纵然有自愿的，但是鉴于小农思想，肯定也有不少农民不是心甘情愿交出土地的。tg这么干在某种程度上算不算欺骗农民呢，有求于农民时，就分土地讨好，建政后再把土地收归公有。
农村土地是村里按人头平分的，夺什么？楼主是不是穿越到另一个愤怒的时空去了？

索马里海盗协委 发表于 2012-4-10 21:49
农村土地是村里按人头平分的，夺什么？楼主是不是穿越到另一个愤怒的时空去了？


农业集体化时把土地从农民私有变为集体所有（公有），就是以前农民对自己所有的土地有自主权，种什么不种什么自己决定，集体化后由集体决定啊。给自己种地有积极性，给集体种地出现大量磨洋工的，改开后包产到户，大批农民不是立马就吃饱饭了吗，我爷爷家就是，未包产到户前年年欠生产队钱还吃不饱，一包产到户，当年就能吃饱饭，还留下不少粮食，我爷爷怕村里把多余的粮食收回去，头一两年还偷偷挖地窖把多余的粮食藏起来，后来见公家不管，也就不这样干了。很多人解释说这是科技的进步带来的，可是上一年（未包产到户）跟下一年（包产到户）变化也太大了吧，很难说科技在其中起了多大的作用。现在想来，如果建国后不实行公社化，农民温饱问题早就解决了。
索马里海盗协委 发表于 2012-4-10 21:49
农村土地是村里按人头平分的，夺什么？楼主是不是穿越到另一个愤怒的时空去了？


农业集体化时把土地从农民私有变为集体所有（公有），就是以前农民对自己所有的土地有自主权，种什么不种什么自己决定，集体化后由集体决定啊。给自己种地有积极性，给集体种地出现大量磨洋工的，改开后包产到户，大批农民不是立马就吃饱饭了吗，我爷爷家就是，未包产到户前年年欠生产队钱还吃不饱，一包产到户，当年就能吃饱饭，还留下不少粮食，我爷爷怕村里把多余的粮食收回去，头一两年还偷偷挖地窖把多余的粮食藏起来，后来见公家不管，也就不这样干了。很多人解释说这是科技的进步带来的，可是上一年（未包产到户）跟下一年（包产到户）变化也太大了吧，很难说科技在其中起了多大的作用。现在想来，如果建国后不实行公社化，农民温饱问题早就解决了。
老话怎么说来着:GCD先甜后苦！
土改最重要的意义并不在于是否农民私有土地，我把土地分给农民，再征收百分之七八十的重税，这种土改对农民生活改善根本毫无意义，土改最大的贡献，在于彻底摧毁了延续2000多年的封建土地所有制度，从而完全的改变了我国的社会性质，为我国进行工业化建设打下了基础。大家可以对比一下我国和印度，由于没有土改，印度农村至今还停留在封建社会的地主，农民社会关系中。至于人民公社的问题，大家要看到在当时的条件下，首要的目标是要建设重工业，因此必须要农业和农民做出牺牲，就算没有人民公社，农民的生活也不会太好，这是当时不得不做出的选择。
土改是资本主义性质的。第一个搞大规模土改的是革命时期的法国。
召唤理论家
一个秦守 发表于 2012-4-10 22:08
农业集体化时把土地从农民私有变为集体所有（公有），就是以前农民对自己所有的土地有自主权，种什么不 ...
包产到户后，我鳖完整的工业体系就从天上掉下来了么？
楼主和5楼都有正确的地方，“土改最大的贡献，在于彻底摧毁了延续2000多年的封建土地所有制度，从而完全的改变了我国的社会性质，为我国进行工业化建设打下了基础。”农业集体化时，名为自愿，实际后来都成了强迫，否则就“割资本主义”，打入地、富人群，不得翻身。农民得到的土地，又被强行收走，口号很好，“电灯电话”，实际上根本行不通，农民不满是自然的。陈云在调查时就说过：小锅炒菜就是比大锅好吃。

社会主义的农业集体化就根本没有搞得好的，当年从苏东到中国都是如此。现在的活标本就是朝鲜，今年还有40万吨以上的粮食缺口，也就是说有600万人在挨饿。越南在革新开放前粮食也不能自给，现在已成为世界上最大的稻米出口国之一。人性的力量是不能无视的，制度要顺应人性。

中国当年搞农业集体化无外乎是学的苏联，后发国家为实现工业化而压榨农民完成积累。建国初期实行的是新民主主义，对农业是休养生息，允许农民致富。但在毛的力推下政策左转，迅速向社会主义过渡，抛弃了新民主主义政策。剥夺农民也就顺理成章。在当年梁漱溟和毛的争论就很典型，梁说农民苦，不能忘了农民，毛则说梁是小仁政，要实行大仁政，搞工业化，打美帝。可见一斑。

为实行工业化而压榨农民是路径选择之一，强调的就是高速度，前提是赶超战略，大国战略，时刻准备战争的战略，这和斯大林当年的工业化一脉相承。这个在当年的历史条件下有其动力，但难说是唯一的路径。把土地包给农民就能吃饭肚子，这是历史上多次证明了的。工业体系的建立也不一定非要砸锅卖铁的赶超。强调高速度的结果就是埋下无数隐患，和如今追求发展速度导致的恶果类似。
的力量是不能无视的，
土地私有？想当地主了吧
土地国有是我党的基本国策。
把土地所有权分给农民，就是承认土地私有，承认土地私有，其结果必然是N年后土地高度集中，不要反驳，中国几千年来的历史已经反复证明了这点，但是搞大集体公社又有些过度了，中庸之道，不左不右才是对的
中国现在不存在土地私有的问题。严重的是城乡土地产权严重不对称，城市拆迁可以高度补偿，农村则是低价征地，损害了农民的利益。
农民其实不关心地是谁的，关键是能不能吃饱饭。就像现在的天朝，当官的贪污多少并不重要，重要的是我能得到多少。当官的再清廉，我都要快饿死了，这样的官绝对在天朝座不长。
土改和之后的合作化和接下去的公社化土地国有化，彻底断绝了土地兼并的可能性，是2000多年来延绵不绝的农民xx成为历史。
土地承包制才是对农民最大忽悠。70年代进口的大化肥装置和几乎每个县都有的笑化肥在80年左右正好达产，彻底解决了粮食问题，土地承包制正好剪了个便宜，造成了承包制的神话。
mcw 发表于 2012-4-11 21:42
土地承包制才是对农民最大忽悠。70年代进口的大化肥装置和几乎每个县都有的笑化肥在80年左右正好达产，彻底 ...
歇了吧。苏联化肥产量不比你中国多，到解体也没有解决粮食问题。变成俄罗斯后，自然解决了。
STX2011 发表于 2012-4-11 19:51
中国现在不存在土地私有的问题。严重的是城乡土地产权严重不对称，城市拆迁可以高度补偿，农村则是低价征地 ...
不是吧？我们这里郊区农民只要有征地个个都富得流油了
风君子 发表于 2012-4-11 23:05
不是吧？我们这里郊区农民只要有征地个个都富得流油了
这要看地方政府的态度，人为因素太多。近年的那些大量上访者，其中多数是征地发生矛盾的。强拆的更不用说了，补偿基本不合理。

话说我家乡的田都木人种啊，
一个秦守 发表于 2012-4-10 22:08
农业集体化时把土地从农民私有变为集体所有（公有），就是以前农民对自己所有的土地有自主权，种什么不 ...
话说以前的农民有土地，那还要地主做什么啊
楼主,土地收归国有不假,但国家并没有对承包土地的农民收取地租啊!!
中国人多地少,土地私有是绝对不能搞的
鱼缸养龙 发表于 2012-4-10 23:00
老话怎么说来着:GCD先甜后苦！
我们现在农民是否还处于49年的生活水平?
别端着碗吃肉,放下筷子骂娘

唯物 发表于 2012-4-12 02:01
我们现在农民是否还处于49年的生活水平?
别端着碗吃肉,放下筷子骂娘


这个你就不懂了，吃饱饭才有力气忽悠别人去送死

唯物 发表于 2012-4-12 02:01
我们现在农民是否还处于49年的生活水平?
别端着碗吃肉,放下筷子骂娘


这个你就不懂了，吃饱饭才有力气忽悠别人去送死
zy820717 发表于 2012-4-10 23:57
土改最重要的意义并不在于是否农民私有土地，我把土地分给农民，再征收百分之七八十的重税，这种土改对农民 ...
这个不赞同，难道包产到户之后公粮就突然就减少了？因此农民就吃饱了？显然不是，而是生产力提高了，缴同样的公粮也没有多大压力了。建国初期确实要征收农民的财富来发展工业，可是如果当初就搞包产到户的话，完全可以在农民生活水平更高，社会农产品、副食品供应更为充足的前提下实现工业化，没必要付出那么惨重的代价。
一个秦守 发表于 2012-4-10 22:08
农业集体化时把土地从农民私有变为集体所有（公有），就是以前农民对自己所有的土地有自主权，种什么不 ...
包产到户是没错，但土地权还是公有的，农民承包得到的只是土地一定年限（30年？？？）的使用权而已。
an_999 发表于 2012-4-12 17:24
包产到户是没错，但土地权还是公有的，农民承包得到的只是土地一定年限（30年？？？）的使用权而已。
可以再承包啊。。。这个又不是三十年后什么都没有~~
ni0321 发表于 2012-4-12 17:44
可以再承包啊。。。这个又不是三十年后什么都没有~~
是可以再承包，但得到的还是土地使用权啊。这个跟土地私有化可不是一回事。
an_999 发表于 2012-4-12 17:47
是可以再承包，但得到的还是土地使用权啊。这个跟土地私有化可不是一回事。
我。。。我理解错您的意思啦~~我以为你说三十年后农民毛都没了。。。呵呵~~
ni0321 发表于 2012-4-12 17:54
我。。。我理解错您的意思啦~~我以为你说三十年后农民毛都没了。。。呵呵~~
”毛都没了”？这话有内涵。
an_999 发表于 2012-4-12 18:40
”毛都没了”？这话有内涵。
真心没内涵。。。。
唯物 发表于 2012-4-12 02:00
楼主,土地收归国有不假,但国家并没有对承包土地的农民收取地租啊!!
中国人多地少,土地私有是绝对不能搞的
这就是版主的水平？懂不懂历史啊
知道以前什么叫“交公粮”吗
不是忽悠农民，这是必然之举。
从意识形态和制度发展的轨迹来讲，共产党人搞社会主义制度，不可能停留在小农私有制这一阶段。

仅仅分田地，并不改变土地小农私有制，土地兼并，仍会发生，事实上在实行了土改的地区，很快就出现了新的土地兼并现象。这一经济基础与向社会主义过渡是不相适应的。

另一方面，从前面一些网友提到的，工业化，要实现社会主义工业化，土地制度也势必要继续向集体化迈进。

合作化，集体化的道路没有问题，问题在于步骤的缓急和措施的合理与否。
mrchedan 发表于 2012-4-13 01:05
不是忽悠农民，这是必然之举。
从意识形态和制度发展的轨迹来讲，共产党人搞社会主义制度，不可能停留在小 ...
改开后的包产到户，土地仍为集体（公有）性质，只不过是把经营权分给农民个人了，建国后即可实行这一政策，既保证了生产资料公有制，防止土地兼并，又可以调动农民积极性，防止僵化体制。
说到底，还是向集体化过渡太急了，省略了发展生产力阶段。到大跃进时期，就是空想了。用政治需要代替社会发展规律，闹出了大乱子。七千人大会后毛就不抓经济了，wg那么乱也再没有出现三年饥荒那样的事情。历史证明，领导人不主观乱干，老百姓总有办法活下去。
TG搞土改的时候没想着以后把地收回来，后来搞合作社，是因为毛觉得一家一户的农业不是社会主义，像工业一样搞农业才行，道理不错，可当时中国的实际情况做不到。
主观上不清楚，客观上形成了忽悠效果
唯物 发表于 2012-4-12 02:00
楼主,土地收归国有不假,但国家并没有对承包土地的农民收取地租啊!!
中国人多地少,土地私有是绝对不能搞的
不能这样说吧，国家也就是前几年才免除农业税，原来的农业税不就相当于地租么？
我还记得中学政治课本上大包干有谚云“大包干大包干，直来直去不拐弯，交够国家的，留足集体的，剩多剩少都是自己的”。这“交够国家的”不就是地租么？
唯物 发表于 2012-4-12 02:01
我们现在农民是否还处于49年的生活水平?
别端着碗吃肉,放下筷子骂娘
6、70年代的时候，中国很多地方农民生活水平低于没有发生战乱的民国年份，这是事实，中共高官也不忌讳这一点。
现在农民生活好了，很大程度上是科技、生产力发展的结果，更是历史发展的必然，否则的话GCD政权就已经不复存在了。
ni0321 发表于 2012-4-12 20:49
真心没内涵。。。。
:D是我想歪了
tg的土改算忽悠农民吗？ 又一次被TG无耻的忽悠了 平可夫是不是TG战略忽悠局的成员？ 感觉MD大力宣传TG的潜艇威胁就是在忽悠TG，给TG下套 神话的破灭----川东土改调查 TG的农民似乎现在过得很好？ 争议新土改：论争双方均以维护农民利益自居 菲律宾土改屡遭大地主挫败 农民转股东分红失败 超级高铁是美帝的忽悠吗？ 中国与世界的土改，送给那些在土改、地主问题纠缠的网友 俞力工：津巴布韦的土改与西方的反应 台湾土改成功的最关键实质因素的探讨