克林顿预言:中国在国际竞争中必会被印度击败! 搜索引擎

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 21:28:31
<P>克林顿预言:中国在国际竞争中必会被印度击败! 搜索引擎   


</P>
<P>
教育是中国发展的最短一块木板(毅海
?? 读中国的报纸,对于中国的未来总有那么多振奋人心的消息。在国人畅想“中国人的世纪”时,我却要先泼桶冷水??别想得那么美,先看看中国的教育!根据木桶效应,愚以为,教育就是中国发展的最短一块木板,它决定了中国的前途和未来的生活水平
制约一个国家发展的最大两个因素是教育和政治体制。教育是立国之本,没有好的体制,培养的人才无法人尽其才;而即使有好的体制,没有人才也无法体制其优越性。可惜的是中国这两大因素都差之又差。在1月21日在达沃斯论坛上,克林顿就把宝押在印度身上,这位伟大的美国前总统讲话中说,印度的潜力将比中国大。他强调说,印度很快将有一个世界上规模最庞大的中产阶级,这个中产阶级将会推动国内消费。印度是当今世界全球化的象征,同时又是一个权力下放的国家。克林顿是位智者能人,他的话是有预见性的,很值得我们反思
我知道中国人向来是看不起印度的,但我要说:不要小看印度,人家许多方面比咱强得多!就说教育,中国成人中文盲率不到15%,而印度则仍高于40%,但是印度有7%的青年能上大学,而中国只有5%,而且印度的高等教育比大陆好的多。一个文盲率高于40%的国家有7%的青年能上大学,是印度比中国有钱,还是印度人比中国人品种优良?不是,而是印度的民选政府必须拿出钱来办教育,否则,甭指望人D民选你做领导人(这便制度上的优势)!有人在报纸上取笑印度人贫穷,因为印度政府的办公室里是没安装空调的(印度的天气是很热的),甚至印度的国防部长办公室都没安装空调。读罢,我骂作者白痴!印度是比咱中国穷,但难道国防部长办公室都安装不起空调?当然不是,而是这是一个没有官员奢侈消费却挤出了教育经费的国度,而中国呢?我敢说,如果中国再不进行有效的教育体制改革、加大教育投资,建立独立的司法制度、促进信息的自由流动,克林顿的预言就会实现,中国在国际竞争中必会被印度击败
春节期间,于报上读到一则震撼人心的消息,台塑大王??王永庆老先生要大陆要在大陆盖一万所小学!计划每所平均200个学生,让200万贫困儿童有书读。“我要盖一万间小学!先盖1500间!大陆31省,平均下去找”,他在接受《商业周刊》时如是说。说实话,让冷漠现实寒了心的我都感动许久,感动之余不禁想??“让200万贫困儿童有书读”,也就是说中国最少有200万贫困儿童没书读,王老是搞企业的,不可能说有20万贫困儿童没书读他盖可以供200万孩子读书的小学。其次,我想,我们的政府在干什么呢?纳税人的钱都用在什么地方了
捐款、救助,靠富豪的善心能解决国家教育问题吗?不能,关键还是政府应担起应担的责任。我对人说希望工程其实是个耻辱工程,不是因为希望工程出了贪污挪用现象,而是因为教育本是政府的首要职责,教育投入是政府的法定义务,而我们的政府并没有做到。中国的教育开支仅占国民生产总值的2%,仅是联合国规定最低标准的三分之一,列在全世界倒数的几位,比非洲穷国乌干达还低。当局虽在1996年制订“教育法”,规定全国教育开支不得低于国民生产总值的6%,但七年过去了,仍然在2%左右徘徊。相反,学费却一直暴涨。我说改革开放以来,中国最大的失败便是教育。众人皆知一个国家要走出贫困,要确立的一个长期反贫困的策略,一定要搞义务教育。要改变数以千万计的孩子的命运,主要靠的是政府的投入,这些孩子的命运便决定了他们家庭的命运。倭国在明治维新时期就施行了免费的义务教育,每天还管一顿午饭,一年免费一套校服,这样的子弟能不为国尽忠吗?但是那时的倭国是国弱人穷的,起码比中国穷很多,清政府赔得起亿两银子,却不会去实行义务教育。清华大学,还有已成文物的老北京图书馆都是美国人用清政府的赔款建的。即使不用培款,清政府也不会建图书馆的,他们宁愿用来挥霍,当年德国给清政府用于海军的贷款不就被慈禧用来修颐和园了吗?依愚之见,如今政府与晚清政府差不多,看看政府办公楼之豪华,公仆坐骑之豪华,再看看那无数失学孩子及为孩子上大学而疲于奔命的家庭???切尽在不言中。引一组数据以证吾言非虚??仅中国大陆干部公费出国(境)考察经费,每年高达三百亿美元(约2550亿人D民币),而义务教育总支出仅有1500亿元左右
反观历史,从中日两国对教育的态度便知中日两国如今之必然,而且从教育仍可观出两国的未来之路。中国之贫首因是教育,而倭国之富强首因也是教育。自胜者强,内因永远是一个国家强弱的主因,只有那些愚昧之人才会将中国之贫归咎于列强之侵略。当年国弱民贫,饱受列强欺凌的倭国最后不但脱贫,而且走上了富强,不过,由于走上了军国主义道路,战败后又贫困了。但倭国二战后又在教育中振兴了起来,且相对国力比二战前还强。中国人的思想是穷了就办不起教育,其实越穷越要勒紧裤带办教育,唯有教育才能脱贫,唯教育才能富强
由于醉心于短期的经济表现,如今政府并不愿意将钱投入教育,但教育才是持续发展的主动力,教育的投入不会在短期有明显的经济表现,但在未来必会得到丰厚的回报,就像倭国。涸泽而渔地发展经济,只能暂时改进物质上的生活,之后,我们将为之付出惨重代价。中国大陆如今制度上的缺陷就是为官者只注重短期的经济表现,因为这才是他们升官发财的资本,而教育上的回报他们等不及,前人种树,后人乘凉,他们是绝不为之的??这是制度的必然。
在信息封锁和愚民教育之下,如今的青年已不知道如何爱国了。西大的学生走上街头反日,而反教育产业化只有一位老人敢于独自举牌。我要对那些反日反美的愤青们说,别反了,如果你们真的爱国就干些像样的正事儿,像那位老人学习??向政府要教育经费去!如今中国人的首要不是反日反美而是争取受教育的权力!我国是一个以青少年为主体的国家,且进入义务教育阶段人口仍在不断增加,再不加大教育投入,中国是没有前途的!看看美国,1999年,教育总投资已占其国内生产总值的7.7%(当年中国的GDP只有美国的10%),达到6350亿美元,像中国这样一个处在发展阶段的国家,拿出10%的GDP来办教育是不为过的,台湾在经济起飞之际,GDP的12%到22%都用来办教育了。如果政府将铁血政策用于教育上,拿出15%的GDP办教育不是不可能的
我之所以一次次撰文为教育呐喊,是因为教育不仅关系着国家前途,还关系着民族尊严。我受过高等教育,我若只想着个人,追求物质生活对我而言并不难,但是民族尊严是物质生活满足的了的吗?不!我希望国人提高素质,不是只想着改进生活,而是想我们民族有尊严的活着。只能提供廉价劳动力的国度不仅没有前途,且是没有尊严的。即使中国的GDP达到世界第一,中国也不可能像美国那样赢得尊重,因为中国人的整体素质比美国人还差得远。
中国总喜欢畅想“中国人的世纪”,其实,没有高素质的国人,21世纪依然是“中国人的世纪”,只不过是中国人做苦力的世纪。劳心者制人,劳力者受制于人,这是必然。你以为中国成为“世界工场”是什么好事?工场污染的是中国,不是那些发达国家。若真的成为“世界工场”,那么21世纪中国的环境必然进一步恶化,特别是如今国人的环保意识并不高,政府宣传很不够的情况下,中国人的生存环境将会变得更加恶劣
在报纸电视大谈经济成就时,我要提醒国民非常重要一点??对于一届政府的成就,不要仅关注经济增长,还要看教育、医疗、环保等与民众生活息息相关的方面。如果经济的成长只表现在数字上,而多数人的生活水平并没有进步,那么数字必然是虚的,毕竟,生活才是真实的。以愚之见,即使经济不增长,如果胡温在任时能做到没有孩子因为家穷而上不起学,那已是一届很伟大的政府了。 </P><P>克林顿预言:中国在国际竞争中必会被印度击败! 搜索引擎   


</P>
<P>
教育是中国发展的最短一块木板(毅海
?? 读中国的报纸,对于中国的未来总有那么多振奋人心的消息。在国人畅想“中国人的世纪”时,我却要先泼桶冷水??别想得那么美,先看看中国的教育!根据木桶效应,愚以为,教育就是中国发展的最短一块木板,它决定了中国的前途和未来的生活水平
制约一个国家发展的最大两个因素是教育和政治体制。教育是立国之本,没有好的体制,培养的人才无法人尽其才;而即使有好的体制,没有人才也无法体制其优越性。可惜的是中国这两大因素都差之又差。在1月21日在达沃斯论坛上,克林顿就把宝押在印度身上,这位伟大的美国前总统讲话中说,印度的潜力将比中国大。他强调说,印度很快将有一个世界上规模最庞大的中产阶级,这个中产阶级将会推动国内消费。印度是当今世界全球化的象征,同时又是一个权力下放的国家。克林顿是位智者能人,他的话是有预见性的,很值得我们反思
我知道中国人向来是看不起印度的,但我要说:不要小看印度,人家许多方面比咱强得多!就说教育,中国成人中文盲率不到15%,而印度则仍高于40%,但是印度有7%的青年能上大学,而中国只有5%,而且印度的高等教育比大陆好的多。一个文盲率高于40%的国家有7%的青年能上大学,是印度比中国有钱,还是印度人比中国人品种优良?不是,而是印度的民选政府必须拿出钱来办教育,否则,甭指望人D民选你做领导人(这便制度上的优势)!有人在报纸上取笑印度人贫穷,因为印度政府的办公室里是没安装空调的(印度的天气是很热的),甚至印度的国防部长办公室都没安装空调。读罢,我骂作者白痴!印度是比咱中国穷,但难道国防部长办公室都安装不起空调?当然不是,而是这是一个没有官员奢侈消费却挤出了教育经费的国度,而中国呢?我敢说,如果中国再不进行有效的教育体制改革、加大教育投资,建立独立的司法制度、促进信息的自由流动,克林顿的预言就会实现,中国在国际竞争中必会被印度击败
春节期间,于报上读到一则震撼人心的消息,台塑大王??王永庆老先生要大陆要在大陆盖一万所小学!计划每所平均200个学生,让200万贫困儿童有书读。“我要盖一万间小学!先盖1500间!大陆31省,平均下去找”,他在接受《商业周刊》时如是说。说实话,让冷漠现实寒了心的我都感动许久,感动之余不禁想??“让200万贫困儿童有书读”,也就是说中国最少有200万贫困儿童没书读,王老是搞企业的,不可能说有20万贫困儿童没书读他盖可以供200万孩子读书的小学。其次,我想,我们的政府在干什么呢?纳税人的钱都用在什么地方了
捐款、救助,靠富豪的善心能解决国家教育问题吗?不能,关键还是政府应担起应担的责任。我对人说希望工程其实是个耻辱工程,不是因为希望工程出了贪污挪用现象,而是因为教育本是政府的首要职责,教育投入是政府的法定义务,而我们的政府并没有做到。中国的教育开支仅占国民生产总值的2%,仅是联合国规定最低标准的三分之一,列在全世界倒数的几位,比非洲穷国乌干达还低。当局虽在1996年制订“教育法”,规定全国教育开支不得低于国民生产总值的6%,但七年过去了,仍然在2%左右徘徊。相反,学费却一直暴涨。我说改革开放以来,中国最大的失败便是教育。众人皆知一个国家要走出贫困,要确立的一个长期反贫困的策略,一定要搞义务教育。要改变数以千万计的孩子的命运,主要靠的是政府的投入,这些孩子的命运便决定了他们家庭的命运。倭国在明治维新时期就施行了免费的义务教育,每天还管一顿午饭,一年免费一套校服,这样的子弟能不为国尽忠吗?但是那时的倭国是国弱人穷的,起码比中国穷很多,清政府赔得起亿两银子,却不会去实行义务教育。清华大学,还有已成文物的老北京图书馆都是美国人用清政府的赔款建的。即使不用培款,清政府也不会建图书馆的,他们宁愿用来挥霍,当年德国给清政府用于海军的贷款不就被慈禧用来修颐和园了吗?依愚之见,如今政府与晚清政府差不多,看看政府办公楼之豪华,公仆坐骑之豪华,再看看那无数失学孩子及为孩子上大学而疲于奔命的家庭???切尽在不言中。引一组数据以证吾言非虚??仅中国大陆干部公费出国(境)考察经费,每年高达三百亿美元(约2550亿人D民币),而义务教育总支出仅有1500亿元左右
反观历史,从中日两国对教育的态度便知中日两国如今之必然,而且从教育仍可观出两国的未来之路。中国之贫首因是教育,而倭国之富强首因也是教育。自胜者强,内因永远是一个国家强弱的主因,只有那些愚昧之人才会将中国之贫归咎于列强之侵略。当年国弱民贫,饱受列强欺凌的倭国最后不但脱贫,而且走上了富强,不过,由于走上了军国主义道路,战败后又贫困了。但倭国二战后又在教育中振兴了起来,且相对国力比二战前还强。中国人的思想是穷了就办不起教育,其实越穷越要勒紧裤带办教育,唯有教育才能脱贫,唯教育才能富强
由于醉心于短期的经济表现,如今政府并不愿意将钱投入教育,但教育才是持续发展的主动力,教育的投入不会在短期有明显的经济表现,但在未来必会得到丰厚的回报,就像倭国。涸泽而渔地发展经济,只能暂时改进物质上的生活,之后,我们将为之付出惨重代价。中国大陆如今制度上的缺陷就是为官者只注重短期的经济表现,因为这才是他们升官发财的资本,而教育上的回报他们等不及,前人种树,后人乘凉,他们是绝不为之的??这是制度的必然。
在信息封锁和愚民教育之下,如今的青年已不知道如何爱国了。西大的学生走上街头反日,而反教育产业化只有一位老人敢于独自举牌。我要对那些反日反美的愤青们说,别反了,如果你们真的爱国就干些像样的正事儿,像那位老人学习??向政府要教育经费去!如今中国人的首要不是反日反美而是争取受教育的权力!我国是一个以青少年为主体的国家,且进入义务教育阶段人口仍在不断增加,再不加大教育投入,中国是没有前途的!看看美国,1999年,教育总投资已占其国内生产总值的7.7%(当年中国的GDP只有美国的10%),达到6350亿美元,像中国这样一个处在发展阶段的国家,拿出10%的GDP来办教育是不为过的,台湾在经济起飞之际,GDP的12%到22%都用来办教育了。如果政府将铁血政策用于教育上,拿出15%的GDP办教育不是不可能的
我之所以一次次撰文为教育呐喊,是因为教育不仅关系着国家前途,还关系着民族尊严。我受过高等教育,我若只想着个人,追求物质生活对我而言并不难,但是民族尊严是物质生活满足的了的吗?不!我希望国人提高素质,不是只想着改进生活,而是想我们民族有尊严的活着。只能提供廉价劳动力的国度不仅没有前途,且是没有尊严的。即使中国的GDP达到世界第一,中国也不可能像美国那样赢得尊重,因为中国人的整体素质比美国人还差得远。
中国总喜欢畅想“中国人的世纪”,其实,没有高素质的国人,21世纪依然是“中国人的世纪”,只不过是中国人做苦力的世纪。劳心者制人,劳力者受制于人,这是必然。你以为中国成为“世界工场”是什么好事?工场污染的是中国,不是那些发达国家。若真的成为“世界工场”,那么21世纪中国的环境必然进一步恶化,特别是如今国人的环保意识并不高,政府宣传很不够的情况下,中国人的生存环境将会变得更加恶劣
在报纸电视大谈经济成就时,我要提醒国民非常重要一点??对于一届政府的成就,不要仅关注经济增长,还要看教育、医疗、环保等与民众生活息息相关的方面。如果经济的成长只表现在数字上,而多数人的生活水平并没有进步,那么数字必然是虚的,毕竟,生活才是真实的。以愚之见,即使经济不增长,如果胡温在任时能做到没有孩子因为家穷而上不起学,那已是一届很伟大的政府了。 </P>
<P>这是什么意思?</P>
<P>这种文章不是版主写的吧?</P><P>排版好乱,看得吃力。</P><P>文章虽然说得问题不错,但是失去了焦点,也过分片面强调教育问题。</P><P>印度的外包兴旺和教育的关系不大,最重要的是语言优势和低成本。</P><P>说到中产阶级的消费能力,我只能说如果克林顿真的这么说过,那他真的说错了,中国的中产阶级在2014年有人预计会突破一亿四千万,况且一个社会的消费能力不是完全有中产阶级推动的,合理推进和规划的城市化进程才是消费的第一原动力,不投入基础建设是达不到这个目标的。</P>
<P>提供一则亚洲时报上的文章供大家参考。</P><P> China consumers to drive world economy by 2014 </P><P> HONG KONG - Chinese consumers will likely have displaced the US consumers as the engine of the growth in the global economy by 2014, according to a Credit Suisse First Boston (CSFB) study.

The study, made by CSFB's global equity strategy team and released Wednesday, forecasts the US dollar value of Chinese consumption spending in 10 years will represent 37% of the US and 11% of global consumption spending, versus 9% and 3% respectively in 2004.

For 2004, the CSFB estimates that the US dollar value of Chinese household consumption spending as US$704 billion and the number is likely to increase to US$3,726 billion in 2014.

The study also projects that there will be 151 million Chinese urban households earning more than US$10,000 per year by 2014, compared with 4 million at the end of 2003.

Honathan Garner, managing director and global co-ordinator of China Research at CSFB said, "The rise of the Chinese consumers will present dramatically enhanced opportunities and challenges for consumer-facing companies worldwide over the next 10 years and beyond."

The study provides conclusions from a proprietary consumer survey based on interviews with 2,700 people in eight major Chinese cities in September, 2004. The survey collected individual and household data on a range of products and services as well as general information on income and attitudes.

The survey finds that average personal income has risen 24% in the last three years, most rapidly for younger people. </P><P>http://www.atimes.com/atimes/China/FL10Ad03.html</P><P>其实想谈教育问题完全不用使用这样哗众取宠的方式。各个国家发展的方式不同,各有优势和缺陷是很正常的,就事论事,摆出问题很重要,提出解决的办法更重要。只是危言耸听一下就结束文章,我不知道能解决什么问题。</P>
有些道理
<P>哈哈哈,印度军方是世界上最腐败的军队!</P><P>印度国防部的老爷们吃起回扣来从来不含糊。居然还有人把印度军官不安空调做例子。可笑之极!</P>
<P>我也有些担心,大清当年看不起日本,结果被一直看不起的蛮夷超过而浑然不知,咱们现在有很多人包括我都瞧不起阿三,劲头不比当年,鄙视一下可以,可要时刻知道自己的不足,不要一叶障目。</P><P>教育确实是我们的瓶颈,尤其是农村教育,大学教育不普及将来如何应对。</P>
<P>不管印度怎么样 是否腐败</P><P>当中国教育的不济已是一个不争的事实</P><P>教育产业化,在我们这样的特殊市场经济政治体制下</P><P>必然也一定会产生腐败,加大教育的投入</P><P>管制教育经费的实质到位已是一个非常时期</P><P>我是一个大学生,我身边的事实让我说了以上的话</P>[em03]
我发的怎么看不到
克淋盾的话也相信?克淋盾说我是清白的我是无辜的~
<P>他和许多西方人士一样坚信,因为民主的印度早晚会超过专治的中国,虽然他举不出任何已出现的可靠迹象。这和当年我们坚信“只要有社会主义制度就一定会比人家强”一样可笑。</P>
<P>作者其实想用老克的话借题发挥,抨击一下中国的教育体制。这也无可厚非。不过有些论点言过其辞,最好还是要实事求是一点。</P>
<P>一、印度是有值得中国学习的地方,比如软件业。教育领域大家各有所长(我这已经是谦虚的说法了),印度在高教方面原来抓得比我们紧,但这两年我们通过成倍扩招已迅速追上来了。总体上看,我们更胜一筹,基础教育比印度扎实得多。所以我看不出来印度在教育上领先于中国,并会因此而“在国际竞争中一举击败中国”。</P>
<P>二、印度高教搞得不错与作者说的民主制度无关。如果为多捞选票,印政府本该多花些在惠及绝大多数人的基础教育上,而非只有少数人享受的高等教育上。中国政府在基础教育上下得功夫更大,正好说明我们搞得是真正的全民教育而非精英教育。</P>
<P>三、印度是“一个没有官员奢侈消费却挤出了教育经费的国度”?如果你问问在印的外交投资者,或是看看“国际透明组织”的世界腐败排行榜,这会发现你心目中的圣地不仅存在腐败,而且存在比腐败还要命的官僚低效。</P>
<P>    印度高官乘坐比满街“神牛”略快些的国产破车,坚持不用空调,国内颇有人赞美,在下却不以为然。当年道光皇帝好节俭,满朝文武都跟着他穿打补丁的朝服,一眼望去,这个朝廷已没多少气数了。所以节俭这种美德过份了也会误事。如果哪天我们堂堂中国的元首,也效法印度同行那样改乘夏利出席国事活动,则中华亡矣!</P>
<P>四、中国的教育没有作者说的那样差。以这样的投入取得这样的成绩已经难能可贵了。农村失学儿童是有,而且肯定数以百万计,但拿到全国比例很小,中国的中小学入学率和扫盲率绝对在世界上算高的,你在任何国家提起都不会觉得脸红。我的不少朋友的孩子在国内学得不怎么样,转到美国读公立中小学时确立即成了高材生,可见中国的基础教育是一流的。</P>
<P>    可惜我们一流的基础教育还没能完全覆盖农村。但农村孩子上学难是有历史原因的:农民不是“纳税人”,所以一直不享受许多我们城里人觉得天经地义的福利待遇。农村教育是由村里支出的,村里的来源则是农民交的税费,其实就是农民自己花钱办教育,现在取消农业税了,自然更加捉襟见肘。我认为现在中国比以前富多了,完全可以由国家把农村教育这块包下来。为了国家的未来,我想4亿城里的“纳税人”还是愿意为9亿农民慷慨解囊的。但这事得一步步来。</P>
<P>    我绝对赞成文章所说的大幅提高教育经费的建议。事实上,这几年中国的教育经费已有相当提高,加上地方财政和民间教育收入,中国人花在教育上的钱不算少。但我们要加快提高的速度,把教育经费占财政的比例提高一个甚至几个台阶。</P>
<P>中国消费者 2014 之前驾驶世界经济</P><P>香港 - 中国消费者将会或许已经 2014 之前在全球的经济方面移置美国消费者如生长的引擎,依照一个瑞士信贷第一波士顿 (CSFB) 研究。 </P><P>被 CSFB's 的全球公正策略做的研究星期三联成一组而且发表, 预测美元中国消费的价值在 10 年内花费将会表现 37% 的美国和 11% 的全球消费开支, 对 9% 和 3% 在 2004 年分别地. </P><P>为 2004, CSFB 估计如美金七千零四十亿元的美元中国的家庭消费的价值花费而且数字可能在 2014 年增加到美金三十亿元. </P><P>研究也计画将会有一亿五千一百万个华人都市的家庭 2014 之前赚超过一年美金 $10,000,在 2003 底与四百万相较. </P><P>在 CSFB 的中国 Honathan 谷仓,总经理和全球的共 ordinator 研究说," 中国消费者的上升将会在下 10 年以来在全世界对消费者- 面对公司戏剧地呈现可提高的机会和挑战和超过." </P><P>研究在 2004 年九月中在八座主要的中国城市中提供 2,700个人给基于面谈的来自一个专有的消费者的结论调查。调查收集了在多种的产品上的个体和家庭的数据而且维修和指挥关于收入和态度的资讯。 </P><P>调查找平均个人的收入在最后三年内已经升起 24%,最快速地对较年轻的人。 </P><P>http:// www.atimes.com/atime/China/FL10Ad03.html</P><P>其实想谈教育问题完全不用使用这样哗众取宠的方式各个国家发展的方式不同,各有优势和缺陷是很正常的,就事论事,摆出问题很重要,提出解决的办法更重要。只是危言耸听一下就结束文章,我不知道能解决什么问题。。
</P>
它的逻辑是因为印度是所谓的"民主"社会,而中国是"专制"国家.
<B>以下是引用<I>驭风</I>在2004-12-11 13:43:00的发言:</B>

<P>他和许多西方人士一样坚信,因为民主的印度早晚会超过专治的中国,虽然他举不出任何已出现的可靠迹象。这和当年我们坚信“只要有社会主义制度就一定会比人家强”一样可笑。</P>
<P>作者其实想用老克的话借题发挥,抨击一下中国的教育体制。这也无可厚非。不过有些论点言过其辞,最好还是要实事求是一点。</P>
<P>一、印度是有值得中国学习的地方,比如软件业。教育领域大家各有所长(我这已经是谦虚的说法了),印度在高教方面原来抓得比我们紧,但这两年我们通过成倍扩招已迅速追上来了。总体上看,我们更胜一筹,基础教育比印度扎实得多。所以我看不出来印度在教育上领先于中国,并会因此而“在国际竞争中一举击败中国”。</P>
<P>二、印度高教搞得不错与作者说的民主制度无关。如果为多捞选票,印政府本该多花些在惠及绝大多数人的基础教育上,而非只有少数人享受的高等教育上。中国政府在基础教育上下得功夫更大,正好说明我们搞得是真正的全民教育而非精英教育。</P>
<P>三、印度是“一个没有官员奢侈消费却挤出了教育经费的国度”?如果你问问在印的外交投资者,或是看看“国际透明组织”的世界腐败排行榜,这会发现你心目中的圣地不仅存在腐败,而且存在比腐败还要命的官僚低效。</P>
<P>    印度高官乘坐比满街“神牛”略快些的国产破车,坚持不用空调,国内颇有人赞美,在下却不以为然。当年道光皇帝好节俭,满朝文武都跟着他穿打补丁的朝服,一眼望去,这个朝廷已没多少气数了。所以节俭这种美德过份了也会误事。如果哪天我们堂堂中国的元首,也效法印度同行那样改乘夏利出席国事活动,则中华亡矣!</P>
<P>四、中国的教育没有作者说的那样差。以这样的投入取得这样的成绩已经难能可贵了。农村失学儿童是有,而且肯定数以百万计,但拿到全国比例很小,中国的中小学入学率和扫盲率绝对在世界上算高的,你在任何国家提起都不会觉得脸红。我的不少朋友的孩子在国内学得不怎么样,转到美国读公立中小学时确立即成了高材生,可见中国的基础教育是一流的。</P>
<P>    可惜我们一流的基础教育还没能完全覆盖农村。但农村孩子上学难是有历史原因的:农民不是“纳税人”,所以一直不享受许多我们城里人觉得天经地义的福利待遇。农村教育是由村里支出的,村里的来源则是农民交的税费,其实就是农民自己花钱办教育,现在取消农业税了,自然更加捉襟见肘。我认为现在中国比以前富多了,完全可以由国家把农村教育这块包下来。为了国家的未来,我想4亿城里的“纳税人”还是愿意为9亿农民慷慨解囊的。但这事得一步步来。</P>
<P>    我绝对赞成文章所说的大幅提高教育经费的建议。事实上,这几年中国的教育经费已有相当提高,加上地方财政和民间教育收入,中国人花在教育上的钱不算少。但我们要加快提高的速度,把教育经费占财政的比例提高一个甚至几个台阶。</P>


虽然是长篇引用,这才是应该顶的!
难说
<P>闻者足戒啊!</P><P>印度和中国在以后相当长的一段时间内应该保持一种即合作又竞争的关系,不管怎么说,两个国家都面临着一些类似的社会问题,就看政府是怎么解决了。虽然,中国现在经济发展很快,但缺少可持续发展的动力和资源,将来印度赶超中国绝非是杞人忧天。</P>
<P>象你这样的好感觉,你这样的自欺欺人的观点,我真是无言以对。我就是一名教师,我可以很清楚地告诉你,即使如你说的教育经费在提高,那也是用在一些重点学校身上,装点门面而已,说穿了是教育主管部门搞的政绩工程,因为但凡什么上级的检查,这些重点校就被推到台前,为他投入资金的主管部门挣足面子。我在重庆主城区的一所一般学校任教,校长为了让教委拨款给操场修水泥地面,可谓费尽了口舌,勉强建成的操场却质量不过关,而仅一街之隔的一所重点小学却大兴土木,如此对比,真是让人寒心! <P>我不明白,国民收入的贫富差距拉大已经诱发了一系列社会的危机,为什么还要在教育这一块净土上人为地搞贫富差距,我们的教育官员不努力的缩短历史原因造成教育不平等的差距,而是人为地拉大这种差距,企图一俊遮百丑,真是让人愤怒! <P>你说中国的基础教育好,学生到国外也拔尖,这话不假,但你要清楚,这是以牺牲学生的个性思维,创新思维为代价的。我建议你看一看《素质教育在美国》一书,你会发现基础教育远逊于中国的美国最终成才率高于中国。各中原因,不言而喻。 <P>中国的官员们不要再被那经济增长的数据所迷惑,所陶醉了,好好地为教育作一些实事,而不是仅仅在嘴上说说而已。 <P>贫血的中国教育,何时能健康、充满生机?何时才能中止向中国社会输送病态的学生?</P>
阿三?克林顿没有睡醒?
中国的问题是多多的,可是印度的问题肯定也不少,但大家应该注意到是我们的我们的发展时机也比他们好,发展势头比他们强!我们相信我们一定比他们发展的更好!战略上我们可以藐视对手,但战术上又必须重视对手,取长补短才是我们必须要坚持的准则!
<B>以下是引用<I>zr98</I>在2004-12-15 22:50:00的发言:</B>

<P>象你这样的好感觉,你这样的自欺欺人的观点,我真是无言以对。我就是一名教师,我可以很清楚地告诉你,即使如你说的教育经费在提高,那也是用在一些重点学校身上,装点门面而已,说穿了是教育主管部门搞的政绩工程,因为但凡什么上级的检查,这些重点校就被推到台前,为他投入资金的主管部门挣足面子。我在重庆主城区的一所一般学校任教,校长为了让教委拨款给操场修水泥地面,可谓费尽了口舌,勉强建成的操场却质量不过关,而仅一街之隔的一所重点小学却大兴土木,如此对比,真是让人寒心!
<P>我不明白,国民收入的贫富差距拉大已经诱发了一系列社会的危机,为什么还要在教育这一块净土上人为地搞贫富差距,我们的教育官员不努力的缩短历史原因造成教育不平等的差距,而是人为地拉大这种差距,企图一俊遮百丑,真是让人愤怒!
<P>你说中国的基础教育好,学生到国外也拔尖,这话不假,但你要清楚,这是以牺牲学生的个性思维,创新思维为代价的。我建议你看一看《素质教育在美国》一书,你会发现基础教育远逊于中国的美国最终成才率高于中国。各中原因,不言而喻。
<P>中国的官员们不要再被那经济增长的数据所迷惑,所陶醉了,好好地为教育作一些实事,而不是仅仅在嘴上说说而已。
<P>贫血的中国教育,何时能健康、充满生机?何时才能中止向中国社会输送病态的学生?</P>

<P>这位网友说的才是真理</P>
<P>败给印度了又如何?只要我们自己在发展,走上正确的发展道路就好。印度</P><P>如果比我们发展得快,那我们得向人家学习。我觉得心态应该正确。</P>
其实我们的政府还是要检讨一下,中国的教育现况就是富人的游戏,多少孩子因为没钱上学而变的误入歧途,最终变成社会的弃儿而报复社会.使我们国家贫富差距越来越大,很多的人因为没有钱而失去和别人平等的机会.他们往往连上跑道的机会都没有.长此以往何谈民族的振兴!中华的崛起!我们的政府该清醒了,教育不是敛财的工具,也不是制富的门道放过教育吧,为了我们的崛起,为了我们的长治久安,为了政府自己能够不倒台!
<B>以下是引用<I>驭风</I>在2004-12-11 13:43:00的发言:</B>

<P>他和许多西方人士一样坚信,因为民主的印度早晚会超过专治的中国,虽然他举不出任何已出现的可靠迹象。这和当年我们坚信“只要有社会主义制度就一定会比人家强”一样可笑。</P>
<P>作者其实想用老克的话借题发挥,抨击一下中国的教育体制。这也无可厚非。不过有些论点言过其辞,最好还是要实事求是一点。</P>
<P>一、印度是有值得中国学习的地方,比如软件业。教育领域大家各有所长(我这已经是谦虚的说法了),印度在高教方面原来抓得比我们紧,但这两年我们通过成倍扩招已迅速追上来了。总体上看,我们更胜一筹,基础教育比印度扎实得多。所以我看不出来印度在教育上领先于中国,并会因此而“在国际竞争中一举击败中国”。</P>
<P>二、印度高教搞得不错与作者说的民主制度无关。如果为多捞选票,印政府本该多花些在惠及绝大多数人的基础教育上,而非只有少数人享受的高等教育上。中国政府在基础教育上下得功夫更大,正好说明我们搞得是真正的全民教育而非精英教育。</P>
<P>三、印度是“一个没有官员奢侈消费却挤出了教育经费的国度”?如果你问问在印的外交投资者,或是看看“国际透明组织”的世界腐败排行榜,这会发现你心目中的圣地不仅存在腐败,而且存在比腐败还要命的官僚低效。</P>
<P>    印度高官乘坐比满街“神牛”略快些的国产破车,坚持不用空调,国内颇有人赞美,在下却不以为然。当年道光皇帝好节俭,满朝文武都跟着他穿打补丁的朝服,一眼望去,这个朝廷已没多少气数了。所以节俭这种美德过份了也会误事。如果哪天我们堂堂中国的元首,也效法印度同行那样改乘夏利出席国事活动,则中华亡矣!</P>
<P>四、中国的教育没有作者说的那样差。以这样的投入取得这样的成绩已经难能可贵了。农村失学儿童是有,而且肯定数以百万计,但拿到全国比例很小,中国的中小学入学率和扫盲率绝对在世界上算高的,你在任何国家提起都不会觉得脸红。我的不少朋友的孩子在国内学得不怎么样,转到美国读公立中小学时确立即成了高材生,可见中国的基础教育是一流的。</P>
<P>    可惜我们一流的基础教育还没能完全覆盖农村。但农村孩子上学难是有历史原因的:农民不是“纳税人”,所以一直不享受许多我们城里人觉得天经地义的福利待遇。农村教育是由村里支出的,村里的来源则是农民交的税费,其实就是农民自己花钱办教育,现在取消农业税了,自然更加捉襟见肘。我认为现在中国比以前富多了,完全可以由国家把农村教育这块包下来。为了国家的未来,我想4亿城里的“纳税人”还是愿意为9亿农民慷慨解囊的。但这事得一步步来。</P>
<P>    我绝对赞成文章所说的大幅提高教育经费的建议。事实上,这几年中国的教育经费已有相当提高,加上地方财政和民间教育收入,中国人花在教育上的钱不算少。但我们要加快提高的速度,把教育经费占财政的比例提高一个甚至几个台阶。</P>


作者對印度的認識還挺深...
<B>以下是引用<I>zr98</I>在2004-12-15 22:50:00的发言:</B>

<P>象你这样的好感觉,你这样的自欺欺人的观点,我真是无言以对。我就是一名教师,我可以很清楚地告诉你,即使如你说的教育经费在提高,那也是用在一些重点学校身上,装点门面而已,说穿了是教育主管部门搞的政绩工程,因为但凡什么上级的检查,这些重点校就被推到台前,为他投入资金的主管部门挣足面子。我在重庆主城区的一所一般学校任教,校长为了让教委拨款给操场修水泥地面,可谓费尽了口舌,勉强建成的操场却质量不过关,而仅一街之隔的一所重点小学却大兴土木,如此对比,真是让人寒心!
<P>我不明白,国民收入的贫富差距拉大已经诱发了一系列社会的危机,为什么还要在教育这一块净土上人为地搞贫富差距,我们的教育官员不努力的醵汤吩蛟斐山逃黄降鹊牟罹啵侨宋乩笳庵植罹啵笸家豢≌诎俪螅媸侨萌朔吲?
<P>你说中国的基础教育好,学生到国外也拔尖,这话不假,但你要清楚,这是以牺牲学生的个性思维,创新思维为代价的。我建议你看一看《素质教育在美国》一书,你会发现基础教育远逊于中国的美国最终成才率高于中国。各中原因,不言而喻。
<P>中国的官员们不要再被那经济增长的数据所迷惑,所陶醉了,好好地为教育作一些实事,而不是仅仅在嘴上说说而已。
<P>贫血的中国教育,何时能健康、充满生机?何时才能中止向中国社会输送病态的学生?</P>

<P>这才是憂國憂民良心所在,作者所提的問題主要是地方官僚造成的...</P>
<B>以下是引用<I>helloyou</I>在2004-12-10 10:57:00的发言:</B>

<P>不管印度怎么样 是否腐败</P>
<P>当中国教育的不济已是一个不争的事实</P>
<P>教育产业化,在我们这样的特殊市场经济政治体制下</P>
<P>必然也一定会产生腐败,加大教育的投入</P>
<P>管制教育经费的实质到位已是一个非常时期</P>
<P>我是一个大学生,我身边的事实让我说了以上的话</P>[em03]

<P>
<P>    那也太片面了。在许多地方许多家长都送子女去私人学校就读。因为在我国的基础教育的中小学中,许多教师的素质与责任心真的让人没有信心。</P>
<P>      就广东地区来说,不少中小学的教师连普通话都不会说,电脑什么用更是问题。但是,要他们下岗,对于”为教育事业奉献了那么多年“的他们来说又是残忍的。</P>
<P>     教育产业化其实是利用民间资源办优质学校的思路。而关键是怎么管理。</P>
<P>  其实作为家长反正是不会把自己的钱与孩子的命运来开玩笑的。</P>


<P>    说印度超过中国,不就是说他”民主制度吧“</P>
<P>  不要忘了就是这一个民主国家却还存在种姓制度!</P>
<P>  昏,说这样的话无非是在吹”美式民主“是万能的。</P>
<P>  就像当年美国人推销”休克疗法一样“苏联人吃了下去,结果休克后再也不能醒来!</P>