超级军网话说，如果把核电站建造在地底是不是就安全了？有无可能 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:07:58
<br /><br />可不可以把核电站建造在地下岩层几百米的地方啊？就按照核掩体的规格造核电站。理论上既然核掩体能够防御来自外面的核辐射那么堵死来自里面的也应该没问题。。。成本虽然高了点但是万一爆一个造成的损失绝对比这么来花的钱多（我记得四川重建花了1。7万亿，埋核电站怎么看也花不了这么多）。。。。技术上感觉也不是很难毕竟核掩体也算是成熟的技术了。核掩体不说矿洞都能挖那么大应该技术上不存在非常大的困难），核反应堆也不像火电那样需要很多原料进出。另外求科普，核反应堆的那个烟囱是干什么的？我看核反应堆的原理没看到那个步骤会产生很多废气啊。
然后一旦出事了直接把核电站的地面出口灌混凝土封死就可以了。至于工作人员。。。额。。。反正就算核电站建造在地表出事了这些人也没有幸存之理。。。只能生前多发工资死后好好安顿家属了。。。毕竟死一批工作人员总比死一批工作人员搭上废掉一个城市好。。。<br /><br />可不可以把核电站建造在地下岩层几百米的地方啊？就按照核掩体的规格造核电站。理论上既然核掩体能够防御来自外面的核辐射那么堵死来自里面的也应该没问题。。。成本虽然高了点但是万一爆一个造成的损失绝对比这么来花的钱多（我记得四川重建花了1。7万亿，埋核电站怎么看也花不了这么多）。。。。技术上感觉也不是很难毕竟核掩体也算是成熟的技术了。核掩体不说矿洞都能挖那么大应该技术上不存在非常大的困难），核反应堆也不像火电那样需要很多原料进出。另外求科普，核反应堆的那个烟囱是干什么的？我看核反应堆的原理没看到那个步骤会产生很多废气啊。
然后一旦出事了直接把核电站的地面出口灌混凝土封死就可以了。至于工作人员。。。额。。。反正就算核电站建造在地表出事了这些人也没有幸存之理。。。只能生前多发工资死后好好安顿家属了。。。毕竟死一批工作人员总比死一批工作人员搭上废掉一个城市好。。。
然后一旦出事了直接把核电站的地面出口灌混凝土封死就可以了。至于工作人员。。。额。。。反正就算核电站建造在地表出事了这些人也没有幸存之理。。。只能生前多发工资死后好好安顿家属了。。。毕竟死一批工作人员总比死一批工作人员搭上废掉一个城市好。。。<br /><br />可不可以把核电站建造在地下岩层几百米的地方啊？就按照核掩体的规格造核电站。理论上既然核掩体能够防御来自外面的核辐射那么堵死来自里面的也应该没问题。。。成本虽然高了点但是万一爆一个造成的损失绝对比这么来花的钱多（我记得四川重建花了1。7万亿，埋核电站怎么看也花不了这么多）。。。。技术上感觉也不是很难毕竟核掩体也算是成熟的技术了。核掩体不说矿洞都能挖那么大应该技术上不存在非常大的困难），核反应堆也不像火电那样需要很多原料进出。另外求科普，核反应堆的那个烟囱是干什么的？我看核反应堆的原理没看到那个步骤会产生很多废气啊。
然后一旦出事了直接把核电站的地面出口灌混凝土封死就可以了。至于工作人员。。。额。。。反正就算核电站建造在地表出事了这些人也没有幸存之理。。。只能生前多发工资死后好好安顿家属了。。。毕竟死一批工作人员总比死一批工作人员搭上废掉一个城市好。。。
埋地下出事同样会污染水体
地震更危险，漏了可就直接污染地下水，还不整个省都倒霉
防外面只要防一个方向，防里面各个方向都要防。你的那个想法基本就是一个超大的安全壳了，放不放到地下都没区别，只是那成本受得了吗？
这个想法没有现实性，核电建在地下几百米，工程量有多大？投资成本又是多少？运行成本呢？真的安全么？
工程量不说了，可以想象，投资成本翻个几番确定无疑；核电运行在地底显然现场冷却不了，就是不考虑人的工作环境温度，循环水要提升几百米的水头，估计发的电绝大多数用去泵水了，这样的电力上网了，你愿意用20元/千瓦时的电么？
且不说地震时候通过掩埋核电来处置污染多么不可行，也不说本来地表核电能安然度过的地震就可能给地下核电造成毁灭性灾难，就从对地下核电站工作人员的安排看，楼主的感性倾向已经明了了，人性，如果连这个都没有，其他的基本不用讨论了。
工程量不说了，可以想象，投资成本翻个几番确定无疑；核电运行在地底显然现场冷却不了，就是不考虑人的工作环境温度，循环水要提升几百米的水头，估计发的电绝大多数用去泵水了，这样的电力上网了，你愿意用20元/千瓦时的电么？
且不说地震时候通过掩埋核电来处置污染多么不可行，也不说本来地表核电能安然度过的地震就可能给地下核电造成毁灭性灾难，就从对地下核电站工作人员的安排看，楼主的感性倾向已经明了了，人性，如果连这个都没有，其他的基本不用讨论了。
LZ方向错了.不用下地底.喊二炮工程的挖个大山洞就可以。
不是技术不可行. 是经济上不划算. 话又说回来. 谁知道有没有军用的小型堆在某个洞里呢? 你知道么? 我是不知道
不是技术不可行. 是经济上不划算. 话又说回来. 谁知道有没有军用的小型堆在某个洞里呢? 你知道么? 我是不知道
地下发生事故,地下水全废了,另外工程量你不考虑的?如果说核电一定要建几百米地下,那还是宁愿放弃核电
技术难度太高， 配套太难搞， 可维护和安全性太差，经济不划算。
核电最可怕的不是出事故，而是出了事故无法拆除或保护。 就像贝利那样封堆死埋，已经是没办法的死耗了，那地方几百年内方圆百公里就是死地不存在复活的可能；福岛就要好很多，没有封堆，虽然现在还是持续污染中，但起码还保留了未来可以进行拆除的希望，这样周边的土地就有了复活的可能。
核电最可怕的不是出事故，而是出了事故无法拆除或保护。 就像贝利那样封堆死埋，已经是没办法的死耗了，那地方几百年内方圆百公里就是死地不存在复活的可能；福岛就要好很多，没有封堆，虽然现在还是持续污染中，但起码还保留了未来可以进行拆除的希望，这样周边的土地就有了复活的可能。
可能要花很多很多的钱