普利策奖获奖者纽约时报专栏作家克里斯托夫发文钓鱼岛属 ...

　　《纽约时报》（New York Times)是美国最有影响力的报纸。每天早上总统，国会议员吃早餐的时候，必定是一面喝咖啡，一面阅读《纽约时报》。最近该报著名专栏作家克里斯托夫发表了一篇文章，在日本引起非常大的反响。他在文章中说，美国不可能为了钓鱼岛而与中国开战，何况美国并没有认定钓鱼岛是日本的。他还指出，日本人自己在二百多年前印行的地图就标明钓鱼岛是中国的。
　　克里斯托夫是大牌记者，在美国的主流媒体里很有声望。下面是他在《纽约时报》发表的关于钓鱼岛争执的文章。曾获普利策奖的克里斯托夫针对中、日渔船纠纷，说明纷争的来龙去脉、美国立场及个人观点。文章说，就技术层面言，《美日安保条约》涵盖所有日本行使管辖的地方，而钓鱼岛目前由日本管辖，因此如果中日交火，美国有义务帮忙日本。然而，美国立场一向是“钓鱼岛的主权到底是谁的，美国没有意见”，因此美国将处于很荒谬的地位，因为“我们并没有同意钓鱼岛一定是日本的，却要因为钓鱼岛而帮日本打仗。”
　　“In reality, of course, there is zero chance that the U.S. will honor its treaty obligation over a few barren rocks. We’re not going to risk a nuclear confrontation with China over some islands that may well be China’s.”
    作者指出，从现实而言，“美国为了钓鱼岛这几个无人岩石而履行条约义务，机会是零”。他说，美国没有理由为了几个“很可能根本就是属于中国的岛屿”，而与中国发生核子冲突。但是他同时指出，如果不履行条约义务，势必伤害美日关系。
      究竟钓鱼岛的主权谁属？作者回答说：“我觉得应该是中国的。”他提出几点。第一，中国的航海记录显示钓鱼岛是中国的，“已有数世纪之久”；第二，日本在1783年印行的地图，标明钓鱼岛是中国的。第三，日本是在1884年假装“发现”了钓鱼岛，然后在1895年根据《马关条约》取得台湾时，一并取得钓鱼岛。
    “So which country has a better claim to the islands? My feeling is that it’s China. Chinese navigational records show the islands as Chinese for many centuries, and a 1783 Japanese map shows them as Chinese as well. Japan purported to “discover” the islands only in 1884 and annexed them only in 1895 when it also grabbed Taiwan.“
     日本人看了这位美国大牌记者的文章，感觉很不爽。据说日本外务省不好意思直接出面，便指使人写信给他表示不满。日本人很会狡辩。说当初日本把钓鱼岛拿走，中国没抗议。克里斯托夫于是反驳说，那个时候中国很弱，连整个台湾省都丢了。难道还会为几个岩石岛去和日本争？日本人的说法真是够荒唐的。
    美国历届政府就钓鱼岛问题一贯采取保持中立的方针。美方的观点：在钓鱼台主权最终归属问题上没有立场。特别是奥巴马政府上台后改变了布什政府时期的政策，决定不再直接提及“钓鱼岛（日称尖阁诸岛）是《日美安保条约》的适用对象”，而是对外采用间接性措辞。美方也已将该决定通报了日本政府。
    由于奥巴马政府的重心逐渐偏向中国，日本认为在这一背景下，中方姿态渐趋强硬。负有防卫义务的美国政府对钓鱼岛的介入将出现倒退。美国此举很有可能成为中国在东海发动攻势的“诱因”之一，菅直人政府急需重新确认日美同盟的纽带关系。傻瓜也应该意识到，出于各种利益考虑美国不可能因钓鱼岛为日本而战。美国主流媒体这篇重磅文章，无异是对日本当局的当头一棒。
http://club.china.com/data/thread/272426053/2738/73/70/1_1.html

　　《纽约时报》（New York Times)是美国最有影响力的报纸。每天早上总统，国会议员吃早餐的时候，必定是一面喝咖啡，一面阅读《纽约时报》。最近该报著名专栏作家克里斯托夫发表了一篇文章，在日本引起非常大的反响。他在文章中说，美国不可能为了钓鱼岛而与中国开战，何况美国并没有认定钓鱼岛是日本的。他还指出，日本人自己在二百多年前印行的地图就标明钓鱼岛是中国的。
　　克里斯托夫是大牌记者，在美国的主流媒体里很有声望。下面是他在《纽约时报》发表的关于钓鱼岛争执的文章。曾获普利策奖的克里斯托夫针对中、日渔船纠纷，说明纷争的来龙去脉、美国立场及个人观点。文章说，就技术层面言，《美日安保条约》涵盖所有日本行使管辖的地方，而钓鱼岛目前由日本管辖，因此如果中日交火，美国有义务帮忙日本。然而，美国立场一向是“钓鱼岛的主权到底是谁的，美国没有意见”，因此美国将处于很荒谬的地位，因为“我们并没有同意钓鱼岛一定是日本的，却要因为钓鱼岛而帮日本打仗。”
　　“In reality, of course, there is zero chance that the U.S. will honor its treaty obligation over a few barren rocks. We’re not going to risk a nuclear confrontation with China over some islands that may well be China’s.”
    作者指出，从现实而言，“美国为了钓鱼岛这几个无人岩石而履行条约义务，机会是零”。他说，美国没有理由为了几个“很可能根本就是属于中国的岛屿”，而与中国发生核子冲突。但是他同时指出，如果不履行条约义务，势必伤害美日关系。
      究竟钓鱼岛的主权谁属？作者回答说：“我觉得应该是中国的。”他提出几点。第一，中国的航海记录显示钓鱼岛是中国的，“已有数世纪之久”；第二，日本在1783年印行的地图，标明钓鱼岛是中国的。第三，日本是在1884年假装“发现”了钓鱼岛，然后在1895年根据《马关条约》取得台湾时，一并取得钓鱼岛。
    “So which country has a better claim to the islands? My feeling is that it’s China. Chinese navigational records show the islands as Chinese for many centuries, and a 1783 Japanese map shows them as Chinese as well. Japan purported to “discover” the islands only in 1884 and annexed them only in 1895 when it also grabbed Taiwan.“
     日本人看了这位美国大牌记者的文章，感觉很不爽。据说日本外务省不好意思直接出面，便指使人写信给他表示不满。日本人很会狡辩。说当初日本把钓鱼岛拿走，中国没抗议。克里斯托夫于是反驳说，那个时候中国很弱，连整个台湾省都丢了。难道还会为几个岩石岛去和日本争？日本人的说法真是够荒唐的。
    美国历届政府就钓鱼岛问题一贯采取保持中立的方针。美方的观点：在钓鱼台主权最终归属问题上没有立场。特别是奥巴马政府上台后改变了布什政府时期的政策，决定不再直接提及“钓鱼岛（日称尖阁诸岛）是《日美安保条约》的适用对象”，而是对外采用间接性措辞。美方也已将该决定通报了日本政府。
    由于奥巴马政府的重心逐渐偏向中国，日本认为在这一背景下，中方姿态渐趋强硬。负有防卫义务的美国政府对钓鱼岛的介入将出现倒退。美国此举很有可能成为中国在东海发动攻势的“诱因”之一，菅直人政府急需重新确认日美同盟的纽带关系。傻瓜也应该意识到，出于各种利益考虑美国不可能因钓鱼岛为日本而战。美国主流媒体这篇重磅文章，无异是对日本当局的当头一棒。
http://club.china.com/data/thread/272426053/2738/73/70/1_1.html