超级军网DBoy: 请分析一下03式为什么用拉机柄槽和抛壳槽分离结 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 12:23:06
<P>1。 记得比利时的FAL采用左侧拉机柄分离式结构，射击时拉机柄不动，03式的拉机柄射击时也是不动的吧？</P>
<P>2。 03式将拉机柄放在右侧，只能做得很扁，放到左侧会好一点吧？也许是照顾部队的使用习惯？</P>
<P>请D总分析一下吧。也好让大家深入了解一下枪械知识。</P><P>1。 记得比利时的FAL采用左侧拉机柄分离式结构，射击时拉机柄不动，03式的拉机柄射击时也是不动的吧？</P>
<P>2。 03式将拉机柄放在右侧，只能做得很扁，放到左侧会好一点吧？也许是照顾部队的使用习惯？</P>
<P>请D总分析一下吧。也好让大家深入了解一下枪械知识。</P>
<P>2。 03式将拉机柄放在右侧，只能做得很扁，放到左侧会好一点吧？也许是照顾部队的使用习惯？</P>
<P>请D总分析一下吧。也好让大家深入了解一下枪械知识。</P><P>1。 记得比利时的FAL采用左侧拉机柄分离式结构，射击时拉机柄不动，03式的拉机柄射击时也是不动的吧？</P>
<P>2。 03式将拉机柄放在右侧，只能做得很扁，放到左侧会好一点吧？也许是照顾部队的使用习惯？</P>
<P>请D总分析一下吧。也好让大家深入了解一下枪械知识。</P>
<P>为什么用拉机柄槽和抛壳槽分离结构可能是因为拉机柄因结构问题达不到那个高度吧!</P><P>中国的轻武器就是会让武器去试应人,因为中国人太多了,哈哈!</P>
是让人适应武器吧~
如果我知道，在上一个消焰器的贴子中就已经泄出来先了。但我认为这个不是设计师拍脑袋的发明，是经过试验和数据分析后定出来的，就好像79轻冲拉机柄上的开槽一样。不过既然部队还没有采用，我认为应该再化些时间继续改进，我还是倾向于机柄槽与抛壳口合一，这样可以简化生产工艺。最好是顺便改掉95这个有缺陷的弹匣，在03上重新实现空仓挂机功能和快速解脱枪机的能力。
<P>在JC上看到有人说03的工艺性不好，但从外表看，好象并没有95复杂，还有看外表03的工艺比不上95啊，同样都是铝合金加塑料，真难理解。（上图比对）</P>
<P>再看看03</P>
<B>以下是引用<I>dboy</I>在2004-12-3 18:53:00的发言：</B>
如果我知道，在上一个消焰器的贴子中就已经泄出来先了。但我认为这个不是设计师拍脑袋的发明，是经过试验和数据分析后定出来的，就好像79轻冲拉机柄上的开槽一样。不过既然部队还没有采用，我认为应该再化些时间继续改进，我还是倾向于机柄槽与抛壳口合一，这样可以简化生产工艺。最好是顺便改掉95这个有缺陷的弹匣，在03上重新实现空仓挂机功能和快速解脱枪机的能力。
<P>还是老大的分析理性。
<P>空仓挂机的好处大家都知道了，在81上实现的这一进步给使用带来了极大的便利，不明白95和03为什么这个方面反倒不如从前了。另外，铝合金和铝镁合金的加工要求比钢要高。</P>
<B>以下是引用<I>gjscml</I>在2004-12-7 14:45:00的发言：</B>
。
<P>还是老大的分析理性。
<P>空仓挂机的好处大家都知道了，在81上实现的这一进步给使用带来了极大的便利，不明白95和03为什么这个方面反倒不如从前了。另外，铝合金和铝镁合金的加工要求比钢要高。</P>
<P>根据老上同志在JC和QBQ“泄”的情况，95的样枪原本是有空仓挂机的，这是部队提出的设计要求。但在试验时发现弹匣有缺陷，可以多装1发弹，由于时间紧迫（另一个贴已经提到，97将至），不得已取消了空仓挂机功能，以应付托弹板的设计改变，并设计说服军方不需要空仓挂机。后来朵老还在杂志上发表所谓的“空仓挂机无用论”以自辩。</P>
原来79轻型冲锋枪在平远缉毒战中，没有空仓挂机害死一名警官，现在95要害死谁？
中国人多 害死几万解放军也没人当回事 反正我当不了兵 曾经去要求过 不过上边说怎么能让你当兵呢[em03]
<B>以下是引用<I>hellcat</I>在2004-12-7 22:52:00的发言：</B>
中国人多 害死几万解放军也没人当回事 反正我当不了兵 曾经去要求过 不过上边说怎么能让你当兵呢[em03]
<P>是近视还是什么原因？如果是近视，可以专门负责肉博[em01]</P>
<B>以下是引用<I>dboy</I>在2004-12-8 0:13:00的发言：</B>
]
<P>是近视还是什么原因？如果是近视，可以专门负责肉博[em01]</P>
学历原因 不能当兵 也没什么官可以给我安排 还是老老实实工作去吧[em10]