超级军网新物种是怎么起源的？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:21:48
物种起源问世两百多年了，谁能讲清楚新物种是怎么起源的？
雌雄两个个体突然同时进化成功并出现在一个区域，相遇产生后代，可能性有多大？物种起源问世两百多年了，谁能讲清楚新物种是怎么起源的？
雌雄两个个体突然同时进化成功并出现在一个区域，相遇产生后代，可能性有多大？
雌雄两个个体突然同时进化成功并出现在一个区域，相遇产生后代，可能性有多大？物种起源问世两百多年了，谁能讲清楚新物种是怎么起源的？
雌雄两个个体突然同时进化成功并出现在一个区域，相遇产生后代，可能性有多大？
开始肯定是无性繁殖。
无性繁殖产生新物种的机会要大的多。
但它不能产生 有性繁殖的 物种。
但它不能产生 有性繁殖的 物种。
新物种在出现前是同一个种群,然后由于种种原因产生了种群隔离,而分成了几个不同的群体,然后不同的群体分别产生不同的突变后代,经过一个足够的时间后,原来的相同物种的不同种群的后代之间将无法繁殖,从而不再有基因的交流.这样就产生了两个新的物种.
进化基因突变的结果，突变有好的方向也有坏的方向。
进化是一个渐进的过程，而不是说某一天就忽然出现了一个新物种。
进化是一个渐进的过程，而不是说某一天就忽然出现了一个新物种。
人和猴子的基因接近吗？
理论上，只要新的特性是显性基因就可以了。
不过进化论并不算特别完善吧，只是现在没有更合适的理论。
不过进化论并不算特别完善吧，只是现在没有更合适的理论。
是不是无性繁殖的同时也进化出来雌雄，在这个过渡阶段既可以无性繁殖，也可以交配繁殖，后来就进化成雌雄了？
hhffcc 发表于 2012-2-23 22:32 
理论上，只要新的特性是显性基因就可以了。
不过进化论并不算特别完善吧，只是现在没有更合适的理论。
进化论是很多具体理论的统称，自己也在不断完善，但是弄出个包打天下的理论把进化论一举推翻那不太可能
理论上，只要新的特性是显性基因就可以了。
不过进化论并不算特别完善吧，只是现在没有更合适的理论。
进化论是很多具体理论的统称，自己也在不断完善，但是弄出个包打天下的理论把进化论一举推翻那不太可能
李嘉图 发表于 2012-2-24 00:13
是不是无性繁殖的同时也进化出来雌雄，在这个过渡阶段既可以无性繁殖，也可以交配繁殖，后来就进化成雌雄了 ...
对，存在这样的过度阶段。
很多动物，都是既可以单性繁殖又可以两性繁殖的。
除此之外，还有几种情况：
分雌雄，但是雌雄同体，繁殖是异体交配，如蚯蚓。
成体分雌雄，但是在卵的阶段并不分，可以根据需要选择孵化成雌或雄，如某些昆虫。
成体和卵都分雌雄，但是成体根据群体中的雌雄比例转换自己的性别，如某种青蛙。
李嘉图 发表于 2012-2-24 00:13
是不是无性繁殖的同时也进化出来雌雄，在这个过渡阶段既可以无性繁殖，也可以交配繁殖，后来就进化成雌雄了 ...
对，存在这样的过度阶段。
很多动物，都是既可以单性繁殖又可以两性繁殖的。
除此之外，还有几种情况：
分雌雄，但是雌雄同体，繁殖是异体交配，如蚯蚓。
成体分雌雄，但是在卵的阶段并不分，可以根据需要选择孵化成雌或雄，如某些昆虫。
成体和卵都分雌雄，但是成体根据群体中的雌雄比例转换自己的性别，如某种青蛙。
娃哈哈，好聪明
萨斯或艾滋病毒是不是新物种，是从哪个老物种进化出来的？还是突然出现的？
上千年间只听说物种大量消失，还没听说进化出过新的多细胞物种。
上千年间只听说物种大量消失，还没听说进化出过新的多细胞物种。
hhffcc 发表于 2012-2-23 22:32
理论上，只要新的特性是显性基因就可以了。
不过进化论并不算特别完善吧，只是现在没有更合适的理论。
有新意！！！
分两种情况：
1，毛猿的基因中本来就有裸猿的基因，只是处于隐性状态。
2，毛猿的基因 突变成 裸猿的基因。
个人倾向前一种，可以解释返祖，物种爆炸等现象。
而基因突变，99%会造成个体死亡，1%造成遗传病。
理论上，只要新的特性是显性基因就可以了。
不过进化论并不算特别完善吧，只是现在没有更合适的理论。
有新意！！！
分两种情况：
1，毛猿的基因中本来就有裸猿的基因，只是处于隐性状态。
2，毛猿的基因 突变成 裸猿的基因。
个人倾向前一种，可以解释返祖，物种爆炸等现象。
而基因突变，99%会造成个体死亡，1%造成遗传病。
zzjjll 发表于 2012-2-24 08:48
有新意！！！
分两种情况：
1，毛猿的基因中本来就有裸猿的基因，只是处于隐性状态。
针对你的最后一句话：在低等生物中，基因突变的致死率要低得多，病毒中的点突变则大部分都能遗传下去。这可以解释为什么SARS等新病毒种能够不断的出现，而新的多细胞种的产生在分类学诞生以来还没有被观测到过。
有新意！！！
分两种情况：
1，毛猿的基因中本来就有裸猿的基因，只是处于隐性状态。
针对你的最后一句话：在低等生物中，基因突变的致死率要低得多，病毒中的点突变则大部分都能遗传下去。这可以解释为什么SARS等新病毒种能够不断的出现，而新的多细胞种的产生在分类学诞生以来还没有被观测到过。
zzjjll 发表于 2012-2-24 07:48
萨斯或艾滋病毒是不是新物种，是从哪个老物种进化出来的？还是突然出现的？
上千年间只听说物种大量消失， ...
你这个新物种，是指新到那一级的？门纲目科属种？如果说种一级的，在人工干涉下，大量的新种出现。比如杂交水稻或者犬类。如果一定要是自然进化，人类对物种的研究只有区区2、300年，对于进化，这个时间太短。拿人类来说，近10万年的自然进化还未能分出新的人种。
你有个习惯，总用你眼睛看到的东西来衡量科学理论，要不得啊。
萨斯或艾滋病毒是不是新物种，是从哪个老物种进化出来的？还是突然出现的？
上千年间只听说物种大量消失， ...
你这个新物种，是指新到那一级的？门纲目科属种？如果说种一级的，在人工干涉下，大量的新种出现。比如杂交水稻或者犬类。如果一定要是自然进化，人类对物种的研究只有区区2、300年，对于进化，这个时间太短。拿人类来说，近10万年的自然进化还未能分出新的人种。
你有个习惯，总用你眼睛看到的东西来衡量科学理论，要不得啊。
involute 发表于 2012-2-24 11:49
你这个新物种，是指新到那一级的？门纲目科属种？如果说种一级的，在人工干涉下，大量的新种出现。比如杂 ...
物种起源问世两百多年了，你还问民科，太谦虚了！
农民是这样分的：把动物圈到一块，能互相交配生子延续后代的，就是一个物种。
马是一个物种。驴是一个物种。骡子不是一个物种。黑猫白猫花猫是一个物种。
袁隆平搞的是新品种，要是新物种，早得诺奖了。
至于细菌什么的，因为是眼睛看不到的东西，你问问官科的人吧。
involute 发表于 2012-2-24 11:49
你这个新物种，是指新到那一级的？门纲目科属种？如果说种一级的，在人工干涉下，大量的新种出现。比如杂 ...
物种起源问世两百多年了，你还问民科，太谦虚了！
农民是这样分的：把动物圈到一块，能互相交配生子延续后代的，就是一个物种。
马是一个物种。驴是一个物种。骡子不是一个物种。黑猫白猫花猫是一个物种。
袁隆平搞的是新品种，要是新物种，早得诺奖了。
至于细菌什么的，因为是眼睛看不到的东西，你问问官科的人吧。
进化论，呵呵
zzjjll 发表于 2012-2-24 22:13
物种起源问世两百多年了，你还问民科，太谦虚了！
农民是这样分的：把动物圈到一块，能互相交配生子延 ...
好吧既然你自认民科，在官科看来，要达到能独立繁衍的新物种标准，至少要隔离进化个百八十万年以上。用千百年的经验来观察物种问题，就如同花了5秒钟观察一棵树的成长，得不出结论一样。非要有结论，只能得出"树不会长大"的错误结论。
物种起源问世两百多年了，你还问民科，太谦虚了！
农民是这样分的：把动物圈到一块，能互相交配生子延 ...
好吧既然你自认民科，在官科看来，要达到能独立繁衍的新物种标准，至少要隔离进化个百八十万年以上。用千百年的经验来观察物种问题，就如同花了5秒钟观察一棵树的成长，得不出结论一样。非要有结论，只能得出"树不会长大"的错误结论。
一开始生物的雌雄区别不是你想象那样的，如同人类一样区别很大。比如大多微生物，既可以自身分裂繁殖，也可以不同个体间接合生殖（相当于雌雄交配），看情况而定，所谓的“雌雄”之间显微镜下几乎也看不出分别。当发展到一定阶段，因为个体间的交配可以交换基因，因此喜欢交配的后代在存活率上占据一定优势，时间长了，有些生物就只剩雌雄异体了。就这样。
involute 发表于 2012-2-24 22:57
好吧既然你自认民科，在官科看来，要达到能独立繁衍的新物种标准，至少要隔离进化个百八十万年以上。用千 ...
这是一个很有意思的问题：如果隔绝是分化出新种的必要条件，那么在今天这样的交通和交流条件下（许许多多的物种都在人类的帮助下跨洲越洋，变成了所谓的入侵种），似乎再没有可能诞生新种了。而或，伴随分子遗传发展，将“种”的定义进行调整，直接从遗传物质的差异程度来定义。
至于说生殖隔离，我想那恐怕也不是绝对的，而是过去有记录的观察太少：假设杂交诞生一亿头骡子，又没有可能其中有一两对是可育的呢！生物的东西就是太复杂，从没有绝对的界限可言。
好吧既然你自认民科，在官科看来，要达到能独立繁衍的新物种标准，至少要隔离进化个百八十万年以上。用千 ...
这是一个很有意思的问题：如果隔绝是分化出新种的必要条件，那么在今天这样的交通和交流条件下（许许多多的物种都在人类的帮助下跨洲越洋，变成了所谓的入侵种），似乎再没有可能诞生新种了。而或，伴随分子遗传发展，将“种”的定义进行调整，直接从遗传物质的差异程度来定义。
至于说生殖隔离，我想那恐怕也不是绝对的，而是过去有记录的观察太少：假设杂交诞生一亿头骡子，又没有可能其中有一两对是可育的呢！生物的东西就是太复杂，从没有绝对的界限可言。
fdbiology 发表于 2012-2-25 13:06
这是一个很有意思的问题：如果隔绝是分化出新种的必要条件，那么在今天这样的交通和交流条件下（许许多多 ...
进化论是对以前情况的总结，对于进化要以十万年为基础单位的时间跨度来说，我们的能观察和研究的时间太紧张了。
新物种不是“砰”的一声跳到你面前的，而是先逐步分出亚种，然后亚种如果不会灭绝，也许数百万年后就会成为独立物种。
从人类来看，非洲欧洲和东亚在过去由于相互隔离进化，数万年已经出现了显著的差异，那么再给人类30、50个10万年，也许就会出现非洲人和亚洲人完全属于不同物种的情况。
提到种群隔离，人类除了自己和一些接触非常多的动物牛马羊猪狗之类的，对打破种群隔离的作用极其有限。毕竟，世界上大多数生物都还未被人类发现。
这是一个很有意思的问题：如果隔绝是分化出新种的必要条件，那么在今天这样的交通和交流条件下（许许多多 ...
进化论是对以前情况的总结，对于进化要以十万年为基础单位的时间跨度来说，我们的能观察和研究的时间太紧张了。
新物种不是“砰”的一声跳到你面前的，而是先逐步分出亚种，然后亚种如果不会灭绝，也许数百万年后就会成为独立物种。
从人类来看，非洲欧洲和东亚在过去由于相互隔离进化，数万年已经出现了显著的差异，那么再给人类30、50个10万年，也许就会出现非洲人和亚洲人完全属于不同物种的情况。
提到种群隔离，人类除了自己和一些接触非常多的动物牛马羊猪狗之类的，对打破种群隔离的作用极其有限。毕竟，世界上大多数生物都还未被人类发现。
involute 发表于 2012-2-24 22:57
好吧既然你自认民科，在官科看来，要达到能独立繁衍的新物种标准，至少要隔离进化个百八十万年以上。用千 ...
自认民科是很正常的心态，见的多，不懂的问题自然就多，想弄懂的东西就跟着多起来。
自认官科的到是不很正常，见的就是教科书，全都能懂，却不知道物种是什么概念。
真正的官科都忙着跑项目，争经费，带研究生，那有功夫到这儿扯淡？
这不，结论又不一致了：
-----用千百年的经验来观察物种问题，就如同花了5秒钟观察一棵树的成长，得不出结论一样。非要有结论，只能得出"树不会长大"的错误结论。------
在民科看来，只能得出"树在枯萎，快要死了"的结论。
理由是，用千百年的经验来观察物种起源问题，多细胞物种一个也没有起源。
现存的物种却以每天75个的速度灭绝。
不知什么时候轮到裸猿。
达尔文同志，醒醒，快给力吧！
involute 发表于 2012-2-24 22:57
好吧既然你自认民科，在官科看来，要达到能独立繁衍的新物种标准，至少要隔离进化个百八十万年以上。用千 ...
自认民科是很正常的心态，见的多，不懂的问题自然就多，想弄懂的东西就跟着多起来。
自认官科的到是不很正常，见的就是教科书，全都能懂，却不知道物种是什么概念。
真正的官科都忙着跑项目，争经费，带研究生，那有功夫到这儿扯淡？
这不，结论又不一致了：
-----用千百年的经验来观察物种问题，就如同花了5秒钟观察一棵树的成长，得不出结论一样。非要有结论，只能得出"树不会长大"的错误结论。------
在民科看来，只能得出"树在枯萎，快要死了"的结论。
理由是，用千百年的经验来观察物种起源问题，多细胞物种一个也没有起源。
现存的物种却以每天75个的速度灭绝。
不知什么时候轮到裸猿。
达尔文同志，醒醒，快给力吧！
zzjjll 发表于 2012-2-25 23:04
自认民科是很正常的心态，见的多，不懂的问题自然就多，想弄懂的东西就跟着多起来。
自认官科的到是不 ...
你只问物种是如何起源的，这么多人帮你解决了这个困扰，你不高兴么？
至于裸猿会不会灭绝，我估计会。但是呢只研究“眼见”现象的民科估计见不到这一天。
至于物种的定义，我确实有点想当然了，但是这并不影响我理解进化论的核心内容，不是么？
你自认民科，我可不自认官科，无论学习专业和工作内容都离真正的尖端科学远了远了。
为啥来论坛逗闷子，无非是消遣，我可没想在一个军事论坛能发表啥官呀民的科学理论，这能叫官科？
真喜欢科学，首先要初步了解相关专业既有基础理论，想再近一步，则需要恶补大量相关知识，这就不是“科学爱好者”能力之内的事了。
真真有那么两个天才民科出现，也应该是从细处着手，提出什么“关于光电效应的另类思考”之类的话题。
咱科学版的民科可好，上来就是“时间思考”、“宇宙本质”之类的大话题，您展得开么您，难怪旁边人要笑。
您敢提出理论，就别怪我敢阴阳怪气的笑话你，近代物理就是被阴阳怪气的笑话中成长起来的。
真想让我闭嘴，至少也得把自己理论编圆了，不要再闹什么“自然的核聚变”和“不自然的核聚变”之类的笑话。
zzjjll 发表于 2012-2-25 23:04
自认民科是很正常的心态，见的多，不懂的问题自然就多，想弄懂的东西就跟着多起来。
自认官科的到是不 ...
你只问物种是如何起源的，这么多人帮你解决了这个困扰，你不高兴么？
至于裸猿会不会灭绝，我估计会。但是呢只研究“眼见”现象的民科估计见不到这一天。
至于物种的定义，我确实有点想当然了，但是这并不影响我理解进化论的核心内容，不是么？
你自认民科，我可不自认官科，无论学习专业和工作内容都离真正的尖端科学远了远了。
为啥来论坛逗闷子，无非是消遣，我可没想在一个军事论坛能发表啥官呀民的科学理论，这能叫官科？
真喜欢科学，首先要初步了解相关专业既有基础理论，想再近一步，则需要恶补大量相关知识，这就不是“科学爱好者”能力之内的事了。
真真有那么两个天才民科出现，也应该是从细处着手，提出什么“关于光电效应的另类思考”之类的话题。
咱科学版的民科可好，上来就是“时间思考”、“宇宙本质”之类的大话题，您展得开么您，难怪旁边人要笑。
您敢提出理论，就别怪我敢阴阳怪气的笑话你，近代物理就是被阴阳怪气的笑话中成长起来的。
真想让我闭嘴，至少也得把自己理论编圆了，不要再闹什么“自然的核聚变”和“不自然的核聚变”之类的笑话。
zzjjll 发表于 2012-2-25 23:04
自认民科是很正常的心态，见的多，不懂的问题自然就多，想弄懂的东西就跟着多起来。
自认官科的到是不 ...
你不要污蔑达尔文好不好。新物种起源于遗传漂变，地理隔离最终导致生殖隔离，进化论反反复复说的很清楚。你自己不懂教科书是怎么写的，就敢说教科书不对，也不知是抬杠学能耐还是大言不惭
自认民科是很正常的心态，见的多，不懂的问题自然就多，想弄懂的东西就跟着多起来。
自认官科的到是不 ...
你不要污蔑达尔文好不好。新物种起源于遗传漂变，地理隔离最终导致生殖隔离，进化论反反复复说的很清楚。你自己不懂教科书是怎么写的，就敢说教科书不对，也不知是抬杠学能耐还是大言不惭
involute 发表于 2012-2-25 13:36
进化论是对以前情况的总结，对于进化要以十万年为基础单位的时间跨度来说，我们的能观察和研究的时间太 ...
进化论还有化石、胚胎、分子遗传的证据呢。。。。肉眼怎么能观察到新物种的产生，你这是误导民科了。人家民科最见不得你们出小差错，一旦逮住就会攻其一点不及其余，证明你错了就等于他自己是对的
进化论是对以前情况的总结，对于进化要以十万年为基础单位的时间跨度来说，我们的能观察和研究的时间太 ...
进化论还有化石、胚胎、分子遗传的证据呢。。。。肉眼怎么能观察到新物种的产生，你这是误导民科了。人家民科最见不得你们出小差错，一旦逮住就会攻其一点不及其余，证明你错了就等于他自己是对的
camlost 发表于 2012-2-26 01:38
进化论还有化石、胚胎、分子遗传的证据呢。。。。肉眼怎么能观察到新物种的产生，你这是误导民科了。人家 ...
我没说肉眼观察到啊，我正是强调了新物种诞生需要时间之漫长，人来穷尽一生也观察不到进化的结果（人工改造基因不算进化）。
而且，就算某种达到标准的新物种真的出现了，人类又如何立刻发现并鉴定它？客观上决定了人类根本无法观测到一个新物种的诞生过程，但是民科就以“我没看到诞生”为由，怀疑起进化过程了，就有点搞笑了。
肉眼不能直接看到的东西多了去了，但是通过间接证据和合理推断，生物进化的脉络还是很清晰的。
进化论还有化石、胚胎、分子遗传的证据呢。。。。肉眼怎么能观察到新物种的产生，你这是误导民科了。人家 ...
我没说肉眼观察到啊，我正是强调了新物种诞生需要时间之漫长，人来穷尽一生也观察不到进化的结果（人工改造基因不算进化）。
而且，就算某种达到标准的新物种真的出现了，人类又如何立刻发现并鉴定它？客观上决定了人类根本无法观测到一个新物种的诞生过程，但是民科就以“我没看到诞生”为由，怀疑起进化过程了，就有点搞笑了。
肉眼不能直接看到的东西多了去了，但是通过间接证据和合理推断，生物进化的脉络还是很清晰的。
主要是人家不懂除了肉眼观看以外还有什么进化论的证据，而肉眼显然什么也观察不到。咱们这的民科要是懂点逻辑还用费这劲？就是因为他不懂，所以啥事都得说清楚，否则就被胡搅蛮缠了。。。累
23,24,25,26,27楼:你们把这里当成春晚了,一个捧哏一个逗哏,浪费网站资源,整点有用的好不?
------用千百年的经验来观察物种起源问题，多细胞物种一个也没有起源。现存的物种却以每天75个的速度灭绝。-------
你们看不到吗?说两句!合理推断一下，看生物能进化到什么地方。
肉眼能直接看到的东西不说，却扯出“客观上决定了人类根本无法观测到一个新物种的诞生过程”，物种的差别难道在DNA上没有反映吗？研究拟南芥的，来科普一下。
23,24,25,26,27楼:你们把这里当成春晚了,一个捧哏一个逗哏,浪费网站资源,整点有用的好不?
------用千百年的经验来观察物种起源问题，多细胞物种一个也没有起源。现存的物种却以每天75个的速度灭绝。-------
你们看不到吗?说两句!合理推断一下，看生物能进化到什么地方。
肉眼能直接看到的东西不说，却扯出“客观上决定了人类根本无法观测到一个新物种的诞生过程”，物种的差别难道在DNA上没有反映吗？研究拟南芥的，来科普一下。
zzjjll 发表于 2012-2-26 12:54
23,24,25,26,27楼:你们把这里当成春晚了,一个捧哏一个逗哏,浪费网站资源,整点有用的好不?
------用千百年的 ...
你也整点有用的吧，你问物种怎么起源的，前面有人解释过了，你认为达尔文是错的，也有人解释了你的论证不证明达尔文是错的，你还有什么问题？
什么叫“用千百年的经验来观察物种起源问题，多细胞物种一个也没有起源。
现存的物种却以每天75个的速度灭绝。
不知什么时候轮到裸猿。
达尔文同志，醒醒，快给力吧！生物能进化到什么地方”这是什么语言，本人作为留美生物化学phd表示无法理解
23,24,25,26,27楼:你们把这里当成春晚了,一个捧哏一个逗哏,浪费网站资源,整点有用的好不?
------用千百年的 ...
你也整点有用的吧，你问物种怎么起源的，前面有人解释过了，你认为达尔文是错的，也有人解释了你的论证不证明达尔文是错的，你还有什么问题？
什么叫“用千百年的经验来观察物种起源问题，多细胞物种一个也没有起源。
现存的物种却以每天75个的速度灭绝。
不知什么时候轮到裸猿。
达尔文同志，醒醒，快给力吧！生物能进化到什么地方”这是什么语言，本人作为留美生物化学phd表示无法理解
zzjjll 发表于 2012-2-26 12:54
23,24,25,26,27楼:你们把这里当成春晚了,一个捧哏一个逗哏,浪费网站资源,整点有用的好不?
------用千百年的 ...
研究拟南芥的，来科普一下。
-----------
这是在召唤我么？
我认为LZ提的这个问题“物种是怎么起源的？”是有研究价值的。
但是当作问题依据的“用千百年的经验来观察物种起源问题，多细胞物种一个也没有起源。现存的物种却以每天75个”——这句话是有问题的。
接着involute的话：现在我们连世界上到底有多少种生物都不知道，怎么分辨“新发现”和“新出现”，所以前半句话不是科学结论。
至于每天消失75个物种，这同样不是观察结果，而是某种统计推断；按照这种推断手法，每天肯定也有数十个新物种诞生。
不同物种在DNA上肯定有差异，但是同一物种的不同个体也有阿！目前的分子遗传（DNA）在分类学研究中仍然只是辅助手段之一，单纯依赖DNA鉴定肯定是不可靠的。
23,24,25,26,27楼:你们把这里当成春晚了,一个捧哏一个逗哏,浪费网站资源,整点有用的好不?
------用千百年的 ...
研究拟南芥的，来科普一下。
-----------
这是在召唤我么？
我认为LZ提的这个问题“物种是怎么起源的？”是有研究价值的。
但是当作问题依据的“用千百年的经验来观察物种起源问题，多细胞物种一个也没有起源。现存的物种却以每天75个”——这句话是有问题的。
接着involute的话：现在我们连世界上到底有多少种生物都不知道，怎么分辨“新发现”和“新出现”，所以前半句话不是科学结论。
至于每天消失75个物种，这同样不是观察结果，而是某种统计推断；按照这种推断手法，每天肯定也有数十个新物种诞生。
不同物种在DNA上肯定有差异，但是同一物种的不同个体也有阿！目前的分子遗传（DNA）在分类学研究中仍然只是辅助手段之一，单纯依赖DNA鉴定肯定是不可靠的。
zzjjll 发表于 2012-2-24 07:48
萨斯或艾滋病毒是不是新物种，是从哪个老物种进化出来的？还是突然出现的？
上千年间只听说物种大量消失， ...
据说病毒是由植物（植物病毒）或动物（动物病毒）体内的一些具有复制和翻译功能DNA或者RNA残片进化而来的
病毒出现假说：
蛋白质、核酸遗失说：
大生物（此处大生物意思是具有细胞结构的生物，区别于病毒的非细胞结构生物）由于细胞脱落和破裂，导致游离的蛋白质和DNA、RNA的出现，在某种情况下，这些蛋白质由于化学作用形成了一个内部可容纳小分子的结构，很多这样的蛋白质，里面裹着DNA或者RNA，甚至单独的蛋白质和单独的DNA、RNA游离，这些散落的游离的分子，有一些个别的和大生物细胞膜有亲和性，大生物细胞通过吞噬作用使其进入细胞，其DNA、RNA得以表达，然后通过进化形成现在成熟的病毒。
萨斯或艾滋病毒是不是新物种，是从哪个老物种进化出来的？还是突然出现的？
上千年间只听说物种大量消失， ...
据说病毒是由植物（植物病毒）或动物（动物病毒）体内的一些具有复制和翻译功能DNA或者RNA残片进化而来的
病毒出现假说：
蛋白质、核酸遗失说：
大生物（此处大生物意思是具有细胞结构的生物，区别于病毒的非细胞结构生物）由于细胞脱落和破裂，导致游离的蛋白质和DNA、RNA的出现，在某种情况下，这些蛋白质由于化学作用形成了一个内部可容纳小分子的结构，很多这样的蛋白质，里面裹着DNA或者RNA，甚至单独的蛋白质和单独的DNA、RNA游离，这些散落的游离的分子，有一些个别的和大生物细胞膜有亲和性，大生物细胞通过吞噬作用使其进入细胞，其DNA、RNA得以表达，然后通过进化形成现在成熟的病毒。
zzjjll 发表于 2012-2-26 12:54
23,24,25,26,27楼:你们把这里当成春晚了,一个捧哏一个逗哏,浪费网站资源,整点有用的好不?
------用千百年的 ...
哪样是肉眼看见的？你跟我说说你今天看到了哪75种生物灭绝？列个单子我看看。
这个75只不过是一个基于统计的估计数字，到你这成了肉眼看见的。
地球上的大部分物种都生活在人类视线以外，其中的生生灭灭大部分没有被人类观测到，每次去亚马逊科考，都可以发现点新物种，我可以说这是新出现的物种不？
非要总拿75这个数字说事，根据现有物种总数量及进化出新物种所需时间一算，照样可以算出每年可以诞生多少新物种。
你以为地球上每只动物都生活在生物培养箱里，每天拿出来验一遍DNA来看看是不是新物种？在一片人迹罕至的热带雨林里诞生了新物种，人类需要多少年才能发现这个新物种？又怎么鉴定它是新诞生的？难道她诞生那天就会给生物学家打电话求鉴定？所以我说“客观上决定人类无法观测到新物种诞生过程”，这句话很客观，就算这种新物种数年数十年后被人类发现，人类只能观测到到“未曾发现的新物种”而不是“新物种诞生过程”。
23,24,25,26,27楼:你们把这里当成春晚了,一个捧哏一个逗哏,浪费网站资源,整点有用的好不?
------用千百年的 ...
哪样是肉眼看见的？你跟我说说你今天看到了哪75种生物灭绝？列个单子我看看。
这个75只不过是一个基于统计的估计数字，到你这成了肉眼看见的。
地球上的大部分物种都生活在人类视线以外，其中的生生灭灭大部分没有被人类观测到，每次去亚马逊科考，都可以发现点新物种，我可以说这是新出现的物种不？
非要总拿75这个数字说事，根据现有物种总数量及进化出新物种所需时间一算，照样可以算出每年可以诞生多少新物种。
你以为地球上每只动物都生活在生物培养箱里，每天拿出来验一遍DNA来看看是不是新物种？在一片人迹罕至的热带雨林里诞生了新物种，人类需要多少年才能发现这个新物种？又怎么鉴定它是新诞生的？难道她诞生那天就会给生物学家打电话求鉴定？所以我说“客观上决定人类无法观测到新物种诞生过程”，这句话很客观，就算这种新物种数年数十年后被人类发现，人类只能观测到到“未曾发现的新物种”而不是“新物种诞生过程”。
fdbiology 发表于 2012-2-26 14:48
研究拟南芥的，来科普一下。
-----------
这是在召唤我么？
研究DNA的人是网站的稀缺资源，谢谢你的帮助！
我用“每天新出现*个物种”搜索，确实没有结果，只有“每天新出现一个濒危物种”较接近。
换成“新发现”就好多了，虽然没有消失的多，已经没有紧迫感了。是我搜索不当！见笑了！
“客观上决定了人类根本无法观测到一个新物种的诞生过程”似乎把新物种的诞生过程科学的放到不可知的黑箱里，让两只毛猿同时进化成亚当和夏娃并相遇是神话，“物种起源”应该有更可信的解释。
据说研究DNA的人能看懂DNA里面的程序语句，也许从DNA的突变能解释物种起源的过程。
有空就给科普一下，想知道物种起源过程的人很多，别人爱面子不想提问而已。
再次感谢！
研究拟南芥的，来科普一下。
-----------
这是在召唤我么？
研究DNA的人是网站的稀缺资源，谢谢你的帮助！
我用“每天新出现*个物种”搜索，确实没有结果，只有“每天新出现一个濒危物种”较接近。
换成“新发现”就好多了，虽然没有消失的多，已经没有紧迫感了。是我搜索不当！见笑了！
“客观上决定了人类根本无法观测到一个新物种的诞生过程”似乎把新物种的诞生过程科学的放到不可知的黑箱里，让两只毛猿同时进化成亚当和夏娃并相遇是神话，“物种起源”应该有更可信的解释。
据说研究DNA的人能看懂DNA里面的程序语句，也许从DNA的突变能解释物种起源的过程。
有空就给科普一下，想知道物种起源过程的人很多，别人爱面子不想提问而已。
再次感谢！
yyy333ddd333 发表于 2012-2-26 15:04
据说病毒是由植物（植物病毒）或动物（动物病毒）体内的一些具有复制和翻译功能DNA或者RNA残片进化而来的 ...
有没有可能进入大生物细胞的细胞核，嵌入大生物细胞的DNA，使大生物细胞进化？
据说病毒是由植物（植物病毒）或动物（动物病毒）体内的一些具有复制和翻译功能DNA或者RNA残片进化而来的 ...
有没有可能进入大生物细胞的细胞核，嵌入大生物细胞的DNA，使大生物细胞进化？
involute 发表于 2012-2-26 01:46
我没说肉眼观察到啊，我正是强调了新物种诞生需要时间之漫长，人来穷尽一生也观察不到进化的结果（人工改 ...
------肉眼不能直接看到的东西多了去了，但是通过间接证据和合理推断，生物进化的脉络还是很清晰的。----
还是说眼前吧。
雌雄两个个体突然同时进化成功并出现在一个区域，相遇产生后代，可能性有多大？
合理推断一下，把生物进化的脉络指出来。
我没说肉眼观察到啊，我正是强调了新物种诞生需要时间之漫长，人来穷尽一生也观察不到进化的结果（人工改 ...
------肉眼不能直接看到的东西多了去了，但是通过间接证据和合理推断，生物进化的脉络还是很清晰的。----
还是说眼前吧。
雌雄两个个体突然同时进化成功并出现在一个区域，相遇产生后代，可能性有多大？
合理推断一下，把生物进化的脉络指出来。
camlost 发表于 2012-2-26 14:13
你也整点有用的吧，你问物种怎么起源的，前面有人解释过了，你认为达尔文是错的，也有人解释了你的论证不 ...
看样子你有答案了，那就请你回答第一楼的问题：
雌雄两个个体突然同时进化成功并出现在一个区域，相遇产生后代，可能性有多大？
------这是什么语言，本人作为留美生物化学phd表示无法理解------
汉语。
到孔子学院进修一下，免费的。
camlost 发表于 2012-2-26 14:13
你也整点有用的吧，你问物种怎么起源的，前面有人解释过了，你认为达尔文是错的，也有人解释了你的论证不 ...
看样子你有答案了，那就请你回答第一楼的问题：
雌雄两个个体突然同时进化成功并出现在一个区域，相遇产生后代，可能性有多大？
------这是什么语言，本人作为留美生物化学phd表示无法理解------
汉语。
到孔子学院进修一下，免费的。
zzjjll 发表于 2012-2-27 08:31
------肉眼不能直接看到的东西多了去了，但是通过间接证据和合理推断，生物进化的脉络还是很清晰的。---- ...
这个吧，你对进化过程理解有误，不需要雌雄同时进化且相遇。
咱们想象有两个同样的种群AB，因为地理原因被隔绝了，也就是说断绝了DNA交换的可能。
那么A种群中有一个个体，DNA产生了突变，假如这个突变的个体没有后代或者这种突变没有被后代继承，那么这个突变就无所谓了。但随着时间推移，数百万年后，AB两个种群中总有不同的突变被后代继承。由于两个种群没有DNA交换的可能，因此两个种群的DNA将会差异越来越大，并且大到足够成为两个不同物种。
进化不是你想象中的忽然有一天发生的，而是一个缓慢的积累过程。
------肉眼不能直接看到的东西多了去了，但是通过间接证据和合理推断，生物进化的脉络还是很清晰的。---- ...
这个吧，你对进化过程理解有误，不需要雌雄同时进化且相遇。
咱们想象有两个同样的种群AB，因为地理原因被隔绝了，也就是说断绝了DNA交换的可能。
那么A种群中有一个个体，DNA产生了突变，假如这个突变的个体没有后代或者这种突变没有被后代继承，那么这个突变就无所谓了。但随着时间推移，数百万年后，AB两个种群中总有不同的突变被后代继承。由于两个种群没有DNA交换的可能，因此两个种群的DNA将会差异越来越大，并且大到足够成为两个不同物种。
进化不是你想象中的忽然有一天发生的，而是一个缓慢的积累过程。
zzjjll 发表于 2012-2-27 08:23
有没有可能进入大生物细胞的细胞核，嵌入大生物细胞的DNA，使大生物细胞进化？
反转录病毒对生物体的DNA影响早就被发现了，你说的这个作用肯定是有的，不过过程没你想象的那么简单。
有没有可能进入大生物细胞的细胞核，嵌入大生物细胞的DNA，使大生物细胞进化？
反转录病毒对生物体的DNA影响早就被发现了，你说的这个作用肯定是有的，不过过程没你想象的那么简单。
involute 发表于 2012-2-27 09:38
这个吧，你对进化过程理解有误，不需要雌雄同时进化且相遇。
咱们想象有两个同样的种群AB，因为地理原 ...
渐变方式有可能是生物进化的途径，缺点是没有化石证据的支持。
就是找不到渐变时的样本。
以前化石少时可以被容忍，现在有几百块化石都非A即B，就说不过去了。
若有连续变化的化石图片可发上或给链接。
这个吧，你对进化过程理解有误，不需要雌雄同时进化且相遇。
咱们想象有两个同样的种群AB，因为地理原 ...
渐变方式有可能是生物进化的途径，缺点是没有化石证据的支持。
就是找不到渐变时的样本。
以前化石少时可以被容忍，现在有几百块化石都非A即B，就说不过去了。
若有连续变化的化石图片可发上或给链接。
zzjjll 发表于 2012-2-27 11:41
渐变方式有可能是生物进化的途径，缺点是没有化石证据的支持。
就是找不到渐变时的样本。
以前化石少时 ...
你特指哪个物种的进化过程证据还是说所有的物种？除了化石证据，还有基因证据，现代基因研究已经能够表明，某些物种具有相同祖先，而且能通过一些显著的基因突变证据分辨物种的分化过程。
至于你质疑的化石证据缺失问题，我想强调，1是化石本身形成是需要条件的，2是人类发现的化石也本身比较少。就像一幅拼图散落在全世界，能找到的毕竟是少数。相对来说，人类的进化过程的化石证据几乎已经被补全了。
渐变方式有可能是生物进化的途径，缺点是没有化石证据的支持。
就是找不到渐变时的样本。
以前化石少时 ...
你特指哪个物种的进化过程证据还是说所有的物种？除了化石证据，还有基因证据，现代基因研究已经能够表明，某些物种具有相同祖先，而且能通过一些显著的基因突变证据分辨物种的分化过程。
至于你质疑的化石证据缺失问题，我想强调，1是化石本身形成是需要条件的，2是人类发现的化石也本身比较少。就像一幅拼图散落在全世界，能找到的毕竟是少数。相对来说，人类的进化过程的化石证据几乎已经被补全了。