zt 防务短评:中国第一代两栖攻击舰吨位可以小一点

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 13:49:15
http://news.ifeng.com/mil/forum/ ... 22/12698988_0.shtml  难道要开造小平顶了?

在有关中国新型两栖舰的话题中,讨论往往会引伸到采用直通甲板的两栖攻击舰。目前,中国最大战舰“昆仑山”级属于船坞登陆舰,而两栖攻击舰则必须要强调舰载机能力,基本上就是一种“准航母”了。

两栖攻击舰实际上是由航母发展而来,最初的两栖攻击舰只是单纯的直升机母舰,作为新出现的“垂直登陆”作战方式海上平台。但后来,两栖攻击舰逐步增加了后部舱门和坞舱,可搭载登陆艇、两栖战车乃至LCAC气垫艇,逐步发展为“通用型两栖攻击舰”。

通用型两栖攻击舰由于兼顾舰载机、两栖车辆及气垫艇等搭载要求,内部空间要求大,吨位大多都超过了轻型航母。美国的“黄蜂”级、“塔尔瓦”级都达到了4万吨,西班牙的“卡洛斯一世”号和法国的“西北风”级则为2万余吨,最小的韩国“独岛”级为1.8万吨。

中国未来建造两栖攻击舰,则需考虑吨位问题,需要多大的吨位才能满足作战要求。如果采用通用型,则吨位不可能太小,否则就像韩国“独岛”级那样,直升机和车辆互相抢地方,严重限制了战时装备投入数量。而中国两栖舰队必须能够同时提供足够数量的直升机、两栖车辆和气垫艇,而不只是单独使用某一种装备,“独岛”级这类小型“通用型两栖攻击舰”是不太够用的。

但中国大型舰用发动机技术仍比不上西方,目前“昆仑山”级采用的新型柴油机大致能提供18节左右的速度,如果通用型两栖攻击舰吨位达到3-4万吨,功率将必须倍增,技术难度和建造成本会进一步提高,也会影响服役进度。

但也可以考虑另一个思路,就是采用2万吨级(甚至更小)的“纯载机型”方案,即不配备“昆仑山”级那样的坞舱。这样,两栖攻击舰的直升机机库就可以大大扩容,在较小吨位上获得较多舰载机数量。参考西方轻型航母的情况,载机数量估计可以超过30架。中国第一代两栖攻击舰,可采用和1.8万“昆仑山”级相同的动力系统,也有利于提高建造和维护效率。

其实,美国海军新一代的两栖攻击舰也是“纯载机”型。目前正在建造的5万吨级“美国”号(2013年服役)可搭载40余架舰载机,却没有了“黄蜂”级的后部舱门。“美国”号虽然采用这种返古设计,但“圣安东尼奥”级船坞运输舰的存在,使“美国”号搭载LCAC的需要不那么迫切,简化设计还可大大提高单一项的战斗效率。

同理,“昆仑山”级的批量建造,使中国第一代两栖攻击舰可以不考虑搭载两栖车辆和气垫艇,完全专注于舰载机能力。一艘中国两栖攻击舰与一艘“昆仑山”级搭配使用(均不到2万吨),各自在“垂直登陆”和“抢滩登陆”两个领域进行分工。随着发动机技术的进步,中国第二代两栖攻击舰就可向更大吨位的“通用型”发展了。
http://news.ifeng.com/mil/forum/ ... 22/12698988_0.shtml  难道要开造小平顶了?

在有关中国新型两栖舰的话题中,讨论往往会引伸到采用直通甲板的两栖攻击舰。目前,中国最大战舰“昆仑山”级属于船坞登陆舰,而两栖攻击舰则必须要强调舰载机能力,基本上就是一种“准航母”了。

两栖攻击舰实际上是由航母发展而来,最初的两栖攻击舰只是单纯的直升机母舰,作为新出现的“垂直登陆”作战方式海上平台。但后来,两栖攻击舰逐步增加了后部舱门和坞舱,可搭载登陆艇、两栖战车乃至LCAC气垫艇,逐步发展为“通用型两栖攻击舰”。

通用型两栖攻击舰由于兼顾舰载机、两栖车辆及气垫艇等搭载要求,内部空间要求大,吨位大多都超过了轻型航母。美国的“黄蜂”级、“塔尔瓦”级都达到了4万吨,西班牙的“卡洛斯一世”号和法国的“西北风”级则为2万余吨,最小的韩国“独岛”级为1.8万吨。

中国未来建造两栖攻击舰,则需考虑吨位问题,需要多大的吨位才能满足作战要求。如果采用通用型,则吨位不可能太小,否则就像韩国“独岛”级那样,直升机和车辆互相抢地方,严重限制了战时装备投入数量。而中国两栖舰队必须能够同时提供足够数量的直升机、两栖车辆和气垫艇,而不只是单独使用某一种装备,“独岛”级这类小型“通用型两栖攻击舰”是不太够用的。

但中国大型舰用发动机技术仍比不上西方,目前“昆仑山”级采用的新型柴油机大致能提供18节左右的速度,如果通用型两栖攻击舰吨位达到3-4万吨,功率将必须倍增,技术难度和建造成本会进一步提高,也会影响服役进度。

但也可以考虑另一个思路,就是采用2万吨级(甚至更小)的“纯载机型”方案,即不配备“昆仑山”级那样的坞舱。这样,两栖攻击舰的直升机机库就可以大大扩容,在较小吨位上获得较多舰载机数量。参考西方轻型航母的情况,载机数量估计可以超过30架。中国第一代两栖攻击舰,可采用和1.8万“昆仑山”级相同的动力系统,也有利于提高建造和维护效率。

其实,美国海军新一代的两栖攻击舰也是“纯载机”型。目前正在建造的5万吨级“美国”号(2013年服役)可搭载40余架舰载机,却没有了“黄蜂”级的后部舱门。“美国”号虽然采用这种返古设计,但“圣安东尼奥”级船坞运输舰的存在,使“美国”号搭载LCAC的需要不那么迫切,简化设计还可大大提高单一项的战斗效率。

同理,“昆仑山”级的批量建造,使中国第一代两栖攻击舰可以不考虑搭载两栖车辆和气垫艇,完全专注于舰载机能力。一艘中国两栖攻击舰与一艘“昆仑山”级搭配使用(均不到2万吨),各自在“垂直登陆”和“抢滩登陆”两个领域进行分工。随着发动机技术的进步,中国第二代两栖攻击舰就可向更大吨位的“通用型”发展了。
大概也不会造更大的!发动机问题在制约着!
真要大有蒸汽轮机,船这种东西身形宽裕,没什么问题。
昆仑山非常专业,能装四艘LCAC的坞登独此一家,确实适合搭配同样专业的攻击舰。
但是我认为,何不瓦良格呢,我们又没有海军陆战队这个军种,何必学美帝搞两栖攻击舰。
直接用瓦良格这类低档航母来负担对地攻击任务不是更好么

百臂巨人 发表于 2012-2-23 07:42
真要大有蒸汽轮机,船这种东西身形宽裕,没什么问题。
昆仑山非常专业,能装四艘LCAC的坞登独此一家,确实 ...


....千古奇谈啊!我们没有海军陆战队,瓦良格是低档航母.......两栖攻击舰原来是用来对地攻击的..
百臂巨人 发表于 2012-2-23 07:42
真要大有蒸汽轮机,船这种东西身形宽裕,没什么问题。
昆仑山非常专业,能装四艘LCAC的坞登独此一家,确实 ...


....千古奇谈啊!我们没有海军陆战队,瓦良格是低档航母.......两栖攻击舰原来是用来对地攻击的..
美国号是为了大量装载F-35才取消坞舱的。话说都不要坞舱了还搞这种外形,干脆弄成中型航母算了
凤凰山 发表于 2012-2-23 05:56
大概也不会造更大的!发动机问题在制约着!
为什么?瓦妈的动力是哪来的?
火鸟的评论,未必靠谱
三楼神论 瓦妈仅次于核航妈 中国海军陆战队成立很久了 99 09阅兵你没看啊
这个是必须的,但....
hui1982160 发表于 2012-2-23 09:09
三楼神论 瓦妈仅次于核航妈 中国海军陆战队成立很久了 99 09阅兵你没看啊
不不不,还是你看错了。人家三楼没说错啊:“我们又没有海军陆战队这个军种”您看清楚,人家说的是“军种”。中国是有海军陆战队,可惜在中国是兵种,不是军种。至于三楼的其他部分,无视吧。
美国级只有第一艘是这样
军种。。。就是说跟MD的海军陆战队不是一个档次
关键是直升机!!!
设计思路估计早就确定了。。。
不要坞舱,那不就是轻型航母吗?
vk3001h 发表于 2012-2-23 10:53
不不不,还是你看错了。人家三楼没说错啊:“我们又没有海军陆战队这个军种”您看清楚,人家说的是“军种 ...
+1,军种和兵种还是有区别滴
为什么不造大的,发动机只是火鸟陶大主编自己的臆测,老瓦用的神马动力,大家都懂得。中国是造攻击型两栖直升机母舰,还是通用两栖攻击舰,我认为应该是前者,这点和作者的思路差不多,但是受制于舰载直升机的种类不足,目前进展的情况谁也不知道,但大家都表示4万吨黄蜂级是一个目标参照物。
凤凰山 发表于 2012-2-23 05:56
大概也不会造更大的!发动机问题在制约着!
制约什么啊
LHA5之前用的啥发动机
船太小有两大弊端:一是作战性能、运载能力、使用灵活性等都没有多大潜力。二是在未来的海军装备体系中不伦不类,改装升级潜力不大。
有此弊端,决定了平顶太小就是鸡肋。
动力问题本身不是问题,因为用燃气轮机、蒸汽轮机都能使4万吨左右的平顶达到22节左右的航速。
感觉中国还是会搞类似西北风的那种吨位的两栖攻击舰
个人估计在2-3万吨
我觉得没有必要弄的太小,轻型航母用来干嘛?
中国大型舰用发动机的量产还没能形成规模
美国有鹞,和F35,单纯搭载直升机的话是不是小平顶很无所谓
ymx654321 发表于 2012-2-23 11:25
船太小有两大弊端:一是作战性能、运载能力、使用灵活性等都没有多大潜力。二是在未来的海军装备体系中不伦 ...
蒸汽轮机和新型柴油机比起来,后者的优势实在太强了,耐用性可靠性经济性续航力等等,亚丁湾的例子摆在那儿。估计中国海军一百年也不会再用前者了。

没必要光为了图吨位大,把一个麻烦塞给中国军舰。
其实霓虹的日向没有坞仓可以发现他就是为以后的22ddh以及准航母铺垫,不是为了两栖登陆用的,不用比,其实还是独岛那种比较好。我们虽然有了071那种能搭载四艘LACA的雾灯,但是就我们海军陆战队以后的作战使命,台海和南海还是最主要的,更强调首次登陆火力,那就尽可能的提高搭载量。我感觉以后的小平顶还是会更像西北风那种,不用搭载太多气垫艇,两艘就够,标排2w5左右,动力可以用燃气轮机,国产的已经堪用了,4台足够推动了
百臂巨人 发表于 2012-2-23 07:42
真要大有蒸汽轮机,船这种东西身形宽裕,没什么问题。
昆仑山非常专业,能装四艘LCAC的坞登独此一家,确实 ...
我一头雾水~~TG没有类似独占队这样的兵种吗?另外,老瓦也不能算抵挡船吧?顶多不能算顶级航妈
百臂巨人 发表于 2012-2-23 07:42
真要大有蒸汽轮机,船这种东西身形宽裕,没什么问题。
昆仑山非常专业,能装四艘LCAC的坞登独此一家,确实 ...
瓦良格就一艘,而且也不低端了
wangwenliang 发表于 2012-2-23 08:42
美国号是为了大量装载F-35才取消坞舱的。话说都不要坞舱了还搞这种外形,干脆弄成中型航母算了
既然是搭载F35B,那斜角甲板也就没必要了,自然就回到二战航母的模样了。
目前“昆仑山”级采用的新型柴油机大致能提供18节左右的速度
---------
火鸟台这个就太乌龙了
我一直不解,二战时,很多国家的排水量几万吨的大型军舰如航母、战列巡洋舰的航速都能接近30节,而我们现在连人家30-40年代的动力系统都不如吗?
西北风也是柴油机 关键是土憋有没有决心 其实武直加无人可以虐百分之七十的国家
狐狸大仙 发表于 2012-2-23 14:25
蒸汽轮机和新型柴油机比起来,后者的优势实在太强了,耐用性可靠性经济性续航力等等,亚丁湾的例子摆在那 ...
3万吨级的平顶用6台8MW级别的柴油机推进,应该能够达到22节的船速
rt12 发表于 2012-2-23 07:57
....千古奇谈啊!我们没有海军陆战队,瓦良格是低档航母.......两栖攻击舰原来是用来对地攻击的..
我们确实没有这个军种,但有这个兵种

hui1982160 发表于 2012-2-23 09:09
三楼神论 瓦妈仅次于核航妈 中国海军陆战队成立很久了 99 09阅兵你没看啊


他的意思估计是PLAMarine完全是被PLAN控制的,不像USMC那样和US.Navy除了都受海军部领导,业务上是平行部门那样
hui1982160 发表于 2012-2-23 09:09
三楼神论 瓦妈仅次于核航妈 中国海军陆战队成立很久了 99 09阅兵你没看啊


他的意思估计是PLAMarine完全是被PLAN控制的,不像USMC那样和US.Navy除了都受海军部领导,业务上是平行部门那样
不鸟烤烟 发表于 2012-2-23 16:21
我们确实没有这个军种,但有这个兵种
还不是没有两栖能力惹得祸.
vk3001h 发表于 2012-2-23 10:53
不不不,还是你看错了。人家三楼没说错啊:“我们又没有海军陆战队这个军种”您看清楚,人家说的是“军种 ...
三楼的意思是,MD坚持搞两栖攻击舰是因为海军陆战队作为独立军种,老召唤海军支援比较掉价;而兔子的陆战队属于海军,直接召唤海军支援理所应当

但是我觉得现代两栖攻击舰应该是多用途发展,涵盖了两栖作战,轻航母的职能,还有在特定水域预先部署兵力
jpwood 发表于 2012-2-23 15:41
我一直不解,二战时,很多国家的排水量几万吨的大型军舰如航母、战列巡洋舰的航速都能接近30节,而我们现 ...
主要是现在的人都瞧不起蒸汽轮机,不然上30节无压力。
看看旅大级用蒸汽轮机,速度直逼导弹艇,就是太不经济了,维护性和反潜也差
建造速度太慢了
百臂巨人 发表于 2012-2-23 07:42
真要大有蒸汽轮机,船这种东西身形宽裕,没什么问题。
昆仑山非常专业,能装四艘LCAC的坞登独此一家,确实 ...
瓦娘是低档航母?人妖国和足球国表示亚历山大。