美媒文章:军事干预叙利亚是坏主意

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/03/29 03:43:56
【美国《外交政策聚焦》网站3月29 日文章】题:军事干预叙利亚是坏主意(作者史蒂芬·祖内什)

  虽然通过外国军事干预结束叙利亚政权对其民众的镇压的想法是可以理解的,但它是个非常糟糕的主意。

  实证研究结果再三表明,在严重镇压行动发生时,国际军事干预实际上在短期内令暴力加剧。如果干预行动不公正或者持中立态度,那么从长远看也只能是减轻暴力而已。其他研究结果表明,比起没有进行干预,外国军事干预实际上会使内战延长,使得冲突更长,更血腥,给中东地区带来的后果更严重。此外,军事干预很有可能会让人们产生“动真格”的感觉,从而会令双方的暴力行动大大升级。

  暴力斗争远不如非暴力

  参与目前反政府抵抗运动的成千上万的叙利亚人中,绝大多数都是非暴力的。一些人支持同时进行武装斗争;一些人则不然。然而,比起对付武装集团的武力袭击,政府无疑更担心自己对付非暴力抵抗的能力。正因如此,政府一直坚持不懈地企图刺激支持民主的力量参与暴力。由于认识到叙利亚人民更有可能支持受到武装叛乱挑战的政府,在斗争头6个月,在行动还差不多完全是非暴力的时候,政府就声称反对派由恐怖分子和武装团伙组成。

  利用外国军事力量支持武装抵抗运动会令参与非暴力抵抗的派别的土气低落,失去力量。而这些人每天冒着生命危险追求自由。此外,历史表明,一旦旧政权被推翻,那些当时最快拿起武器的人支持民主的可能性最低。实际上,比起主要用非暴力方式推翻独裁统治,独裁统治被武装集团推翻的国家更有可能拥有新的独裁统治。

  支持西方干预的一些人援引利比亚的“成功” 作为叙利亚的前车之鉴。但利比亚在武装斗争和外国干预的必要性方面存在严重问题。不仅如此,利比亚几乎不能算是民主过渡的典范。在毗邻的突尼斯,基本上是非暴力的行动在去年1月份推翻了遭人痛恨的本·阿里的独裁统治。与突尼斯和平且相对有序的民主过渡不一样的是,利比亚目前还在苦苦应对对立的武装民兵组织争夺战利品的斗争。这些组织一停止追踪和草率处死涉嫌支持旧政权的人,彼此间马上就开始了争夺战。

  即使可以把利比亚列为外国干预的“成功”事例,利比亚与叙利亚之间存在重大差别:利比亚独裁者穆阿迈尔·卡扎菲在最后的岁月里基本上疏远了利比亚社会中的每个部门,而叙利亚政权目前仍然有强大的社会基础。

  美叙敌意易被政府利用

  美国与叙利亚的关系史使得美国尤其不适合支持军事干预。

  叙利亚政权时常支持美国在该地区的对外政策目标,如在20世纪70年代中期至晚朝,压制黎巴嫩的巴勒斯坦和左翼势力,在伊拉克入侵科威特之后派兵参加美国领导的“沙漠之盾”行动,同一年支持针对一个亲萨达姆的黎巴嫩总理的阴谋,提供情报和其他支援打击“基地”组织和其他极端分子,在联合国安理会上支持反伊拉克决议,成为对美国抓获的可疑伊斯兰激进分子进行“非常规引渡”的终点站。

  然而,美叙关系总体来说以巨大的暴力对暴力为特征。美国支持右翼的以色列政府在1967年6月非法占领叙利亚西南部并将其殖民化,虽然叙利亚政府表示愿意承认以色列和提供安全保障以换取以色列的全面撤军。事实上,在 2007年,美国实际阻挠以色列与叙利亚恢复谈判。

  在1983到1984年,美国海军战机多次袭击黎巴嫩的叙利亚反对派,而美国陆军突击队2008年袭击了叙利亚东部的一个边陲村庄,造成一些平民死亡。美国2003年对这个国家实施了非常严厉的制裁,并且拒绝取消这些制裁,直到叙利亚单方面中止研制以色列、埃及和土耳其等美国的盟国已经拥有的某类武器系统。

  有了这种历史,美国的军事干预只会被大马士革政权所利用。几十年来,这个政权一直把叙利亚人民强烈的民族主义情绪指向对自己有利的方向。政府可以指出,美国是世界上其余独裁统治的主要军事供应商。阿萨德等叙利亚领导人轻易就可以断言,美国对叙利亚民主的关心程度不如对中东其他地方民主的关注程度,但却打着“促进民主”的旗号企图推翻恰好反对华盛顿在该地区霸权计划的政府。

  非暴力运动胜算会更大

  最近的历史表明,在成功可能性方面,武装斗争远远低于非暴力斗争,即使是反对独裁统治的斗争。因为如果爆发武装斗争,安全部队和政府官员变节的可能性要低,积极参与这一运动的人数会减少,潜在的支持者会避而远之,并使政府有理由把反对派描述成“恐怖分子”而加大镇压。事实上,实证研究结果指出,在反对独裁统治时,主要是非暴力的运动的成功可能性是武装斗争的两倍多。美国或者其他外国大国支持更致命、效率更低下的反政府抵抗运动是毫无道理的。

  对叙利亚而言,最大的希望就是继续抗议、BG和其他形式的非暴力抵抗,再加上国际上有针对性的制裁,这些将造成足够大的干扰,促使强大的经济利益集团以及目前与阿拉维派领导的政府结盟的其他重要部门迫使政府与反对派谈判,以便把权力移交给民主绝大多数。事实上,这样一种局面曾迫使另一个臭名昭著的少数派政权南非的白人政府最终垮台。

  谈论军事干预仅会对当权者有利,削弱更有可能结束悲剧性暴力、带来新的民主叙利亚的力量民权社会和非暴力行动的力量。

  作者:史蒂芬·祖内什 (来源:新华国际) http://news.sohu.com/20120403/n339684154.shtml【美国《外交政策聚焦》网站3月29 日文章】题:军事干预叙利亚是坏主意(作者史蒂芬·祖内什)

  虽然通过外国军事干预结束叙利亚政权对其民众的镇压的想法是可以理解的,但它是个非常糟糕的主意。

  实证研究结果再三表明,在严重镇压行动发生时,国际军事干预实际上在短期内令暴力加剧。如果干预行动不公正或者持中立态度,那么从长远看也只能是减轻暴力而已。其他研究结果表明,比起没有进行干预,外国军事干预实际上会使内战延长,使得冲突更长,更血腥,给中东地区带来的后果更严重。此外,军事干预很有可能会让人们产生“动真格”的感觉,从而会令双方的暴力行动大大升级。

  暴力斗争远不如非暴力

  参与目前反政府抵抗运动的成千上万的叙利亚人中,绝大多数都是非暴力的。一些人支持同时进行武装斗争;一些人则不然。然而,比起对付武装集团的武力袭击,政府无疑更担心自己对付非暴力抵抗的能力。正因如此,政府一直坚持不懈地企图刺激支持民主的力量参与暴力。由于认识到叙利亚人民更有可能支持受到武装叛乱挑战的政府,在斗争头6个月,在行动还差不多完全是非暴力的时候,政府就声称反对派由恐怖分子和武装团伙组成。

  利用外国军事力量支持武装抵抗运动会令参与非暴力抵抗的派别的土气低落,失去力量。而这些人每天冒着生命危险追求自由。此外,历史表明,一旦旧政权被推翻,那些当时最快拿起武器的人支持民主的可能性最低。实际上,比起主要用非暴力方式推翻独裁统治,独裁统治被武装集团推翻的国家更有可能拥有新的独裁统治。

  支持西方干预的一些人援引利比亚的“成功” 作为叙利亚的前车之鉴。但利比亚在武装斗争和外国干预的必要性方面存在严重问题。不仅如此,利比亚几乎不能算是民主过渡的典范。在毗邻的突尼斯,基本上是非暴力的行动在去年1月份推翻了遭人痛恨的本·阿里的独裁统治。与突尼斯和平且相对有序的民主过渡不一样的是,利比亚目前还在苦苦应对对立的武装民兵组织争夺战利品的斗争。这些组织一停止追踪和草率处死涉嫌支持旧政权的人,彼此间马上就开始了争夺战。

  即使可以把利比亚列为外国干预的“成功”事例,利比亚与叙利亚之间存在重大差别:利比亚独裁者穆阿迈尔·卡扎菲在最后的岁月里基本上疏远了利比亚社会中的每个部门,而叙利亚政权目前仍然有强大的社会基础。

  美叙敌意易被政府利用

  美国与叙利亚的关系史使得美国尤其不适合支持军事干预。

  叙利亚政权时常支持美国在该地区的对外政策目标,如在20世纪70年代中期至晚朝,压制黎巴嫩的巴勒斯坦和左翼势力,在伊拉克入侵科威特之后派兵参加美国领导的“沙漠之盾”行动,同一年支持针对一个亲萨达姆的黎巴嫩总理的阴谋,提供情报和其他支援打击“基地”组织和其他极端分子,在联合国安理会上支持反伊拉克决议,成为对美国抓获的可疑伊斯兰激进分子进行“非常规引渡”的终点站。

  然而,美叙关系总体来说以巨大的暴力对暴力为特征。美国支持右翼的以色列政府在1967年6月非法占领叙利亚西南部并将其殖民化,虽然叙利亚政府表示愿意承认以色列和提供安全保障以换取以色列的全面撤军。事实上,在 2007年,美国实际阻挠以色列与叙利亚恢复谈判。

  在1983到1984年,美国海军战机多次袭击黎巴嫩的叙利亚反对派,而美国陆军突击队2008年袭击了叙利亚东部的一个边陲村庄,造成一些平民死亡。美国2003年对这个国家实施了非常严厉的制裁,并且拒绝取消这些制裁,直到叙利亚单方面中止研制以色列、埃及和土耳其等美国的盟国已经拥有的某类武器系统。

  有了这种历史,美国的军事干预只会被大马士革政权所利用。几十年来,这个政权一直把叙利亚人民强烈的民族主义情绪指向对自己有利的方向。政府可以指出,美国是世界上其余独裁统治的主要军事供应商。阿萨德等叙利亚领导人轻易就可以断言,美国对叙利亚民主的关心程度不如对中东其他地方民主的关注程度,但却打着“促进民主”的旗号企图推翻恰好反对华盛顿在该地区霸权计划的政府。

  非暴力运动胜算会更大

  最近的历史表明,在成功可能性方面,武装斗争远远低于非暴力斗争,即使是反对独裁统治的斗争。因为如果爆发武装斗争,安全部队和政府官员变节的可能性要低,积极参与这一运动的人数会减少,潜在的支持者会避而远之,并使政府有理由把反对派描述成“恐怖分子”而加大镇压。事实上,实证研究结果指出,在反对独裁统治时,主要是非暴力的运动的成功可能性是武装斗争的两倍多。美国或者其他外国大国支持更致命、效率更低下的反政府抵抗运动是毫无道理的。

  对叙利亚而言,最大的希望就是继续抗议、BG和其他形式的非暴力抵抗,再加上国际上有针对性的制裁,这些将造成足够大的干扰,促使强大的经济利益集团以及目前与阿拉维派领导的政府结盟的其他重要部门迫使政府与反对派谈判,以便把权力移交给民主绝大多数。事实上,这样一种局面曾迫使另一个臭名昭著的少数派政权南非的白人政府最终垮台。

  谈论军事干预仅会对当权者有利,削弱更有可能结束悲剧性暴力、带来新的民主叙利亚的力量民权社会和非暴力行动的力量。

  作者:史蒂芬·祖内什 (来源:新华国际) http://news.sohu.com/20120403/n339684154.shtml
看来叙利亚这个车子算是刹住了。
说实在的看老美写的文章真费劲,逻辑很难理解?
开始找台阶下了。
叙问题可能缓住了。
说实在的看老美写的文章真费劲,逻辑很难理解?
说来说去就是不想打。
美果这生意做的,赢了大赚,输了保本。。。
这是MD的主流观点吗?
打了最后结果怎么样,谁知道,人类在计算,上帝自有安排
国直接出兵干预叙伊危机可能性分析

目前随着美国中东战略的调整,及伊拉克、埃及、利比亚等阶段性成果的显现,如何解决叙利亚和伊朗等传统反美国家问题也摆上了五角大楼的议事日程。那么美国是否会直接出兵干预,以达到变更两国政权目的呢?笔者认为可能性不大。其原因如下:
一、叙伊两国都具备一定的化学战能力
伊朗在两伊战争期间就曾过使用使用化学武器的经验。最为一个长期与美国关系不睦而受到美国军事威胁,且军事工业不发达的国家,不可能放弃化学武器这种具有威慑作用且相对廉价的大规模杀伤性武器。此外随着全球化学工业的发展,化学武器生产门槛越来越低,伊朗可以以制药和农业工业公司名义作为掩护,非常方便地进口到化学武器生产所需的原料和设备。据美国官方报告透露,伊朗每年可以生产数百吨的化学剂,伊朗可能已经在加兹温, 帕金, 和伊斯法罕附近的工厂里生产了高达2,000吨的化学剂,其中包括芥子气、氰化物、很可能也有沙林神经毒剂。并且伊朗完全具备生产出含有这些化学剂的炸弹和炮弹,和为它的远程导弹上面配置化学弹头的能力。
叙利亚的情况与伊朗类似,除了与美关系长期不睦外,更是身处阿以战场一线,所以其更有理由和需求发展化学武器。2004年叙利亚总统阿萨德在接受英国《每日电讯》采访中首次承认叙利亚具有生化武器。阿萨德表示,叙利亚获得化学和生物武器只是为了自卫,阿萨德强调,要想使叙利亚放弃化学和生物武器只有一个条件,那就是以色列也同意放弃其秘而不宣的核武器。当然从国力和工业水平讲,叙利亚的生化武器能力应该不如伊朗,但通过多年发展也应具备一定规模。
此外叙伊两国都具备一定的弹道导弹能力,它们完全可以把带有化学弹头的弹道导弹投送到以色列和其他美国海湾盟国,甚至是一些中东地区的美国军事基地。
二、叙伊领导层都有在最坏情况下使用化学武器的意愿和动机
从国家角度看,伊拉克和利比亚的结局都表明,没有一定的威慑能力,只能被动挨打。以伊拉克为例,在第一次海湾战争结束后,虽然在对伊拉克实行了石油禁运、在伊拉克上空设置了禁飞区等一系列制裁措施,但美国因顾忌伊拉克手中还有部分生化武器并没有过分追究伊拉克的战争责任,至少保留了以萨达姆为首的伊拉克政府和伊拉克的领土完整。但这些都是以伊拉克放弃大规模杀伤性武器并接受核查为前提条件。在一轮又一轮的武器核查后,伊拉克最后一点家底都被清除,最后一颗犬牙也被拔出,只能任人宰割。在第二次海湾战争中,美国只用3个星期就占领了巴格达,几年后萨达姆被绞死在绞刑架上。在第二次海湾战争结束后,卡扎菲识时务地宣布放弃大规模杀伤性武器,并接受了以美国牵头的联合国核查。虽然表面上和美国进入了几年的蜜月期,但2010年风云突变,在北约空中打击下,卡扎菲政权全面溃败,卡扎菲兵败身死。所以利比亚和伊拉克两国的实例都警示着叙伊两国,作为在常规武装根本无法与美国抗衡的国家,如果连最低的威慑力量都不能保障的话,只能任人宰割。
从个人角度看,萨达姆与卡扎菲凄惨的结局都深深地刺激了叙伊两国首脑,也说明了如果连讨价还价的“硬底牌“都没有,那么只能任人宰割。当然在第二次海湾战争和利比亚战争之前,以美国为首的西方国家曾经建议萨达姆和卡扎菲放弃权利去外国避难,值得玩味的是目前这种情况也发生在阿萨德身上。那么放弃权利就能保证人身安全吗? 80年代就调整政策迎合美国的埃及前总统穆巴拉克公开受审,和迎合美国反恐政策的也门总统萨利赫遇刺受伤的例子都证明和平放弃权利也未必能够保证身家性命。
所以无论从国家角度和个人角度讲,叙伊两国高层都有在最坏的情况下使用化学武器的动机和意愿,做困兽犹斗状。而这些又是美国决策层不得不顾虑和正视的问题。
三、美国及其盟国不具备把损失降到可承受范围内的实力
从中东一系列政权变更事件看,以美国为首的西方国家往往躲在幕后,通过扶持目标国国内反动势力和政权内部异见人士来达到变更政权的目的。那么能否通过扶持叙伊两国化学战部队的实权派哗变来达到消除生化武器威胁呢?笔者认为不太可能,在叙利亚,阿萨德家族控制着国家的各个要害部门,化学战部队这种“国之利器“更不可能交予外人。在伊朗,化学战部队往往是由具有狂热宗教信仰和民族主义精神的共和国卫队掌管。所以通过鼓动两国化学战部队哗变来消除其化学武器威胁的可能性不大。
那么运用美国压倒性的空中优势在战争初期给予两国化学战能力毁灭性打击呢?笔者认为可能性不大,在阿富汗,塔利班和基地组织在美国强大的空中打击力量下仍可生存下来证明了美国强大的空中打击力量仍有不完善的地方。所以虽然美国的空中打击可以消灭两国大部分化学武器,但仍会有漏网之鱼。而这些幸存下来的化学武器仍可能对美国及其盟国造成难以承受的损失。
众所周知,美国的反导系统正逐步走向成熟,但是仍有许多缺陷和不足,还需进一步完善和验证,即使对付飞毛腿等60年代技术水准的弹道导弹也不能做到完全拦截。所以美国的决策层不会把一场具有化学战危险的战争作为检验反导系统性能的试验场,更不会把战争胜负的保压在一个不够成熟的系统上的。
虽然叙伊不具备打击美国本土的能力,但如果美国在中东驻军遭受化学武器打击而蒙受巨大损失,这对谋求连任的民主党政府无疑是一个巨大的打击。此外如果美国的中东盟国在战争中遭受化学武器攻击,无疑会严重打击其盟国追随美国的信心,削弱美国威信,并且推高石油价格,打击复苏中的全球经济。如果美国及其盟国在遭受化学武器袭击后实施报复,只会大量杀伤叙伊两国平民,对已报定必死决心的叙伊领导层影响不大,并在道义上遭受巨大的谴责。但如果美国及盟国放弃实施报复,那么会助长其他潜在对手发展大规模杀伤性的武器的决心,加剧大规模杀伤性武器的扩撒,加大美国全球干预的风险和成本,从而损害美国这个现行国际秩序主导者的长期利益,甚至可能导致现行国际秩序的崩溃,损害美国的核心利益。
所以说美国直接出兵干预叙伊危机,一旦引发化学武器战,无论美国做出何种选择,都会损害美国的利益。因此美国近期直接出兵干预叙伊危机的可能性不大,而美国最可能采取的手段就是,通过长期制裁激发叙利亚和伊朗两国民众反抗情绪,并扶持反对派达到从其内部颠覆其政权的目的。如若不行,还可通过长期制裁迫使两国放弃发展大规模杀伤性武器,并接受武器核查,拔出其反抗的“蜂针“,徐而图之。

楼上是诸葛亮,还很亮.
从媒体上判断md的走向就真的输了