超级军网小白看到一个说fc和j10的帖子，想请教下，原名为：令人 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/26 18:20:43
先贴地址：
h t t p://w ww.chnqiang.com/article/2009/0910/mil_5956.shtml
原文：
J-10应该算是中型战斗机，是我国的主力战斗机，FC-1是轻型战斗机，是廉价的出口战斗机...
一个拼命减肥想做3代机的2.5代；一个费尽心思想隐身的3.5代。
J-10应该算是中型战斗机，是我国的主力战斗机，FC-1是轻型战斗机，是廉价的出口战斗机
一个帅哥，长了两个丰满的胸部，无法减掉重；
一个美女，却长了一个喉结，无法隐身。
那样的不协调，交换一下该多好啊？却无法通过手术来改变现实的错乱！
就好像歼7采用了第一代战斗机的机头进气，他就难以具备超视距攻击能力，歼八采用二代的长细比，无论怎么换什么雷达，他还是成不了三代。同样，FC-1难以成为真正的三代，歼十也永远成不了四代。代与代鸿沟依然无法跨越。
FC-1，一个廉价的出口战斗机。当时开始设计时，F-16的腹部皮托管进气道早出现了啊，要不J-10。。。。。
FC-1选择了两侧肋部进气，后来为了减肥，选择了更加时髦的DSI。
正是这两侧进气道，让FC-1重量增加，边条和进气道成了难以协调的矛盾，更大更完善的翼身融合度也难以实现。结果边条越来越宽，重量也没减下去。FC-1采用两个进气道肯定比用一个腹部皮托管进气道要重！FC-1是轻型战斗机，
1999年以前，完全可以对FC-1的进气道进行重新设计啊（中国可能研究过实体的F-16和腹部皮托管进气道啊）。
既然你模仿F-16，你就好好的模仿！人家那种腹部的皮托管进气道结构是最轻的，同时两侧没有进气道烦恼，人家F-16的边条想多大，就多大！翼身融合也不用考虑进气道的干扰。
单发战斗机你用两侧进气道干什么啊？画蛇添足啊？人家F-35用两侧进气道，是为了在两个进气道之间设置升力发动机，同时加大了机身的宽度，以便在机身两侧设置内部弹舱！虽然人家很笨重，可是人家发动机强大啊，人家的F-136的推力有20吨。你一个破RD93，那么点推力，也不垂直起降，也没有内部弹舱，你用两侧进气除了增重还有什么好处？耍帅？！
如果FC-1采用歼十的腹部进气，腹部皮托管进气道，那么结构重量必然大减，外形也更加美观，整个就是一个小号F-16，现在新的F-16，单价8000万美元一架，如果我们推出FC-1，1500万美元的小号F-16，那还不卖疯了？？可是历史不允许假设！！
再说歼10
歼10是我国21世纪生产的新一代战斗机，歼十是我国199X年完成设计，1998年3月试飞，2003年3设计定型，21世纪装备的一种战斗机，很可能要在我国服役到2040年以后的一种新世纪战斗机，却没有考虑隐身问题，设计思想落后，对比同时期的设计的F22，起码有点预研啊
可是偏偏采用了三代机的矩形腹部进气，这可是巨大的雷达波反射源，鸭翼垂直的插在竖直机身上，这就是个雷达波直角反射器，那些YY歼十是隐身战斗机的同志们可以洗洗睡了，我可以负责任的告诉你，歼十在设计的时候就没有从气动布局上考虑隐身的问题，如果采用相同的材料做蒙皮，歼十的雷达反射面积绝对大于F-16！以后J-10B也是用DSI减重啊
如果可以假设，假设歼十采用FC-1的两侧肋部进气（多波系可调进气道），那就是放大的瑞典新型JAS-39鹰狮战机啊如图101，或者就是图202
如今我们给歼十加个双垂尾，两侧内部小型弹舱，时髦的DSI，在把611那些已有什么座舱隐身技术应用在这个新10上。我靠！国产F-35!中国的第一款隐身战斗机！虽然采用两个进气道肯定比用一个腹部皮托管进气道要重！可是歼十的发动机的推力大些和是中型机，两侧肋部进气增加的重量在可以承受的范围之内，
一切都是那么美好，可是老天爷跟中国人开了一个玩笑，给帅哥身上安了一对巨大胸部，让他无法减肥，给美女的颈部安了一个巨大的喉结，让他无法隐身！
现实的残酷啊！美国的F-22研制计划，F-35研制，居然对我们的J-10 一点影响都没有啊，
也许，J-10只是一款过渡战斗机，未来只能在出口市场上混啊，看看J-7-3 的处境和下场，J-10是多么像啊
虽然历史无法假设，时间也不可倒流。
但我还是忍不住说一句：我们是不如美国，可是在研制过程中，也是看看外面 世界啊，跟着点潮流啊!
个人：
我觉得J10是，但是也是军事小白，所以想请教下这里的大大先贴地址：
h t t p://w ww.chnqiang.com/article/2009/0910/mil_5956.shtml
原文：
J-10应该算是中型战斗机，是我国的主力战斗机，FC-1是轻型战斗机，是廉价的出口战斗机...
一个拼命减肥想做3代机的2.5代；一个费尽心思想隐身的3.5代。
J-10应该算是中型战斗机，是我国的主力战斗机，FC-1是轻型战斗机，是廉价的出口战斗机
一个帅哥，长了两个丰满的胸部，无法减掉重；
一个美女，却长了一个喉结，无法隐身。
那样的不协调，交换一下该多好啊？却无法通过手术来改变现实的错乱！
就好像歼7采用了第一代战斗机的机头进气，他就难以具备超视距攻击能力，歼八采用二代的长细比，无论怎么换什么雷达，他还是成不了三代。同样，FC-1难以成为真正的三代，歼十也永远成不了四代。代与代鸿沟依然无法跨越。
FC-1，一个廉价的出口战斗机。当时开始设计时，F-16的腹部皮托管进气道早出现了啊，要不J-10。。。。。
FC-1选择了两侧肋部进气，后来为了减肥，选择了更加时髦的DSI。
正是这两侧进气道，让FC-1重量增加，边条和进气道成了难以协调的矛盾，更大更完善的翼身融合度也难以实现。结果边条越来越宽，重量也没减下去。FC-1采用两个进气道肯定比用一个腹部皮托管进气道要重！FC-1是轻型战斗机，
1999年以前，完全可以对FC-1的进气道进行重新设计啊（中国可能研究过实体的F-16和腹部皮托管进气道啊）。
既然你模仿F-16，你就好好的模仿！人家那种腹部的皮托管进气道结构是最轻的，同时两侧没有进气道烦恼，人家F-16的边条想多大，就多大！翼身融合也不用考虑进气道的干扰。
单发战斗机你用两侧进气道干什么啊？画蛇添足啊？人家F-35用两侧进气道，是为了在两个进气道之间设置升力发动机，同时加大了机身的宽度，以便在机身两侧设置内部弹舱！虽然人家很笨重，可是人家发动机强大啊，人家的F-136的推力有20吨。你一个破RD93，那么点推力，也不垂直起降，也没有内部弹舱，你用两侧进气除了增重还有什么好处？耍帅？！
如果FC-1采用歼十的腹部进气，腹部皮托管进气道，那么结构重量必然大减，外形也更加美观，整个就是一个小号F-16，现在新的F-16，单价8000万美元一架，如果我们推出FC-1，1500万美元的小号F-16，那还不卖疯了？？可是历史不允许假设！！
再说歼10
歼10是我国21世纪生产的新一代战斗机，歼十是我国199X年完成设计，1998年3月试飞，2003年3设计定型，21世纪装备的一种战斗机，很可能要在我国服役到2040年以后的一种新世纪战斗机，却没有考虑隐身问题，设计思想落后，对比同时期的设计的F22，起码有点预研啊
可是偏偏采用了三代机的矩形腹部进气，这可是巨大的雷达波反射源，鸭翼垂直的插在竖直机身上，这就是个雷达波直角反射器，那些YY歼十是隐身战斗机的同志们可以洗洗睡了，我可以负责任的告诉你，歼十在设计的时候就没有从气动布局上考虑隐身的问题，如果采用相同的材料做蒙皮，歼十的雷达反射面积绝对大于F-16！以后J-10B也是用DSI减重啊
如果可以假设，假设歼十采用FC-1的两侧肋部进气（多波系可调进气道），那就是放大的瑞典新型JAS-39鹰狮战机啊如图101，或者就是图202
如今我们给歼十加个双垂尾，两侧内部小型弹舱，时髦的DSI，在把611那些已有什么座舱隐身技术应用在这个新10上。我靠！国产F-35!中国的第一款隐身战斗机！虽然采用两个进气道肯定比用一个腹部皮托管进气道要重！可是歼十的发动机的推力大些和是中型机，两侧肋部进气增加的重量在可以承受的范围之内，
一切都是那么美好，可是老天爷跟中国人开了一个玩笑，给帅哥身上安了一对巨大胸部，让他无法减肥，给美女的颈部安了一个巨大的喉结，让他无法隐身！
现实的残酷啊！美国的F-22研制计划，F-35研制，居然对我们的J-10 一点影响都没有啊，
也许，J-10只是一款过渡战斗机，未来只能在出口市场上混啊，看看J-7-3 的处境和下场，J-10是多么像啊
虽然历史无法假设，时间也不可倒流。
但我还是忍不住说一句：我们是不如美国，可是在研制过程中，也是看看外面 世界啊，跟着点潮流啊!
个人：
我觉得J10是，但是也是军事小白，所以想请教下这里的大大
h t t p://w ww.chnqiang.com/article/2009/0910/mil_5956.shtml
原文：
J-10应该算是中型战斗机，是我国的主力战斗机，FC-1是轻型战斗机，是廉价的出口战斗机...
一个拼命减肥想做3代机的2.5代；一个费尽心思想隐身的3.5代。
J-10应该算是中型战斗机，是我国的主力战斗机，FC-1是轻型战斗机，是廉价的出口战斗机
一个帅哥，长了两个丰满的胸部，无法减掉重；
一个美女，却长了一个喉结，无法隐身。
那样的不协调，交换一下该多好啊？却无法通过手术来改变现实的错乱！
就好像歼7采用了第一代战斗机的机头进气，他就难以具备超视距攻击能力，歼八采用二代的长细比，无论怎么换什么雷达，他还是成不了三代。同样，FC-1难以成为真正的三代，歼十也永远成不了四代。代与代鸿沟依然无法跨越。
FC-1，一个廉价的出口战斗机。当时开始设计时，F-16的腹部皮托管进气道早出现了啊，要不J-10。。。。。
FC-1选择了两侧肋部进气，后来为了减肥，选择了更加时髦的DSI。
正是这两侧进气道，让FC-1重量增加，边条和进气道成了难以协调的矛盾，更大更完善的翼身融合度也难以实现。结果边条越来越宽，重量也没减下去。FC-1采用两个进气道肯定比用一个腹部皮托管进气道要重！FC-1是轻型战斗机，
1999年以前，完全可以对FC-1的进气道进行重新设计啊（中国可能研究过实体的F-16和腹部皮托管进气道啊）。
既然你模仿F-16，你就好好的模仿！人家那种腹部的皮托管进气道结构是最轻的，同时两侧没有进气道烦恼，人家F-16的边条想多大，就多大！翼身融合也不用考虑进气道的干扰。
单发战斗机你用两侧进气道干什么啊？画蛇添足啊？人家F-35用两侧进气道，是为了在两个进气道之间设置升力发动机，同时加大了机身的宽度，以便在机身两侧设置内部弹舱！虽然人家很笨重，可是人家发动机强大啊，人家的F-136的推力有20吨。你一个破RD93，那么点推力，也不垂直起降，也没有内部弹舱，你用两侧进气除了增重还有什么好处？耍帅？！
如果FC-1采用歼十的腹部进气，腹部皮托管进气道，那么结构重量必然大减，外形也更加美观，整个就是一个小号F-16，现在新的F-16，单价8000万美元一架，如果我们推出FC-1，1500万美元的小号F-16，那还不卖疯了？？可是历史不允许假设！！
再说歼10
歼10是我国21世纪生产的新一代战斗机，歼十是我国199X年完成设计，1998年3月试飞，2003年3设计定型，21世纪装备的一种战斗机，很可能要在我国服役到2040年以后的一种新世纪战斗机，却没有考虑隐身问题，设计思想落后，对比同时期的设计的F22，起码有点预研啊
可是偏偏采用了三代机的矩形腹部进气，这可是巨大的雷达波反射源，鸭翼垂直的插在竖直机身上，这就是个雷达波直角反射器，那些YY歼十是隐身战斗机的同志们可以洗洗睡了，我可以负责任的告诉你，歼十在设计的时候就没有从气动布局上考虑隐身的问题，如果采用相同的材料做蒙皮，歼十的雷达反射面积绝对大于F-16！以后J-10B也是用DSI减重啊
如果可以假设，假设歼十采用FC-1的两侧肋部进气（多波系可调进气道），那就是放大的瑞典新型JAS-39鹰狮战机啊如图101，或者就是图202
如今我们给歼十加个双垂尾，两侧内部小型弹舱，时髦的DSI，在把611那些已有什么座舱隐身技术应用在这个新10上。我靠！国产F-35!中国的第一款隐身战斗机！虽然采用两个进气道肯定比用一个腹部皮托管进气道要重！可是歼十的发动机的推力大些和是中型机，两侧肋部进气增加的重量在可以承受的范围之内，
一切都是那么美好，可是老天爷跟中国人开了一个玩笑，给帅哥身上安了一对巨大胸部，让他无法减肥，给美女的颈部安了一个巨大的喉结，让他无法隐身！
现实的残酷啊！美国的F-22研制计划，F-35研制，居然对我们的J-10 一点影响都没有啊，
也许，J-10只是一款过渡战斗机，未来只能在出口市场上混啊，看看J-7-3 的处境和下场，J-10是多么像啊
虽然历史无法假设，时间也不可倒流。
但我还是忍不住说一句：我们是不如美国，可是在研制过程中，也是看看外面 世界啊，跟着点潮流啊!
个人：
我觉得J10是，但是也是军事小白，所以想请教下这里的大大先贴地址：
h t t p://w ww.chnqiang.com/article/2009/0910/mil_5956.shtml
原文：
J-10应该算是中型战斗机，是我国的主力战斗机，FC-1是轻型战斗机，是廉价的出口战斗机...
一个拼命减肥想做3代机的2.5代；一个费尽心思想隐身的3.5代。
J-10应该算是中型战斗机，是我国的主力战斗机，FC-1是轻型战斗机，是廉价的出口战斗机
一个帅哥，长了两个丰满的胸部，无法减掉重；
一个美女，却长了一个喉结，无法隐身。
那样的不协调，交换一下该多好啊？却无法通过手术来改变现实的错乱！
就好像歼7采用了第一代战斗机的机头进气，他就难以具备超视距攻击能力，歼八采用二代的长细比，无论怎么换什么雷达，他还是成不了三代。同样，FC-1难以成为真正的三代，歼十也永远成不了四代。代与代鸿沟依然无法跨越。
FC-1，一个廉价的出口战斗机。当时开始设计时，F-16的腹部皮托管进气道早出现了啊，要不J-10。。。。。
FC-1选择了两侧肋部进气，后来为了减肥，选择了更加时髦的DSI。
正是这两侧进气道，让FC-1重量增加，边条和进气道成了难以协调的矛盾，更大更完善的翼身融合度也难以实现。结果边条越来越宽，重量也没减下去。FC-1采用两个进气道肯定比用一个腹部皮托管进气道要重！FC-1是轻型战斗机，
1999年以前，完全可以对FC-1的进气道进行重新设计啊（中国可能研究过实体的F-16和腹部皮托管进气道啊）。
既然你模仿F-16，你就好好的模仿！人家那种腹部的皮托管进气道结构是最轻的，同时两侧没有进气道烦恼，人家F-16的边条想多大，就多大！翼身融合也不用考虑进气道的干扰。
单发战斗机你用两侧进气道干什么啊？画蛇添足啊？人家F-35用两侧进气道，是为了在两个进气道之间设置升力发动机，同时加大了机身的宽度，以便在机身两侧设置内部弹舱！虽然人家很笨重，可是人家发动机强大啊，人家的F-136的推力有20吨。你一个破RD93，那么点推力，也不垂直起降，也没有内部弹舱，你用两侧进气除了增重还有什么好处？耍帅？！
如果FC-1采用歼十的腹部进气，腹部皮托管进气道，那么结构重量必然大减，外形也更加美观，整个就是一个小号F-16，现在新的F-16，单价8000万美元一架，如果我们推出FC-1，1500万美元的小号F-16，那还不卖疯了？？可是历史不允许假设！！
再说歼10
歼10是我国21世纪生产的新一代战斗机，歼十是我国199X年完成设计，1998年3月试飞，2003年3设计定型，21世纪装备的一种战斗机，很可能要在我国服役到2040年以后的一种新世纪战斗机，却没有考虑隐身问题，设计思想落后，对比同时期的设计的F22，起码有点预研啊
可是偏偏采用了三代机的矩形腹部进气，这可是巨大的雷达波反射源，鸭翼垂直的插在竖直机身上，这就是个雷达波直角反射器，那些YY歼十是隐身战斗机的同志们可以洗洗睡了，我可以负责任的告诉你，歼十在设计的时候就没有从气动布局上考虑隐身的问题，如果采用相同的材料做蒙皮，歼十的雷达反射面积绝对大于F-16！以后J-10B也是用DSI减重啊
如果可以假设，假设歼十采用FC-1的两侧肋部进气（多波系可调进气道），那就是放大的瑞典新型JAS-39鹰狮战机啊如图101，或者就是图202
如今我们给歼十加个双垂尾，两侧内部小型弹舱，时髦的DSI，在把611那些已有什么座舱隐身技术应用在这个新10上。我靠！国产F-35!中国的第一款隐身战斗机！虽然采用两个进气道肯定比用一个腹部皮托管进气道要重！可是歼十的发动机的推力大些和是中型机，两侧肋部进气增加的重量在可以承受的范围之内，
一切都是那么美好，可是老天爷跟中国人开了一个玩笑，给帅哥身上安了一对巨大胸部，让他无法减肥，给美女的颈部安了一个巨大的喉结，让他无法隐身！
现实的残酷啊！美国的F-22研制计划，F-35研制，居然对我们的J-10 一点影响都没有啊，
也许，J-10只是一款过渡战斗机，未来只能在出口市场上混啊，看看J-7-3 的处境和下场，J-10是多么像啊
虽然历史无法假设，时间也不可倒流。
但我还是忍不住说一句：我们是不如美国，可是在研制过程中，也是看看外面 世界啊，跟着点潮流啊!
个人：
我觉得J10是，但是也是军事小白，所以想请教下这里的大大
此人缺理工科知识，并逻辑混乱。
五年前就和他淡过技术，无救。
此人缺理工科知识，并逻辑混乱。
五年前就和他淡过技术，无救。
神逻辑，没法吐槽
该文无知无内容，满嘴放空炮
这种帖子就少贴吧，
FC1在3代里的档次就像F5在2代里的档次一样：凑合着用的角色。
前面批判发财单发机不应该采用两侧进气，后面又说歼-10应该采用两侧进气。
算不算自己打自己的脸呢？
算不算自己打自己的脸呢？
nmd 发表于 2012-2-10 12:42 
前面批判发财单发机不应该采用两侧进气，后面又说歼-10应该采用两侧进气。
算不算自己打自己的脸呢？
他要把小龙捏成F-16，把棍子捏成欧洲三代半，这样就像外国的圆月亮了
前面批判发财单发机不应该采用两侧进气，后面又说歼-10应该采用两侧进气。
算不算自己打自己的脸呢？
他要把小龙捏成F-16，把棍子捏成欧洲三代半，这样就像外国的圆月亮了
仅谈技术，举个简单例子：
如果FC1象F16那样的机腹进气，那么前机身必然抬高。前机身直径变小，容纳不下弹射座椅高度，所以F16是必须后倾座椅。
而FC1用腹进气的话，前机身直径比F16更小，更没法布置。F16飞是半个身子在外面，难道FC1飞行员整个身子露在外面。
就算可以生产出比F16更大更高的整体座舱盖，那么价钱不说，楼主所称的便宜，必不便宜了。
另外，就算人可以整个露在外，那脚如何伸进机身去蹬舵?就算蹬得到，那会不会划到两个彩色下显?或者下显面积是否会缩小?就算下显没问题，那弹射时脚会不会被打断?
如果FC1像j10那样硬抬高前机身，那FC1前机身过渡必然更不平滑，空重增加，正面迎风面积变大，阻力变大。楼主所谓减少RCS，更是不可能。
所以飞机设计是个复杂系统工程，楼主简单拼积木是不可能的。
如果FC1象F16那样的机腹进气，那么前机身必然抬高。前机身直径变小，容纳不下弹射座椅高度，所以F16是必须后倾座椅。
而FC1用腹进气的话，前机身直径比F16更小，更没法布置。F16飞是半个身子在外面，难道FC1飞行员整个身子露在外面。
就算可以生产出比F16更大更高的整体座舱盖，那么价钱不说，楼主所称的便宜，必不便宜了。
另外，就算人可以整个露在外，那脚如何伸进机身去蹬舵?就算蹬得到，那会不会划到两个彩色下显?或者下显面积是否会缩小?就算下显没问题，那弹射时脚会不会被打断?
如果FC1像j10那样硬抬高前机身，那FC1前机身过渡必然更不平滑，空重增加，正面迎风面积变大，阻力变大。楼主所谓减少RCS，更是不可能。
所以飞机设计是个复杂系统工程，楼主简单拼积木是不可能的。
是那个ID番茄蛋饭的？
仅谈技术，举个简单例子：
如果FC1象F16那样的机腹进气，那么前机身必然抬高。前机身直径变小，容纳不下弹射 ...
多谢认真讲解，同是小白的我学习了。
如果FC1象F16那样的机腹进气，那么前机身必然抬高。前机身直径变小，容纳不下弹射 ...
多谢认真讲解，同是小白的我学习了。
一点技术性的文字都没有。数字都没给出一个，有啥谈论的必要？
用这种方法，我也能把F22贬成泥巴
用这种方法，我也能把F22贬成泥巴
昏天黑地、伸手不见五指的帖子。
dioinlove 发表于 2012-2-10 12:58
多谢认真讲解，同是小白的我学习了。
从X-29变为X-31后，机身高度增大，迎风面积增大。
想变成小F-16不是那么容易的。
多谢认真讲解，同是小白的我学习了。
从X-29变为X-31后，机身高度增大，迎风面积增大。
想变成小F-16不是那么容易的。
这谁的文章？我了个擦，已经无力吐槽了。这种帖子还是锁了吧，太恶心了。
要是文章有一点错误还能指出来下，这篇通篇都在瞎扯，已经没救了。
要是文章有一点错误还能指出来下，这篇通篇都在瞎扯，已经没救了。
没有空气动力学的常识，就乱谈飞机气动设计的典型。不过这样的在军坛里面不少。
两边进气的进气道难道不是迎风面积了？
此外觉得会增加高度的，不要忘记J7的驾驶员本来就坐在进气道之上
此外觉得会增加高度的，不要忘记J7的驾驶员本来就坐在进气道之上
百臂巨人 发表于 2012-2-10 13:21
两边进气的进气道难道不是迎风面积了？
此外觉得会增加高度的，不要忘记J7的驾驶员本来就坐在进气道之上
内部的气流可以在设计的通路中流过，此时已减速增压。而外腹部进气，首先要隔出附面层的距离，然后才到进气口。
另RD33涡扇和WP13的空气流量不是一个级別，具体待查。
就算两个两侧进气道和一个机腹进气道迎风面积相当。但是前机身高度也要变高，或者座舱盖高度也要变高，这些也会增加迎风面积。
百臂巨人 发表于 2012-2-10 13:21
两边进气的进气道难道不是迎风面积了？
此外觉得会增加高度的，不要忘记J7的驾驶员本来就坐在进气道之上
内部的气流可以在设计的通路中流过，此时已减速增压。而外腹部进气，首先要隔出附面层的距离，然后才到进气口。
另RD33涡扇和WP13的空气流量不是一个级別，具体待查。
就算两个两侧进气道和一个机腹进气道迎风面积相当。但是前机身高度也要变高，或者座舱盖高度也要变高，这些也会增加迎风面积。
我就是来看LZ悲剧滴··
这有个常规布局，腹部进气的例子。丑不丑？
当然，我的意思不是FC1改腹部进气，也会这么丑。FC-1改腹部进气肯定比这漂亮，但是肯定做不到F-16那么流畅和漂亮。前机身直径比F-16还小，垫高是必然的。
这有个常规布局，腹部进气的例子。丑不丑？
当然，我的意思不是FC1改腹部进气，也会这么丑。FC-1改腹部进气肯定比这漂亮，但是肯定做不到F-16那么流畅和漂亮。前机身直径比F-16还小，垫高是必然的。
我竟然傻傻的把首贴看全了……
ertert 发表于 2012-2-10 12:21
此人缺理工科知识，并逻辑混乱。
五年前就和他淡过技术，无救。
原来如此。
此人缺理工科知识，并逻辑混乱。
五年前就和他淡过技术，无救。
原来如此。
这神马逻辑哦
ertert 发表于 2012-2-10 13:39
这有个常规布局，腹部进气的例子。丑不丑？
当然，我的意思不是FC1改腹部进气，也会这么丑。FC-1改腹部进 ...
这个型号真没见过。
这有个常规布局，腹部进气的例子。丑不丑？
当然，我的意思不是FC1改腹部进气，也会这么丑。FC-1改腹部进 ...
这个型号真没见过。
绿林奸汉 发表于 2012-2-10 14:10
这个型号真没见过。
这是mig-21改机腹进气，腹部没有像F-16改成平坦的，所以座舱没有垫高太多，看起来要流畅些。但是显然不是F-16的水平，小F-16不是那么容易的。
这个型号真没见过。
这是mig-21改机腹进气，腹部没有像F-16改成平坦的，所以座舱没有垫高太多，看起来要流畅些。但是显然不是F-16的水平，小F-16不是那么容易的。
嘛，就外观来看，DSI版的F-16那叫惨绝人寰，喉结大到可以再通一个F-100了
多少年前就被批的体无完肤了
楼主转的这个帖子估计是为了攒人品吧，故意把自己的东西说的一无是处，球迷经常这样干
反对把弱点 无限放大
F16那是机身本就不小，又完全不故雷达了才作得那么漂亮。发财能改到10B那样就很了不起了，歼7也有下腹进气的型号，像F16吗？
歼7MF的侧面：
毛子的侧面：
16的侧面：
F16那是机身本就不小，又完全不故雷达了才作得那么漂亮。发财能改到10B那样就很了不起了，歼7也有下腹进气的型号，像F16吗？
歼7MF的侧面：
毛子的侧面：
16的侧面：
之前看过原帖，再看一遍还是很蛋疼，锁了吧
ertert 发表于 2012-2-10 13:39
这有个常规布局，腹部进气的例子。丑不丑？
当然，我的意思不是FC1改腹部进气，也会这么丑。FC-1改腹部进 ...
这个常规布局就更无法做圆滑的翼身融合，增加外凸边条的话也切割到进气道外排附面层后的气流，
拉涡流的作用就不明显机动性很受影响
这有个常规布局，腹部进气的例子。丑不丑？
当然，我的意思不是FC1改腹部进气，也会这么丑。FC-1改腹部进 ...
这个常规布局就更无法做圆滑的翼身融合，增加外凸边条的话也切割到进气道外排附面层后的气流，
拉涡流的作用就不明显机动性很受影响
这是mig-21改机腹进气，腹部没有像F-16改成平坦的，所以座舱没有垫高太多，看起来要流畅些。但是显然 ...
既然有两种Mg21改出来的机腹进气飞机。你还费力气论证这种做法不可行有何必要？
那位番茄固然是在胡扯，你这些也就是五十步笑百步。
既然有两种Mg21改出来的机腹进气飞机。你还费力气论证这种做法不可行有何必要？
那位番茄固然是在胡扯，你这些也就是五十步笑百步。
sexthegun 发表于 2012-2-10 14:39
这个常规布局就更无法做圆滑的翼身融合，增加外凸边条的话也切割到进气道外排附面层后的气流，
拉涡流 ...
北美的LWF方案吧，空重似乎5吨，推比极其惊人，格斗性能据说在16和17之上，但潜力几乎是零了。
这个常规布局就更无法做圆滑的翼身融合，增加外凸边条的话也切割到进气道外排附面层后的气流，
拉涡流 ...
北美的LWF方案吧，空重似乎5吨，推比极其惊人，格斗性能据说在16和17之上，但潜力几乎是零了。
百臂巨人 发表于 2012-2-10 14:55
北美的LWF方案吧，空重似乎5吨，推比极其惊人，格斗性能据说在16和17之上，但潜力几乎是零了。
呵呵 跟F-104那样的垂直打击格斗方式嘛
北美的LWF方案吧，空重似乎5吨，推比极其惊人，格斗性能据说在16和17之上，但潜力几乎是零了。
呵呵 跟F-104那样的垂直打击格斗方式嘛
一分钱一分货，没有可比性。
楼主的帖子像小说，混混眼睛而已
百臂巨人 发表于 2012-2-10 14:19
嘛，就外观来看，DSI版的F-16那叫惨绝人寰，喉结大到可以再通一个F-100了
惨绝“机”寰
嘛，就外观来看，DSI版的F-16那叫惨绝人寰，喉结大到可以再通一个F-100了
惨绝“机”寰
sol 发表于 2012-2-10 14:54
既然有两种Mg21改出来的机腹进气飞机。你还费力气论证这种做法不可行有何必要？
那位番茄固然是在胡扯， ...
任何方案都可行，问题是不是好，是不是够好，是不是最好，并且要在指标，金钱，进度等限制条件下进行平衡折中处理。
我同意战斗机可以使用机腹进气，但是我反对空口嘴一开就得到一架“小”F16，就大卖得卖。例如，FC1还可以我嘴一动，改机背进气了，但是好处有多少，坏处有多少，容易不容易。模仿楼主的思维，FC1改机腹进气学小F16就是错的、落后的；就该学两侧DSI进气，得到一架2000万美元的“小F35”，气死“小F16”。
作者当飞机是积木，当FC1设计人员都是傻瓜，这么“简单“的方案别人都不会，就作者会。
你和作者讨论细节，例如前机身象F16那样压扁一点话，雷达口径会比现在FC1更小，中距怎么办，客户会不会不满意。对于这类问题，作者总不会和你深入讨论，他只会认为他是对的，他只会认为你在打压他。久而久之，大家都知道无法与之沟通了。
sol 发表于 2012-2-10 14:54
既然有两种Mg21改出来的机腹进气飞机。你还费力气论证这种做法不可行有何必要？
那位番茄固然是在胡扯， ...
任何方案都可行，问题是不是好，是不是够好，是不是最好，并且要在指标，金钱，进度等限制条件下进行平衡折中处理。
我同意战斗机可以使用机腹进气，但是我反对空口嘴一开就得到一架“小”F16，就大卖得卖。例如，FC1还可以我嘴一动，改机背进气了，但是好处有多少，坏处有多少，容易不容易。模仿楼主的思维，FC1改机腹进气学小F16就是错的、落后的；就该学两侧DSI进气，得到一架2000万美元的“小F35”，气死“小F16”。
作者当飞机是积木，当FC1设计人员都是傻瓜，这么“简单“的方案别人都不会，就作者会。
你和作者讨论细节，例如前机身象F16那样压扁一点话，雷达口径会比现在FC1更小，中距怎么办，客户会不会不满意。对于这类问题，作者总不会和你深入讨论，他只会认为他是对的，他只会认为你在打压他。久而久之，大家都知道无法与之沟通了。
ertert 发表于 2012-2-10 13:39
这有个常规布局，腹部进气的例子。丑不丑？
当然，我的意思不是FC1改腹部进气，也会这么丑。FC-1改腹部进 ...
你雷达放哪里？多小的雷达啊？旺仔小馒头大小的雷达？？
这有个常规布局，腹部进气的例子。丑不丑？
当然，我的意思不是FC1改腹部进气，也会这么丑。FC-1改腹部进 ...
你雷达放哪里？多小的雷达啊？旺仔小馒头大小的雷达？？