超级军网DDG 052C总师----朱英富
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 08:22:39
今天闲着无事，看了看以前的视频，对这位朱总印象很深，是不是可以称为052C之父？向朱总师致敬！
今天闲着无事，看了看以前的视频，对这位朱总印象很深，是不是可以称为052C之父？向朱总师致敬！
"影响很深" 定是 "印象很深" !?
为什么相控阵是圆的 不想MD平的
LS的，注意学习，套子都是圆的
他们说052C的相控阵雷达要接自来水管。
为什么相控阵是圆的 不想MD平的
md的是无源相控阵，阵面无需散热。我们的是有源相控阵，阵面是上千个单独的T/R组件组成，需要散热。
md的是无源相控阵，阵面无需散热。我们的是有源相控阵，阵面是上千个单独的T/R组件组成，需要散热。
yikecat 发表于 2012-2-8 17:52 
md的是无源相控阵，阵面无需散热。我们的是有源相控阵，阵面是一个个单独的T/R组件，需要散热。
哪个牛逼一点啊 圆的会不会影响隐身啊
md的是无源相控阵，阵面无需散热。我们的是有源相控阵，阵面是一个个单独的T/R组件，需要散热。
哪个牛逼一点啊 圆的会不会影响隐身啊
有源、无源哪个更好？哪个技术难度高？
nuread 发表于 2012-2-8 17:28
"影响很深" 定是 "印象很深" !?
呵呵，打快写错了，谢谢
"影响很深" 定是 "印象很深" !?
呵呵，打快写错了，谢谢
yikecat 发表于 2012-2-8 17:52
md的是无源相控阵，阵面无需散热。我们的是有源相控阵，阵面是上千个单独的T/R组件组成，需要散热。
散热效果能不能做到雷达部分红外隐身？{:yi:}
md的是无源相控阵，阵面无需散热。我们的是有源相控阵，阵面是上千个单独的T/R组件组成，需要散热。
散热效果能不能做到雷达部分红外隐身？{:yi:}
凯撒复活 发表于 2012-2-8 17:30
为什么相控阵是圆的 不想MD平的
那是罩子
为什么相控阵是圆的 不想MD平的
那是罩子我顶 肯定是有源的好吧
drakan 发表于 2012-2-8 18:25
那是罩子
我想，，，，，回复个体制问题，他会比较满意
那是罩子
我想，，，，，回复个体制问题，他会比较满意
凯撒复活 发表于 2012-2-8 17:30
为什么相控阵是圆的 不想MD平的
凯撒复活 发表于 2012-2-8 17:30
为什么相控阵是圆的 不想MD平的
哪个牛逼一点啊 圆的会不会影响隐身啊
当然是有源相控阵强悍些，，灵活些。那个罩子主要是保证冷却空气能到达阵面的任何地方，有相关论文论证过的。罩子本身是透波的，方便本阵发射和接收雷达波辐射，与隐身无关。我们的有源相控阵和美国的无源相控阵是一样的平面八角阵面。
当然是有源相控阵强悍些，，灵活些。那个罩子主要是保证冷却空气能到达阵面的任何地方，有相关论文论证过的。罩子本身是透波的，方便本阵发射和接收雷达波辐射，与隐身无关。我们的有源相控阵和美国的无源相控阵是一样的平面八角阵面。
晕死，园的是外罩，本身平的。
还有美帝的新雷达是有源的，无源的是旧的。
还有美帝的新雷达是有源的，无源的是旧的。
散热效果能不能做到雷达部分红外隐身？
强制冷却本来就是减少红外辐射的措施之一。
强制冷却本来就是减少红外辐射的措施之一。
美帝最新的伯克3雷达怎么没外罩，技术差距？
yikecat 发表于 2012-2-8 18:37
当然是有源相控阵强悍些，，灵活些。那个罩子主要是保证冷却空气能到达阵面的任何地方，有相关论文论证过 ...
牛人 膜拜
当然是有源相控阵强悍些，，灵活些。那个罩子主要是保证冷却空气能到达阵面的任何地方，有相关论文论证过 ...
牛人 膜拜
faint 还以为是个视频 
痛扁小朋友 发表于 2012-2-8 19:03
美帝最新的伯克3雷达怎么没外罩，技术差距？
MD玩多久的宙斯盾和AESA，中国玩多久的宙斯盾和AESA，不要小看346型S波段AESA，在全世界，除去MD这个技术霸王，346型四面大盾是很有发展潜力的
美帝最新的伯克3雷达怎么没外罩，技术差距？
MD玩多久的宙斯盾和AESA，中国玩多久的宙斯盾和AESA，不要小看346型S波段AESA，在全世界，除去MD这个技术霸王，346型四面大盾是很有发展潜力的
版主真有耐心，解释详细
人家是内冷，我们是外冷，所以不一样啦
120536594 发表于 2012-2-8 20:40
人家是内冷，我们是外冷，所以不一样啦
原来如此
，美帝海军真是远超别国，对世界和平威胁太大了
人家是内冷，我们是外冷，所以不一样啦
原来如此
，美帝海军真是远超别国，对世界和平威胁太大了共和国的功臣!顶
美国战舰现在还没用有源相控阵
预警机也是一样,用古董.
综合实力强,目空一切,不在乎.
预警机也是一样,用古董.综合实力强,目空一切,不在乎.
应该是有源强悍一点
心灵快线 发表于 2012-2-8 17:54
有源、无源哪个更好？哪个技术难度高？
技术难度肯定是后者更高！
但是在现阶段不能笼统地说哪个更好。其中涉及到技术成熟度、价格等诸多方面的因素。
有源、无源哪个更好？哪个技术难度高？
技术难度肯定是后者更高！
但是在现阶段不能笼统地说哪个更好。其中涉及到技术成熟度、价格等诸多方面的因素。
痛扁小朋友 发表于 2012-2-8 20:49
原来如此，美帝海军真是远超别国，对世界和平威胁太大了
但是另一方面美国利用其超强的实力限制其他国家发展核武器，客观上起到了维持世界秩序的作用，你可以想象如果让YSL极端势力、一些疯狂的国家拥有了核武器这世界会是怎样？
痛扁小朋友 发表于 2012-2-8 20:49
原来如此，美帝海军真是远超别国，对世界和平威胁太大了
但是另一方面美国利用其超强的实力限制其他国家发展核武器，客观上起到了维持世界秩序的作用，你可以想象如果让YSL极端势力、一些疯狂的国家拥有了核武器这世界会是怎样？
bizhu886 发表于 2012-2-8 20:21
MD玩多久的宙斯盾和AESA，中国玩多久的宙斯盾和AESA，不要小看346型S波段AESA，在全世界，除去MD这个技术 ...
那以后我们会不会也去掉这个弧形的罩子和MD一样？
MD玩多久的宙斯盾和AESA，中国玩多久的宙斯盾和AESA，不要小看346型S波段AESA，在全世界，除去MD这个技术 ...
那以后我们会不会也去掉这个弧形的罩子和MD一样？
yikecat 发表于 2012-2-8 18:37
当然是有源相控阵强悍些，，灵活些。那个罩子主要是保证冷却空气能到达阵面的任何地方，有相关论文论证过 ...
052C吨位太小，雷达高度比伯克低好多，效果也差很多吧？
当然是有源相控阵强悍些，，灵活些。那个罩子主要是保证冷却空气能到达阵面的任何地方，有相关论文论证过 ...
052C吨位太小，雷达高度比伯克低好多，效果也差很多吧？
单纯从技术体制上 有源先进 是趋势
无源是成熟的老技术
无源是成熟的老技术
也是当年纳来颂恩级的设计师吧，那时看过采访他的照片，满头青丝，岁月不饶人啊。
不积跬步无以成千里
就是船体太小了，最少要9000吨以上才行
但愿大曲是改进后的四面阵
鱼肝油 发表于 2012-2-8 22:09
052C吨位太小，雷达高度比伯克低好多，效果也差很多吧？
用052C完善346型S波段AESA，发展出双波段宙斯盾系统，在052D和4燃大驱使用
052C吨位太小，雷达高度比伯克低好多，效果也差很多吧？
用052C完善346型S波段AESA，发展出双波段宙斯盾系统，在052D和4燃大驱使用
本来是优势，硬是被一帮人说成不如美帝，真是美国的月亮都比中国的圆。
期待万吨
鱼肝油 发表于 2012-2-8 22:09
052C吨位太小，雷达高度比伯克低好多，效果也差很多吧？
都是对空雷达，相对于远方地平线来说，矮一层也只有零点零几密位的差距。通俗的说，雷达波射过地平线在地平线另一端的几十公里高的空中也不过就是差一层高度而已。
再说我们有优势，红旗9是主动弹，所以我们舰上没有火控雷达，相控阵完成导弹的中段制导就行了，未制导靠导弹自己去找目标。伯克级的标准导弹还需要烟囱后的火控雷达进行末制导照射。
这意味着什么？意味着如果我们的技术能做到每个T/R组件能对一枚导弹进行中段修正，那么，按照分配原则，我们的军舰将有2000+的火力通道，成为DDG1000服役之前最强的舰载雷达，这就是有源相控阵的最大优势所在。现在就是军舰吨位太小，载弹太少啊，只有这个有源相控阵雷达发展潜力最大。
鱼肝油 发表于 2012-2-8 22:09
052C吨位太小，雷达高度比伯克低好多，效果也差很多吧？
都是对空雷达，相对于远方地平线来说，矮一层也只有零点零几密位的差距。通俗的说，雷达波射过地平线在地平线另一端的几十公里高的空中也不过就是差一层高度而已。
再说我们有优势，红旗9是主动弹，所以我们舰上没有火控雷达，相控阵完成导弹的中段制导就行了，未制导靠导弹自己去找目标。伯克级的标准导弹还需要烟囱后的火控雷达进行末制导照射。
这意味着什么？意味着如果我们的技术能做到每个T/R组件能对一枚导弹进行中段修正，那么，按照分配原则，我们的军舰将有2000+的火力通道，成为DDG1000服役之前最强的舰载雷达，这就是有源相控阵的最大优势所在。现在就是军舰吨位太小，载弹太少啊，只有这个有源相控阵雷达发展潜力最大。