军事空运作用越来越大 中国大型机呼之欲出

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 02:31:25
新闻缘起

<P>  解放军报十月二十二日报道:多架运输机如利刃刺破云雾,数百降落伞似菊花绽放长空。空军运输航空兵某师在复杂背景下,千里奔袭至中原某地,成功实施了多机型、大机群陌生空域空投演练。这次演练机种之多、环境之复杂、难度强度之大,在该师尚属首次。这表明我军的空运能力在不断增强。

<P>  在现代战争的作战行动中,向某些地区输送补给品,空运是最好的方式;向某些地方输送补给品,空运是唯一的方式;向任何地点输送补给品,空运都是最快的方式。

<P>  <B>军用运输机</B>

<P>  军用运输机是指军事部队执行快速部署、空运兵员、作战装备与军用物资、撤离伤病员和进行空降空投等军事任务的运输机。现代军用运输机的巡航速度一般可达800~900千米/小时,是陆上运输速度的15倍,海上运输速度的25倍,因此可以说是这三种运输手段中最快捷的。现代大型运输机的航程已达数千千米,可覆盖辽阔的疆土,经空中加油后,可实施全球性运输。军用运输机尤其是大型军用运输机的装备数量、技术水平和运载效能已成为衡量一个国家国防实力的重要标志。

<P>  <B>刘大响院士的提案</B>

<P>  在今年全国人大会议期间,中国工程院院士、著名航空动力专家、现任中国航空工业第一集团公司科技委副主任刘大响提交了《关于尽快开展大型飞机研制的建议》的提案提到:“对于中国要不要搞大飞机、能不能搞大飞机,我认为各方面专家们的意见基本上是一致的,都认为中国一定要搞自己的大飞机。第一、中国有这个需要。第二、中国有这个技术基础,有这种可能性。第三、这也是我们走向航空强国的必经之路。如果没有自己的大飞机产业,就只能算是航空大国,而不能说是航空强国,大飞机是个重要标志。”

<P>  <B>军用运输机在美俄的使用</B>

<P>  据统计,在1991年的海湾战争中,美国使用的军用运输机和临时征用的民用运输机共向海湾地区运送了539000吨的货物和近50万名各类作战人员,执行了14000次远程运输任务。即使是作战规模不是很大的阿富汗反恐战争中,美国动用的大型运输机(C-5、C-17)也达到了140架。

<P>  另外,在1999年科索沃维和行动中,俄罗斯出动6架伊尔-76大型运输机,先将1000名士兵和物资运送到科索沃境内,然后空降200多名伞兵,以迅雷不及掩耳之势抢占了普里什蒂纳机场,赢得了俄罗斯同北约讨价还价的重要筹码。

<P>  在结束不久的伊拉克战争中,美国出动C-17、C-130、C-5、C-141等大型运输机,执行了2万余架次的飞行任务,运送兵力约30万人次,运送货物12万吨。美军的强大空运能力为实现其战略构想创造了条件,也满足了战场中机动运输的要求。例如,当土耳其拒绝美军使用其空军基地时,3月31日,美军15架C-17从意大利起飞,用9小时时间,将近1000名伞兵组成的第173空降旅空运到伊拉克北部,开辟了北方战线。而采用海运将在土耳其的美军运到伊拉克南部时,战争已经结束。

<P>  <B>军事空运的作用与应用</B>

<P>  近年来发生的海湾战争、科索沃战争、阿富汗反恐战争和最近的伊拉克战争等军事冲突中,以大型军用运输机为主的支援保障飞机首当其冲,动用规模接近主战飞机,在整个作战过程和体系对抗中地位十分显著,这充分说明了大型军用运输机在快速、机动和大纵深作战中的重要作用。可以说大规模应用军用运输机直接提高了整个部队的机动和快速反应能力,加强了对战争进程的控制能力,增强了部队持续作战的能力。

<P>  现代战争具有突发性强、作战节奏快、作战强度大、物资消耗大、时效性要求高等特点,需要各军兵种的全面协同,需要各种先进武器装备迅速部署到位,因而从某种意义上说是在打后勤保障能力的仗,以大型军用运输机为主体的空中运输可快速、灵活和有效地保障作战人员和物资的供应,能快速远距离提供机动能力,从而成为部队战略开进和快速部署的重要支柱,战争物资和武器装备后勤供应的关键手段。因而在现代战争中,空中运输在整个军事运输系统中具有较高的战略地位,军用航空运输力量在某种程度上已成为决定战争胜负的重要因素。

<P>  军用运输机的主要任务当然是空运军事人员、散装货物(包括食品、医药和弹药等)、大型车辆(包括卡车、吉普车、装甲车、防空车和小型直升机等)、特大型车辆(包括坦克、大炮、工程和建筑设备、大型卡车和面包车、大型货运直升机)等。但不应忽视的是,目前大型军用运输机还成为了预警指挥、加油、电子对抗等特种作战飞机的空中载机平台。例如俄罗斯以大型军用运输机伊尔-76飞机为平台发展了预警机A-50、空中加油机伊尔-78;美国以大型民用客机波音-707为平台发展了空中加油机KC-135、空中预警机E-3、空中通信机E-6和远距雷达监视飞机E-8等。

<P>  <B>军用运输机的发展方向</B>

<P>  随着信息时代的到来,现代战争对部队的远程快速机动能力提出了更高的要求。目前,军用运输机正向着大型化、数字化、短距起落、直接送达、高生存性、低使用成本和“一机多型”的方向发展。今后军用运输机将综合利用高效增升装置、及推装置、推力换向、吹气襟翼等技术,进一步改进起落性能,发展短距起落、生存能力不断增强的战术运输机。有的将采用隐身技术。战略运输机的气动布局将会有新突破,除发展常规布局的大型运输机外,正在酝酿双机身、三机身和“翼载”等设计方案。此外,美国军方还提出了发展无人运输机(UALV)的设想。

<P>  <B>军用运输机分类:</B>

<P>  军用运输机按运输能力分为战略运输机和战术运输机。前者主要用来在全球范围载运部队和各种重型装备,实施全球快速机动。后者用于在战役战术范围内遂行空运、空降、空投任务。有些军用运输机具有短距起落能力,能在简易机场起落。

<P>  战略运输机是指主要承担远距离(一般是洲际间的)、大量兵员和大型武器装备运输任务的军用运输机,这类运输机具有的特点是:载重能力强、航程远,起飞重量一般在150吨以上,载重量超过40吨,正常装载航程超过4000千米,能空降、空投和快速装卸,主要是在远离作战地区的大型/中型机场起降,必要时也可在野战机场起降。美国的C-5,俄罗斯的安-22、安-124、安-225、伊尔-76等都属于这类飞机。

<P>  战术运输机是指主要在战区附近承担近距离运输兵员及物资任务的军用运输机。战术运输机一般是中小型飞机,起飞重量60~80吨,载重量20吨左右,可运送100多名士兵;航程3000~4000千米;大多安装涡桨发动机,巡航速度通常为500~700千米/小时。典型的战术运输机有:美国的C-130,乌克兰的安-12和我国的运-8。战术运输机主要用于在前线战区从事近距离军事调动、后勤补给、空降伞兵、空投军用物资和运送伤员,其特点是载重量较小,主要在前线的中、小型机场起降,有较好的短距起降能力。
</P>新闻缘起

<P>  解放军报十月二十二日报道:多架运输机如利刃刺破云雾,数百降落伞似菊花绽放长空。空军运输航空兵某师在复杂背景下,千里奔袭至中原某地,成功实施了多机型、大机群陌生空域空投演练。这次演练机种之多、环境之复杂、难度强度之大,在该师尚属首次。这表明我军的空运能力在不断增强。

<P>  在现代战争的作战行动中,向某些地区输送补给品,空运是最好的方式;向某些地方输送补给品,空运是唯一的方式;向任何地点输送补给品,空运都是最快的方式。

<P>  <B>军用运输机</B>

<P>  军用运输机是指军事部队执行快速部署、空运兵员、作战装备与军用物资、撤离伤病员和进行空降空投等军事任务的运输机。现代军用运输机的巡航速度一般可达800~900千米/小时,是陆上运输速度的15倍,海上运输速度的25倍,因此可以说是这三种运输手段中最快捷的。现代大型运输机的航程已达数千千米,可覆盖辽阔的疆土,经空中加油后,可实施全球性运输。军用运输机尤其是大型军用运输机的装备数量、技术水平和运载效能已成为衡量一个国家国防实力的重要标志。

<P>  <B>刘大响院士的提案</B>

<P>  在今年全国人大会议期间,中国工程院院士、著名航空动力专家、现任中国航空工业第一集团公司科技委副主任刘大响提交了《关于尽快开展大型飞机研制的建议》的提案提到:“对于中国要不要搞大飞机、能不能搞大飞机,我认为各方面专家们的意见基本上是一致的,都认为中国一定要搞自己的大飞机。第一、中国有这个需要。第二、中国有这个技术基础,有这种可能性。第三、这也是我们走向航空强国的必经之路。如果没有自己的大飞机产业,就只能算是航空大国,而不能说是航空强国,大飞机是个重要标志。”

<P>  <B>军用运输机在美俄的使用</B>

<P>  据统计,在1991年的海湾战争中,美国使用的军用运输机和临时征用的民用运输机共向海湾地区运送了539000吨的货物和近50万名各类作战人员,执行了14000次远程运输任务。即使是作战规模不是很大的阿富汗反恐战争中,美国动用的大型运输机(C-5、C-17)也达到了140架。

<P>  另外,在1999年科索沃维和行动中,俄罗斯出动6架伊尔-76大型运输机,先将1000名士兵和物资运送到科索沃境内,然后空降200多名伞兵,以迅雷不及掩耳之势抢占了普里什蒂纳机场,赢得了俄罗斯同北约讨价还价的重要筹码。

<P>  在结束不久的伊拉克战争中,美国出动C-17、C-130、C-5、C-141等大型运输机,执行了2万余架次的飞行任务,运送兵力约30万人次,运送货物12万吨。美军的强大空运能力为实现其战略构想创造了条件,也满足了战场中机动运输的要求。例如,当土耳其拒绝美军使用其空军基地时,3月31日,美军15架C-17从意大利起飞,用9小时时间,将近1000名伞兵组成的第173空降旅空运到伊拉克北部,开辟了北方战线。而采用海运将在土耳其的美军运到伊拉克南部时,战争已经结束。

<P>  <B>军事空运的作用与应用</B>

<P>  近年来发生的海湾战争、科索沃战争、阿富汗反恐战争和最近的伊拉克战争等军事冲突中,以大型军用运输机为主的支援保障飞机首当其冲,动用规模接近主战飞机,在整个作战过程和体系对抗中地位十分显著,这充分说明了大型军用运输机在快速、机动和大纵深作战中的重要作用。可以说大规模应用军用运输机直接提高了整个部队的机动和快速反应能力,加强了对战争进程的控制能力,增强了部队持续作战的能力。

<P>  现代战争具有突发性强、作战节奏快、作战强度大、物资消耗大、时效性要求高等特点,需要各军兵种的全面协同,需要各种先进武器装备迅速部署到位,因而从某种意义上说是在打后勤保障能力的仗,以大型军用运输机为主体的空中运输可快速、灵活和有效地保障作战人员和物资的供应,能快速远距离提供机动能力,从而成为部队战略开进和快速部署的重要支柱,战争物资和武器装备后勤供应的关键手段。因而在现代战争中,空中运输在整个军事运输系统中具有较高的战略地位,军用航空运输力量在某种程度上已成为决定战争胜负的重要因素。

<P>  军用运输机的主要任务当然是空运军事人员、散装货物(包括食品、医药和弹药等)、大型车辆(包括卡车、吉普车、装甲车、防空车和小型直升机等)、特大型车辆(包括坦克、大炮、工程和建筑设备、大型卡车和面包车、大型货运直升机)等。但不应忽视的是,目前大型军用运输机还成为了预警指挥、加油、电子对抗等特种作战飞机的空中载机平台。例如俄罗斯以大型军用运输机伊尔-76飞机为平台发展了预警机A-50、空中加油机伊尔-78;美国以大型民用客机波音-707为平台发展了空中加油机KC-135、空中预警机E-3、空中通信机E-6和远距雷达监视飞机E-8等。

<P>  <B>军用运输机的发展方向</B>

<P>  随着信息时代的到来,现代战争对部队的远程快速机动能力提出了更高的要求。目前,军用运输机正向着大型化、数字化、短距起落、直接送达、高生存性、低使用成本和“一机多型”的方向发展。今后军用运输机将综合利用高效增升装置、及推装置、推力换向、吹气襟翼等技术,进一步改进起落性能,发展短距起落、生存能力不断增强的战术运输机。有的将采用隐身技术。战略运输机的气动布局将会有新突破,除发展常规布局的大型运输机外,正在酝酿双机身、三机身和“翼载”等设计方案。此外,美国军方还提出了发展无人运输机(UALV)的设想。

<P>  <B>军用运输机分类:</B>

<P>  军用运输机按运输能力分为战略运输机和战术运输机。前者主要用来在全球范围载运部队和各种重型装备,实施全球快速机动。后者用于在战役战术范围内遂行空运、空降、空投任务。有些军用运输机具有短距起落能力,能在简易机场起落。

<P>  战略运输机是指主要承担远距离(一般是洲际间的)、大量兵员和大型武器装备运输任务的军用运输机,这类运输机具有的特点是:载重能力强、航程远,起飞重量一般在150吨以上,载重量超过40吨,正常装载航程超过4000千米,能空降、空投和快速装卸,主要是在远离作战地区的大型/中型机场起降,必要时也可在野战机场起降。美国的C-5,俄罗斯的安-22、安-124、安-225、伊尔-76等都属于这类飞机。

<P>  战术运输机是指主要在战区附近承担近距离运输兵员及物资任务的军用运输机。战术运输机一般是中小型飞机,起飞重量60~80吨,载重量20吨左右,可运送100多名士兵;航程3000~4000千米;大多安装涡桨发动机,巡航速度通常为500~700千米/小时。典型的战术运输机有:美国的C-130,乌克兰的安-12和我国的运-8。战术运输机主要用于在前线战区从事近距离军事调动、后勤补给、空降伞兵、空投军用物资和运送伤员,其特点是载重量较小,主要在前线的中、小型机场起降,有较好的短距起降能力。
</P>
问题就是现在中国没有战略运输机,不知道什么时候自己才能造的出来,郁闷,像99那样的坦克只能铁路运
Y10 郁闷ing!!
<B>以下是引用<I>衢州上空的鹰</I>在2004-11-20 20:29:00的发言:</B>
问题就是现在中国没有战略运输机,不知道什么时候自己才能造的出来,郁闷,像99那样的坦克只能铁路运

<P>大规模运99这些重型装备,用飞机未必比用铁路更有效率!</P>
对啊,如果是向海外大量运重装备,还是海运来的合算,如果不抢时间的话!
<B>以下是引用<I>大黄蜂</I>在2004-11-20 23:19:00的发言:</B>


<P>大规模运99这些重型装备,用飞机未必比用铁路更有效率!</P>

<P>如果目的地不通铁路怎么办?如果情况非常紧急怎么办?</P>
你认为不通铁路的地方就有大型机场?
<B>以下是引用<I>patriot</I>在2004-11-21 6:32:00的发言:</B>
你认为不通铁路的地方就有大型机场?


大型机场倒不一定有,但它至少可以为我们赢得宝贵的时间,因为它可以使我们在最近的大型机场降落.如果我们将来发展出来类似于美国C-17那样的运输机,那么还可以在前线机场降落.
以上的人都头脑发昏了吧,用运输机1架能运多少坦克,告诉你,现役最大的1辆99都驮不起来,我要运100辆就要出100架运输机你说有意思么,铁路的大量运输能力短期内靠大型运输机也不能解决,你听说过美国用c17运m1a1么.愚昧
<B>以下是引用<I>阿姆罗-雷</I>在2004-11-21 11:32:00的发言:</B>
以上的人都头脑发昏了吧,用运输机1架能运多少坦克,告诉你,现役最大的1辆99都驮不起来,我要运100辆就要出100架运输机你说有意思么,铁路的大量运输能力短期内靠大型运输机也不能解决,你听说过美国用c17运m1a1么.愚昧




<P>基本技术数据 </P>
<P>翼展50.29米
机长53.04米
机高16.79米
机翼面积353.0平方米
前缘后掠角25度
货舱26.82米×5.49米×4.11米(长×宽×高)
容积592立方米

使用空重125645千克
最大载重77292千克
最大起飞重量265352千克

巡航速度M0.77(高度8535米)
低空巡航速度648千米/小时
海平面空投速度213~463千米/小时
进场速度213千米/小时
实用升限13715米
起飞场长2286米
着陆场长915米(使用反推力装置)
航程4630千米</P>



<P>还有,别忘了,在紧急情况下,飞机的优势.</P>
<B>以下是引用<I>丝路花雨</I>在2004-11-21 12:30:00的发言:</B>





<P>基本技术数据 </P>
<P>翼展50.29米
机长53.04米
机高16.79米
机翼面积353.0平方米
前缘后掠角25度
货舱26.82米×5.49米×4.11米(长×宽×高)
容积592立方米

使用空重125645千克
最大载重77292千克
最大起飞重量265352千克

巡航速度M0.77(高度8535米)
低空巡航速度648千米/小时
海平面空投速度213~463千米/小时
进场速度213千米/小时
实用升限13715米
起飞场长2286米
着陆场长915米(使用反推力装置)
航程4630千米</P>




<P>还有,别忘了,在紧急情况下,飞机的优势.</P>



<P></P>


<P>再来一张装载M1A1的,它比我们的可要重得多.
</P>
<B>以下是引用<I>阿姆罗-雷</I>在2004-11-21 11:32:00的发言:</B>
以上的人都头脑发昏了吧,用运输机1架能运多少坦克,告诉你,现役最大的1辆99都驮不起来,我要运100辆就要出100架运输机你说有意思么,铁路的大量运输能力短期内靠大型运输机也不能解决,你听说过美国用c17运m1a1么.愚昧

<P>伊拉克战争其中,美国就真的用C17空运过几辆M1A1到前线,当然这只是属于试验性质的部署.</P>
[此贴子已经被作者于2004-11-21 12:51:02编辑过]
<P>在国内空运100辆99及其后勤支援物资到某个热点边境地区,不知铁路快还是空运快?</P>
<B>以下是引用<I>大黄蜂</I>在2004-11-21 12:44:00的发言:</B>

<P>在国内空运100辆99及其后勤支援物资到某个热点边境地区,不知铁路快还是空运快?</P>


在应付突发事件时,空运的优势肯定是明显的.即使是国内运输,它也会为我们争取到时间,铁路方式可以作为后续.当然,如果我们的空运力量足够大的话,100辆99式也算不上什么难题了,主要还是我们长期的本土作战思维限制了我们这方面的能力.
<B>以下是引用<I>丝路花雨</I>在2004-11-21 13:01:00的发言:</B>
&gt;

在应付突发事件时,空运的优势肯定是明显的.即使是国内运输,它也会为我们争取到时间,铁路方式可以作为后续.当然,如果我们的空运力量足够大的话,100辆99式也算不上什么难题了,主要还是我们长期的本土作战思维限制了我们这方面的能力.

<P>空运重型装备我个人认为是姿态多于实际!空运100辆坦克所需的时间未必就比铁路快!</P>
<B>以下是引用<I>大黄蜂</I>在2004-11-21 13:13:00的发言:</B>
.

<P>空运重型装备我个人认为是姿态多于实际!空运100辆坦克所需的时间未必就比铁路快!</P>

<P>那是因为我们还没有完全转变过去的本土作战的思维,对于快速反应也只能说是刚刚起步.举个例子,在当年中印战争时,我们的后勤压力极大,可以这样讲,如果后勤有保障的话,最后绝不是这样的结局.</P>
我只是打个比方,不只是99,好多重型武器装备在紧急状况下运输你拿铁路?来的急,如果突然西藏打仗,需要运20辆99去对抗敌方的重型坦克,就算青藏铁路贯通了运最少要24个小时,从兰州的话,如果飞机我们有C-5或安-124,两个小时就可以搞定,更何况好多自行火炮等都是现在我军运-8无法运输的,战争,时间就是生命。时间就是胜利。
[此贴子已经被作者于2004-11-21 13:40:17编辑过]
[此贴子已经被作者于2004-11-21 13:42:34编辑过]
<B>以下是引用<I>衢州上空的鹰</I>在2004-11-21 13:39:00的发言:</B>

<P>战略运输一直是我国的弱项,而且战略运输机一次能运输的物资和里程不是运8能比拟的。南沙,新疆,还有国家建设运输大型机械设备</P>


西藏有多少地区的前线机场可供这些重型运输机起降?坦克是运过去了,但它用的弹药呢?油料呢?不会就靠坦克随车携带的用量就上战场吧?光是运100辆坦克过去恐怕不是问题,但要维持这100辆坦克作战所需的物资运输量恐怕就不是空运能解决的.始终大批量的物资运输还是要靠铁路或海运,即使是美国也是一样.
<B>以下是引用<I>大黄蜂</I>在2004-11-21 13:48:00的发言:</B>


西藏有多少地区的前线机场可供这些重型运输机起降?坦克是运过去了,但它用的弹药呢?油料呢?不会就靠坦克随车携带的用量就上战场吧?光是运100辆坦克过去恐怕不是问题,但要维持这100辆坦克作战所需的物资运输量恐怕就不是空运能解决的.始终大批量的物资运输还是要靠铁路或海运,即使是美国也是一样.


过去,前苏联对于西伯利亚进行控制,主要是通过贝阿铁路来实现的.然而对于在那样长的路途上,如何对铁路进行保护无疑是一个重大问题,因为铁路运输的特点就是一但一处被毁,那么就会全线瘫痪.AN-124与AN-225的出现,尽管有其控制东欧的一面,但和他们本土辽阔这一点也不无关系.
<P>西藏军区的油料一直有管道运输的,在快速反应作战战略运输机一次运输的物资相当于一节车皮,而且边界地区没有铁路,公路也不好,这个时候空投是最有效的,虽然空投任务运-8就可以完成,但是从快速反应的角度来讲,战争时期指不定需要从全国各地调运什么物资,战略运输就是起这个作用的,在最短的时间内完成最大量的物资供应,尤其是运-8装载不了的装备,铁路作为非紧急物资的支援运输和大批物资运输当然是不可缺少的。但毕竟还是到不了边界地区。你看看美国快速反应部队的第一运输方式是什么,肯定是飞机,因为飞机才能提供时效性,海运和铁路运输提供支援性和非紧急性部队物资的运输。</P>
<B>以下是引用<I>丝路花雨</I>在2004-11-21 14:02:00的发言:</B>
.

过去,前苏联对于西伯利亚进行控制,主要是通过贝阿铁路来实现的.然而对于在那样长的路途上,如何对铁路进行保护无疑是一个重大问题,因为铁路运输的特点就是一但一处被毁,那么就会全线瘫痪.AN-124与AN-225的出现,尽管有其控制东欧的一面,但和他们本土辽阔这一点也不无关系.


最实用的我看还是前沿部署,平时把重型装备及后勤物资放在热点地区里由少量部队进行维护,一旦出事就用空运把人运过去就行了.否则到出事的时候才进行人员和物资的战略调动,无论是空运还是走陆路,等运过去恐怕黄花菜都凉了.
<P>对坦克这些东西,在紧急情况下还是要靠空运的。</P><P>但没有战略运输机,确实痛!</P>
<B>以下是引用<I>衢州上空的鹰</I>在2004-11-21 14:04:00的发言:</B>

<P>西藏军区的油料一直有管道运输的,在快速反应作战战略运输机一次运输的物资相当于一节车皮,而且边界地区没有铁路,公路也不好,这个时候空投是最有效的,虽然空投任务运-8就可以完成,但是从快速反应的角度来讲,战争时期指不定需要从全国各地调运什么物资,战略运输就是起这个作用的,在最短的时间内完成最大量的物资供应,尤其是运-8装载不了的装备,铁路作为非紧急物资的支援运输和大批物资运输当然是不可缺少的。但毕竟还是到不了边界地区。你看看美国快速反应部队的第一运输方式是什么,肯定是飞机,因为飞机才能提供时效性,海运和铁路运输提供支援性和非紧急性部队物资的运输。</P>


但美国的快反部队是什么性质的部队?轻装部队!这些部队对对抗对方的重装部队吗?当年伊拉克如果继续进攻沙特,美国第一时间派去沙特的快反部队能抵挡住吗?
所以啊,楼上的,有战略运输机的好处就体现出来了,可以紧急空运重装甲部队从欧洲从本土,如果你再用海运,估计战争都打完了。而且美国的快速反应部队也不是没有重火力装备的,如果美国光靠C-130是无法把快速反应部队的所有装备都运输到中东的,而且航程也没有那么大。
<B>以下是引用<I>衢州上空的鹰</I>在2004-11-21 14:36:00的发言:</B>
所以啊,楼上的,有战略运输机的好处就体现出来了,可以紧急空运重装甲部队从欧洲从本土,如果你再用海运,估计战争都打完了。而且美国的快速反应部队也不是没有重火力装备的,如果美国光靠C-130是无法把快速反应部队的所有装备都运输到中东的,而且航程也没有那么大。


还是那句话,靠空运运重装物资不是问题,但维持重装部队作战所需后勤物资的运输量就不是空运可以解决的.海湾战争时美国也有C-5但也没有见美国用它来空运重装部队!相反美国当时运去海湾的重装备绝大部分都是用海运的.
<B>以下是引用<I>大黄蜂</I>在2004-11-21 14:08:00的发言:</B>
.

最实用的我看还是前沿部署,平时把重型装备及后勤物资放在热点地区里由少量部队进行维护,一旦出事就用空运把人运过去就行了.否则到出事的时候才进行人员和物资的战略调动,无论是空运还是走陆路,等运过去恐怕黄花菜都凉了.


现代战争中,尤其是大国之间的战争,有时候是很难判断出热点的确切位置的.
<B>以下是引用<I>大黄蜂</I>在2004-11-21 14:40:00的发言:</B>


还是那句话,靠空运运重装物资不是问题,但维持重装部队作战所需后勤物资的运输量就不是空运可以解决的.海湾战争时美国也有C-5但也没有见美国用它来空运重装部队!相反美国当时运去海湾的重装备绝大部分都是用海运的.


是啊,这就是二者之间的优势互补了,谁也不会把所有的装备都用飞机运过去的.然而,没有这个能力还真是不行,因为那样就意味着失去了时间,也许还意味着失败.至于说到美国的海湾战争中的运输,和我们又有所不同,因为以美军的实力,天空与大海都属于他们,我们就没有那样的把握了.
<P>那是要维持大规模持久战争啊,当然是海运运输大部分物资了,第四机步师的确是海运的,问题是紧急物资,小规模快速反应作战都是需要战略运输机的,战略运输机的作用就是在最短的时间内把最急需的装备物资运送到最需要的地方去,为作战部队提供最快速的物资保障,这是战术运输机和海运,铁路运输不可替代的,他们是互补的,不是谁能替代谁的问题。尤其是像我国,俄罗斯,美国,加拿大这样幅员辽阔的国家,战略运输机绝对是不可缺少的机种,我们为此已经吃过不少苦头了。</P><P>真的如果打台湾的话,如果我们能控制一个台湾的机场,就可以用战略运输机不停歇的把大批重装甲设备运到台湾的内腹,99,155自行火炮,防空导弹车,可以迅速部属展开战斗,等待海运的大部队到来,而都海运的话,运过来,你还得开到作战地,要多少时间。所以战略运输机的大运载量是战术运输机某些方面无法取代的</P>
好啊!!
晕啊!
中国已经就购买重型运输机一事与乌克兰展开会谈,商谈的中心是安-124和安-225型.并提议签订一项许可生产协议.
<P>An124,我们只能是口水.</P><P>连伊尔78都没有呢.</P>
[此贴子已经被作者于2004-11-22 16:42:33编辑过]
[此贴子已经被作者于2004-11-22 15:13:41编辑过]
<B>以下是引用<I>定远</I>在2004-11-22 14:46:00的发言:</B>

<P>丝路花雨MM:
    偶无意冒犯你,但是偶最近一看到这之类鼓吹“军事空运作用越来越大”进而得出“中国急需大型军用运输机”的文章确实烦不胜烦,包括你转的这篇文章。
    最近国内一些报纸杂志频频登出这类文章,偶认为其背后真的是有那么一小撮人在运作,他们为了集团的小利益而不惜误导不明真相的群众甚至想误导不明真相的中央决策的意图。
    这类文章有一个特点:
    绝口不提发展国产大客机,只提发展国产大型军用运输机。按照这类人的意思,他们显然也把发展大运与同时发展大客对立起来。因为他们顽固地认为:只有“先发展大运才能发展大客”。且不说他们反复强调的这个理论是否正确,偶认为,他们要么是不懂装懂,要么是居心不良,故意不提——偶这个词可能用的刻薄了点——而忽略了这样一个基本事实,即:
    中国如果真的准备要打一场局部战争,那么不但国产大型军运要搞,国产大客同样要搞。为什么?因为一个国家的空运力量绝不是仅仅就是由军用运输机(大型、中型和轻型)组成的,他还肯定包括临时征用的国内所有民用飞机包括大型客机,说白了,一个国家的空运力量没有民用飞机是极不完整和极无力的。偶认为他们忽视这么一个基本常识的动机是很可疑的。
    你能想象在一场局部战争中,中国需要运送大量的——每天都需要——人员、武器装备及其他军用物资,仅仅靠军用运输机就能完成的?连美国这样一个拥有世界上最强大的军用运输机群的超级大国在应付一场局部战争时尚且都需要征用民用大客,难道中国就不用征用民用大客?可如果照偶前面提到的那类人他们的看法,中国先发展大运再发展大客,要花多少年的时间?30年、40年、半个世纪?那中国的空运力量要到什么时候才能强大起来?
    这意味着,一但中国被迫打一场局部战争,那么在空运力量方面就只能依靠数量可怜的军用运输机,而根本不能指望民用飞机了。为什么?因为那些民用飞机特别是大型民用客机全都是波音、空客造的!零部件特别是许多关键的零部件中国生产不了。
    请你明白,偶不是反对中国生产大运,而是反感某些人把发展大运与同时发展大客对立起来——为什么中国就不能同时上马大运和大客?</P>
<P>   如果偶说话的语气有冒犯之处,还请见谅。偶对MM的风格一向是很喜欢的!
[em03]</P>
哪里,既然大家来到了论坛,当然就是为了发表自己的看法的。</P>
我是这样想的,在我国航空史上曾经有过自己研制大客的经历,大家都知道,这就是早已下马的运十了。它的下马,原因当然很多了,既有客观方面的,同时也不能排除主观方面的原因。从客机本身来讲,它要正式投入运营,需要经过很多的挂名口,其中以取得适航证为最难了,因为这个证书是飞机综合水平的反映,以我们当时实际上即使在现在也是很难轻易达到的。再有,当时的环境也很不利于运十的发展,最大的阻力就是来自于民航部门,除了类似问题外,他们还有一个现在看来简直就是一个不能讲的借口,那就是“我国不需要这么大的飞机”。由于没有了用户,再加上国民经济调整,运十的下场当然是可悲的了。但是它又给了我们一个经验或教训,既然搞民用飞机会有那么多的限制因素,那么为什么不把那么因素绕过去呢?先搞出来安全可用的军用型号,在此基础上再逐步改进提高,最终进入民用市场。这样的路子也并非我们的发明创造,因为当年著名的707就是来自于军用飞机。只有把设想转化为实际的行动,相应的配套产业才会开展起来,技术才会有本质的提高,才会为下一步进入民用飞机市场打下基础。谈到是否同时开展军用与民用大型飞机,正是由于以上我谈到的那些限制因素,搞大型的民用机并不现实,实际上我们近年来也有过一些教训了,不建立在自己掌握核心技术的基础上,把希望寄托早别人身上,无论是军用还是民用,都是不现实的,尤其是在大型飞机这样一个具有战略意义的项目上。罗马不是一天建起来的,我国的大型飞机也不可能指望有一天醒来就达到一个什么高峰,离开了实践与提高,一切都是空谈。<p></p></P>
呼吁大型机!
台湾就那么大一点,只要用海运把99送上岸,开赴前线并不需要多少时间。