超级军网老99为何不升级防护和动力？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:04:53
现在99三期量产了，老99应该不会再生产了，在其基础上进行改进又有何不可，例如换装上反火控，这个96A都用了，技术没问题，加高车体后部，换装1500马力发动机，并将纯机械传动改为CH1000，这样技术上没有问题，也可以大幅提高战斗力，克服老99动力上的缺陷现在99三期量产了，老99应该不会再生产了，在其基础上进行改进又有何不可，例如换装上反火控，这个96A都用了，技术没问题，加高车体后部，换装1500马力发动机，并将纯机械传动改为CH1000，这样技术上没有问题，也可以大幅提高战斗力，克服老99动力上的缺陷
这些改动所需成本，接近新造一辆坦克。
更何况99后车身根本没法加高。
更何况99后车身根本没法加高。
呀咩嗲……哦吔 发表于 2012-1-26 21:56 
这些改动所需成本，接近新造一辆坦克。
更何况99后车身根本没法加高。
还是比造一辆新坦克便宜多了，但换来的是一辆新坦克的性能，返厂翻一翻，装个1500应该不难，老99一开始设计应该就为装更大发动机考虑过的
这些改动所需成本，接近新造一辆坦克。
更何况99后车身根本没法加高。
还是比造一辆新坦克便宜多了，但换来的是一辆新坦克的性能，返厂翻一翻，装个1500应该不难，老99一开始设计应该就为装更大发动机考虑过的
数量有限成本不可能低
现在改的话成本太高，当然不排除今后相关技术成熟了，而且确实有改进的需求时，再改也不迟啊
呀咩嗲……哦吔 发表于 2012-1-26 21:56
这些改动所需成本，接近新造一辆坦克。
更何况99后车身根本没法加高。
也没那么夸张，前苏联T-72换装大功率综合动力包的方案也不少，也没见得动力舱就无法改，或者是成本高到可以新造一辆的地步，要不人家干嘛还改的那么勤啊
这些改动所需成本，接近新造一辆坦克。
更何况99后车身根本没法加高。
也没那么夸张，前苏联T-72换装大功率综合动力包的方案也不少，也没见得动力舱就无法改，或者是成本高到可以新造一辆的地步，要不人家干嘛还改的那么勤啊
也没那么夸张，前苏联T-72换装大功率综合动力包的方案也不少，也没见得动力舱就无法改，或者是成本高到可 ...
这是花别人钱和花自己钱的区别。
这是花别人钱和花自己钱的区别。
有钱买新的何必还去折腾旧的？
目前没什么需求
底盘和炮塔基本都是重新设计，3代大改非99大改。3代大改车体比99短，可能是发动机横置的缘故，动力仓和99必然存在天壤之别，99不可能削后车身。若在底盘长度上动手脚，悬挂又必然得改，而且炮塔位置也得变，不然存在配平问题，何况炮塔也是新设计。
如此就是脱胎换骨地大改翻修，成本至少不会比买新车便宜，只会更贵，还不如干脆造台新车得了。至于旧车怎么处理？这还不简单，关键性的核心机密部件降级掺水，打折外卖不就行了，别的不说，还怕小巴不要？
底盘和炮塔基本都是重新设计，3代大改非99大改。3代大改车体比99短，可能是发动机横置的缘故，动力仓和99必然存在天壤之别，99不可能削后车身。若在底盘长度上动手脚，悬挂又必然得改，而且炮塔位置也得变，不然存在配平问题，何况炮塔也是新设计。
如此就是脱胎换骨地大改翻修，成本至少不会比买新车便宜，只会更贵，还不如干脆造台新车得了。至于旧车怎么处理？这还不简单，关键性的核心机密部件降级掺水，打折外卖不就行了，别的不说，还怕小巴不要？
等老到像美国那些M1的样子，拿回去翻新的时候再一起改好了= =
subsidize 发表于 2012-1-26 22:11
还是比造一辆新坦克便宜多了，但换来的是一辆新坦克的性能，返厂翻一翻，装个1500应该不难，老99一开始设 ...
真是想说你说的对都难啊....
还是比造一辆新坦克便宜多了，但换来的是一辆新坦克的性能，返厂翻一翻，装个1500应该不难，老99一开始设 ...
真是想说你说的对都难啊....
其他都可以改，底盘没法改啊
96有多少，99有多少，知道木桶效应吗
subsidize 发表于 2012-1-26 22:11
还是比造一辆新坦克便宜多了，但换来的是一辆新坦克的性能，返厂翻一翻，装个1500应该不难，老99一开始设 ...
新1500马力是和新的变速箱传动系统配套的，那个动力模块连安装方向都和99的不同……，要换，车体结构要大改……
还是比造一辆新坦克便宜多了，但换来的是一辆新坦克的性能，返厂翻一翻，装个1500应该不难，老99一开始设 ...
新1500马力是和新的变速箱传动系统配套的，那个动力模块连安装方向都和99的不同……，要换，车体结构要大改……
作为我鳖三代车的阶段性产物，在三代大改出来后，应该就这样用烂用完了吧
99大改改的太厉害了，老99很难升级到相似水平，还不如买大改划算！
说是99大改，其实和99有毛的关系。
完全是新的一种车，没法用三期大改的技术来改造的。
完全是新的一种车，没法用三期大改的技术来改造的。
ericcui1 发表于 2012-1-27 08:34
新1500马力是和新的变速箱传动系统配套的，那个动力模块连安装方向都和99的不同……，要换，车体结构要大 ...
发动机不能改，那，换装上反火控和CH1000传动总没问题吧
新1500马力是和新的变速箱传动系统配套的，那个动力模块连安装方向都和99的不同……，要换，车体结构要大 ...
发动机不能改，那，换装上反火控和CH1000传动总没问题吧
传动是和发动机关联的，动力输入输出方向都不同，一个横置一个纵置，还折腾什么
沒有緊迫的需要TG是不會花那個錢的
99换装给还在用59，88的部队，人家高兴还来不及呢，还改进啥？谁让tg的装甲兵规模那么大！
既然99与3代坦克大改不同的话，
同一级别应该无需2种坦克吧
要不换96A或MBT2000的炮塔减重吧-_-
同一级别应该无需2种坦克吧
要不换96A或MBT2000的炮塔减重吧-_-
现在是数量不够的问题，99早期的再不行也比59强吧，大几千辆59还没退役，新99还在生产，这时候改装个什么。
除非59都没了，99也不生产了，这时候搞升级延寿才是合算的
除非59都没了，99也不生产了，这时候搞升级延寿才是合算的
传动是和发动机关联的，动力输入输出方向都不同，一个横置一个纵置，还折腾什么
真都是纵置的。
真都是纵置的。
agein 发表于 2012-1-27 16:27
真都是纵置的。
这个，确实有点遗憾。。。今后会有横置的版本吗？期待四期改，长管炮+横置紧凑动力包
真都是纵置的。
这个，确实有点遗憾。。。今后会有横置的版本吗？期待四期改，长管炮+横置紧凑动力包
aurora1980 发表于 2012-1-27 20:54
这个，确实有点遗憾。。。今后会有横置的版本吗？期待四期改，长管炮+横置紧凑动力包
已经有了。
不过还是期待丝带吧，这个可能不会装备了。
这个，确实有点遗憾。。。今后会有横置的版本吗？期待四期改，长管炮+横置紧凑动力包
已经有了。
不过还是期待丝带吧，这个可能不会装备了。
没有重装甲对轰的需求
大改是重新设计的，没法把老99变成大改
主要是陆上现在没什么大仗，没有这个需求吧。另外楼上的观点都比较靠谱。
不是不能改，关键是成本，何况本来数量就不算多，我国周边暂时还行，没迫切的需求呀
改改装甲和火控还是可行的.
agein 发表于 2012-1-27 23:05
已经有了。
不过还是期待丝带吧，这个可能不会装备了。
四代的炮塔啥样啊？三人制还是俩人制？口径多少？多少吨？
已经有了。
不过还是期待丝带吧，这个可能不会装备了。
四代的炮塔啥样啊？三人制还是俩人制？口径多少？多少吨？
等坦克零件的寿命的差不多了就会改的反正没有战争需要，先用着
99的服役时间还很短，而且性能上满足目前需求，而且装备数量也算不上太多，部队没有改进这个的动力。或许再过几年，性能跟大改显得不合拍的，或者会改进一下。
96有多少，99有多少，知道木桶效应吗
我觉得木桶效应不适合说坦克
我觉得木桶效应不适合说坦克
M1为什么不升级防护和动力
aurora1980 发表于 2012-1-26 22:46
也没那么夸张，前苏联T-72换装大功率综合动力包的方案也不少，也没见得动力舱就无法改，或者是成本高到可 ...
1、T72功力再改也是在原动力体积内改动。而老99的动力是纵置，而三代大改的动力是横置，而且体积明显比老99的高。你试一下将本田飞度汽车的发动机换个奔驰12缸发动机
2、T72共生产了多少辆，而老99共生产多少辆，两种坦克需换动力的市场情况对比
也没那么夸张，前苏联T-72换装大功率综合动力包的方案也不少，也没见得动力舱就无法改，或者是成本高到可 ...
1、T72功力再改也是在原动力体积内改动。而老99的动力是纵置，而三代大改的动力是横置，而且体积明显比老99的高。你试一下将本田飞度汽车的发动机换个奔驰12缸发动机
2、T72共生产了多少辆，而老99共生产多少辆，两种坦克需换动力的市场情况对比
典型的不当家不知柴米贵
subsidize 发表于 2012-1-26 22:11
还是比造一辆新坦克便宜多了，但换来的是一辆新坦克的性能，返厂翻一翻，装个1500应该不难，老99一开始设 ...
改不改，在于有没有需求，木有那么大的需求，改它作甚？
还是比造一辆新坦克便宜多了，但换来的是一辆新坦克的性能，返厂翻一翻，装个1500应该不难，老99一开始设 ...
改不改，在于有没有需求，木有那么大的需求，改它作甚？