转：戴旭是顶着岳飞面具的秦桧

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a8ce83a01010dyh.html

戴旭是顶着岳飞面具的秦桧

杜建国



戴旭，过去是空军的政工或新闻干部，现在是国防大学教授和北京大学中国战略研究中心研究员，他常常以“鹰派将领”自居，并因之得到了好多人的认可。不过在我看来，鹰派将领的头衔对于戴旭来说是很值得商榷的，因为在他眼里，只有美国才是永远的“鹰”。准确地说，戴旭是“鹰化美国派”将领。

戴旭1月4日在环球时报发表文章《冷战虽逝，温战仍在威胁世界》，就是对美国进行“鹰”化的典型。该文认为目前美国在对中国、俄罗斯、中东这三条战线上“全面推进”，向美国“‘一边倒’的战略打击态势已经成型”；2012年美国将“包围和进攻”伊朗，然后再把战略重点逐次转移到中国和俄罗斯，即“打一个（伊朗）、夹一个（中国）、看一个（俄罗斯）”。

笔者认为戴旭严重夸大了美国的力量。巧合的是，就在戴文发表的第二天1月5日，奥巴马政府公布了最新的美国军事战略，核心内容是压缩军费和精简军队，重点转向亚太地区。共和党人公开指责奥巴马以新军事战略为幌子要求美国从世界舞台上“撤退”，而正参与总统选举的罗姆尼甚至认为这一新政策是“不可原谅而且难以置信”的，将会严重削弱美国的全球军事能力。再看世界其他国家，也都普遍认为美国是在 “收缩”或“撤退”，没有发现有一家像戴先生那样认为美国是在“全线推进”的。一面压缩军费和军队，一面又全线推进，这是不可兼得的。1月8日，美国参谋长联席会议主席登普西接受采访时坦言：“我所担心的是，由于我们今年在商讨改变策略以及处理预算的问题，世界上有些人或许会认为美国在走向衰落，甚至还认为美军在走向衰落。” http://world.huanqiu.com/roll/2012-01/2341644.html登普西将军若是能看到戴旭文章的话，那他一定会感到欣慰的。

美国的收缩，其实不是从今天才开始的。占领伊拉克可以算是美国在冷战后扩张的顶峰，随即就因深陷伊拉克战争和阿富汗战争而开始了收缩。美国一“撤退”，俄罗斯压力减轻必定无疑。英国国防大臣菲利普·哈蒙德1月5日警告说，美国把军事重心转向亚太地区，存在着纵容俄罗斯的危险。2008年，俄罗斯重拳打击美国的盟友格鲁吉亚，而美国除了抗议，并没有什么实质性的回击。在乌克兰，美国曾大力扶持的季莫申科已经沦为了阶下囚。在俄罗斯，美国哪有什么战略性的“推进”，偶尔主动出击一下，那也仅仅是战术性的，不足以改变战略收缩态势。至于对俄罗斯发起戴先生所称的那种“摧毁性攻击”，更是无从谈起了。

再看中东，美国虽然在2011年成功地把握住了“茉莉花”革命的机会，摧毁了卡扎非政权，算是得分了，但是，这并不足以抵消从伊拉克撤军的损失。美国要想发动足以摧毁伊朗现政权的大规模战争，是离不开与伊朗接壤的伊拉克的。从伊拉克撤军说明美国目前对伊朗，主要是进行武力恫吓，至多也就进行一下外科手术式的打击，发动大规模战争的心理前提和地缘前提并不存在。当然，时事莫测，美国的收缩也不是绝对的，尤其是当敌手并非是一流大国的时候，适时的进攻肯定会发生。不过即便如此，也改变不了美国目前已进入战略收缩期的事实。

对于美中力量的对比，戴旭先生的判断也是不符合事实的。美国没有那样强大，中国更没有那样弱小，以至于会出现美国可以随意“夹”起中国的“一边倒”局面。且不论中国的制造业，在规模上已经超过美国，水平也逐渐呈后来居上之势，仅仅就在最近一个月内，中国完成了航母舰载机起降试验，启用了自己的卫星导航系统，二炮部队用最新方式进行了导弹发射演习（外界纷传是可以攻击航母的东风-21D型导弹），潜艇水下齐射“巨浪-2”型洲际导弹。这样的国家能被别人随便“夹”起吗？（参阅拙文《中国是小姑娘还是钢铁巨人？》）

遗憾的是，戴旭先生却依旧认为中国是“碎片化”的，可以任由美国“夹”起。这倒也符合戴旭先生的一贯观点：“周边强国林立，注定中国只能成为地区大国。客观上，现在中国还没有奠定成为地区大国的国体基础”，甚至“中国将在十年内遭遇重大危机，面临被肢解的命运”（见戴旭的新浪博客“主要观点”一栏http://blog.sina.com.cn/daixu2010）。

“中国注定只能成为地区大国”！如此鼠胆，咋好意思自称是鹰派将领呢？至于“中国将在十年内被肢解”，这样的预言十多年前章家敦先生早就做出并已破产了，戴旭先生何必学舌呢？

即使美国退中有进，现在倾全力于亚太一隅，那么中国也不会沦落到被“夹”的地步。2011年11月，美国高调宣布美国重返亚太后，随即向澳大利亚北部派驻2500名海军陆战队士兵。维基战略网站分析师托马斯·巴尼特（美国《世界政治评论》杂志网站11月 28日文章，中译文http://news.xinhuanet.com/world/2011-12/06/c_122380435.htm）就嘲讽美国缺乏重塑中美战略关系的勇气和眼光，“假装这样可以有效地控制中国的崛起”。2500名海军陆战队，估计连伊朗都不会在乎，何况中国了。至于那备受吹捧的“空海一体战”，在巴尼特看来不过是海军和空军巧立名目以便于向政府索要经费而已。1月10日，美国海军作战部部长乔纳森•格林纳特宣称未来10至15年，美军将把三分一的战舰转移至西太平洋海域。即便说到做到了，能奈中国何呢？（参阅拙文《美国就不怕军备竞赛吗？》）

戴旭文中还引用了兰德公司《对华冲突》报告和洪博培的言论来佐证自己，令人哭笑不得的是，这两个实例其实都是与戴先生的观点相对立的。《对华冲突》报告提醒美国要阻止经济下滑，否则就不再拥有对中国“相互确保经济摧毁”的能力，这怎么能叫向美国“一边倒”呢？撇开经济问题，即使从纯军事角度来看，也不存在一边倒。《对华冲突》报告强调，要避免与中国在东亚展开军备竞赛，因为“至少在区域范围，要美国赢得这一竞赛的压力很大”。戴旭还称“该报告还建议美国“威胁运用核武器”。这种解读也是不准确的，相反，《对华冲突》报告明确指出，“因为不会出现核大战，与中国发生的任何冲突充其量可能就会出现在经济领域”；美国要对华做出核威慑的姿态，只存在于“真的涉及美国利益的罕见情况下”。

至于洪博培，他本人讲得更清楚，美国要想“扳倒”中国，从经济上和军事上都已没有可能，只能寄希望于中国内部的盟友了。这也绝不能解释为力量一边倒向美国。

戴旭提醒注意美国有“摧毁”“扳倒”中国的战略意图，因此不可将“韬光养晦”政策走到极端，这无可厚非；但是，拥有这一意图，并不意味着有实现这一意图的力量，夸大美国有实现自己战略意图的力量就不可取了。多年来，戴旭一方面戴旭先生坚称将美国的力量“一边倒”，而另一方面则预言十年内“中国将面临被肢解的命运”，长期以往，戴先生反对“韬光养晦一百年”的主张，在客观上就有可能违背自己的初衷，不是走向“有所作为”，而是走向另一个极端，造成这样一种负面结果：面对无敌的美国，中国只有卷旗缴枪束手就擒的结局了。

天天鼓吹“金国”厉害的是秦桧，而不是岳飞。戴旭虽然以岳飞自居，却总在“鹰”化美国，在我看来他倒更接近秦桧。可否这样设想：想当年，秦桧若是未能执掌中枢，那么转而靠指责他人“抗金不力”来搏出位，未必不是好办法。

有件事情令我感到不解，就在两个多月前，戴旭曾一反自己看重美国力量的一贯主张，发表了文章《美国不敢在南海动武！》（10月26日环球时报，属笔名龙韬）。该文指出，“美国已没有发动新战争的力气”，因为“连续二十年的战争已经‘累’出了金融危机……美国短期内难以恢复元气。美元是美军的动力源，没有钱，全金属外壳的美国军队就是一部熄火的机器”；“可以预计，不管下一任美国总统是谁，他们都无力在任内发起可以称得上‘战争’的军事行动。”

一面说美国全线推进，既打又夹还看的，一面又说美国没有发动新战争的力气。对于这一矛盾，戴先生如何解释呢？

还有，戴旭在用自己的笔名“龙韬”命名的博客上，一面认可薄熙来的文章http://blog.sina.com.cn/s/blog_7cbb57b101012hlk.html，一面又借朋友之口讥讽“却教处处唱红歌！” http://blog.sina.com.cn/s/blog_7cbb57b101012ei0.html这一矛盾又该如何解释呢？



2012/1/11初稿

2012/1/21凌晨修改



附：
《中国是小姑娘还是钢铁巨人？》
http://www.chinavalue.net/Media/Article.aspx?ArticleId=80087

《杜建国：美国就不怕军备竞赛吗？》
http://opinion.m4.cn/1141710.shtml
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a8ce83a01010dyh.html

戴旭是顶着岳飞面具的秦桧

杜建国



戴旭，过去是空军的政工或新闻干部，现在是国防大学教授和北京大学中国战略研究中心研究员，他常常以“鹰派将领”自居，并因之得到了好多人的认可。不过在我看来，鹰派将领的头衔对于戴旭来说是很值得商榷的，因为在他眼里，只有美国才是永远的“鹰”。准确地说，戴旭是“鹰化美国派”将领。

戴旭1月4日在环球时报发表文章《冷战虽逝，温战仍在威胁世界》，就是对美国进行“鹰”化的典型。该文认为目前美国在对中国、俄罗斯、中东这三条战线上“全面推进”，向美国“‘一边倒’的战略打击态势已经成型”；2012年美国将“包围和进攻”伊朗，然后再把战略重点逐次转移到中国和俄罗斯，即“打一个（伊朗）、夹一个（中国）、看一个（俄罗斯）”。

笔者认为戴旭严重夸大了美国的力量。巧合的是，就在戴文发表的第二天1月5日，奥巴马政府公布了最新的美国军事战略，核心内容是压缩军费和精简军队，重点转向亚太地区。共和党人公开指责奥巴马以新军事战略为幌子要求美国从世界舞台上“撤退”，而正参与总统选举的罗姆尼甚至认为这一新政策是“不可原谅而且难以置信”的，将会严重削弱美国的全球军事能力。再看世界其他国家，也都普遍认为美国是在 “收缩”或“撤退”，没有发现有一家像戴先生那样认为美国是在“全线推进”的。一面压缩军费和军队，一面又全线推进，这是不可兼得的。1月8日，美国参谋长联席会议主席登普西接受采访时坦言：“我所担心的是，由于我们今年在商讨改变策略以及处理预算的问题，世界上有些人或许会认为美国在走向衰落，甚至还认为美军在走向衰落。” http://world.huanqiu.com/roll/2012-01/2341644.html登普西将军若是能看到戴旭文章的话，那他一定会感到欣慰的。

美国的收缩，其实不是从今天才开始的。占领伊拉克可以算是美国在冷战后扩张的顶峰，随即就因深陷伊拉克战争和阿富汗战争而开始了收缩。美国一“撤退”，俄罗斯压力减轻必定无疑。英国国防大臣菲利普·哈蒙德1月5日警告说，美国把军事重心转向亚太地区，存在着纵容俄罗斯的危险。2008年，俄罗斯重拳打击美国的盟友格鲁吉亚，而美国除了抗议，并没有什么实质性的回击。在乌克兰，美国曾大力扶持的季莫申科已经沦为了阶下囚。在俄罗斯，美国哪有什么战略性的“推进”，偶尔主动出击一下，那也仅仅是战术性的，不足以改变战略收缩态势。至于对俄罗斯发起戴先生所称的那种“摧毁性攻击”，更是无从谈起了。

再看中东，美国虽然在2011年成功地把握住了“茉莉花”革命的机会，摧毁了卡扎非政权，算是得分了，但是，这并不足以抵消从伊拉克撤军的损失。美国要想发动足以摧毁伊朗现政权的大规模战争，是离不开与伊朗接壤的伊拉克的。从伊拉克撤军说明美国目前对伊朗，主要是进行武力恫吓，至多也就进行一下外科手术式的打击，发动大规模战争的心理前提和地缘前提并不存在。当然，时事莫测，美国的收缩也不是绝对的，尤其是当敌手并非是一流大国的时候，适时的进攻肯定会发生。不过即便如此，也改变不了美国目前已进入战略收缩期的事实。

对于美中力量的对比，戴旭先生的判断也是不符合事实的。美国没有那样强大，中国更没有那样弱小，以至于会出现美国可以随意“夹”起中国的“一边倒”局面。且不论中国的制造业，在规模上已经超过美国，水平也逐渐呈后来居上之势，仅仅就在最近一个月内，中国完成了航母舰载机起降试验，启用了自己的卫星导航系统，二炮部队用最新方式进行了导弹发射演习（外界纷传是可以攻击航母的东风-21D型导弹），潜艇水下齐射“巨浪-2”型洲际导弹。这样的国家能被别人随便“夹”起吗？（参阅拙文《中国是小姑娘还是钢铁巨人？》）

遗憾的是，戴旭先生却依旧认为中国是“碎片化”的，可以任由美国“夹”起。这倒也符合戴旭先生的一贯观点：“周边强国林立，注定中国只能成为地区大国。客观上，现在中国还没有奠定成为地区大国的国体基础”，甚至“中国将在十年内遭遇重大危机，面临被肢解的命运”（见戴旭的新浪博客“主要观点”一栏http://blog.sina.com.cn/daixu2010）。

“中国注定只能成为地区大国”！如此鼠胆，咋好意思自称是鹰派将领呢？至于“中国将在十年内被肢解”，这样的预言十多年前章家敦先生早就做出并已破产了，戴旭先生何必学舌呢？

即使美国退中有进，现在倾全力于亚太一隅，那么中国也不会沦落到被“夹”的地步。2011年11月，美国高调宣布美国重返亚太后，随即向澳大利亚北部派驻2500名海军陆战队士兵。维基战略网站分析师托马斯·巴尼特（美国《世界政治评论》杂志网站11月 28日文章，中译文http://news.xinhuanet.com/world/2011-12/06/c_122380435.htm）就嘲讽美国缺乏重塑中美战略关系的勇气和眼光，“假装这样可以有效地控制中国的崛起”。2500名海军陆战队，估计连伊朗都不会在乎，何况中国了。至于那备受吹捧的“空海一体战”，在巴尼特看来不过是海军和空军巧立名目以便于向政府索要经费而已。1月10日，美国海军作战部部长乔纳森•格林纳特宣称未来10至15年，美军将把三分一的战舰转移至西太平洋海域。即便说到做到了，能奈中国何呢？（参阅拙文《美国就不怕军备竞赛吗？》）

戴旭文中还引用了兰德公司《对华冲突》报告和洪博培的言论来佐证自己，令人哭笑不得的是，这两个实例其实都是与戴先生的观点相对立的。《对华冲突》报告提醒美国要阻止经济下滑，否则就不再拥有对中国“相互确保经济摧毁”的能力，这怎么能叫向美国“一边倒”呢？撇开经济问题，即使从纯军事角度来看，也不存在一边倒。《对华冲突》报告强调，要避免与中国在东亚展开军备竞赛，因为“至少在区域范围，要美国赢得这一竞赛的压力很大”。戴旭还称“该报告还建议美国“威胁运用核武器”。这种解读也是不准确的，相反，《对华冲突》报告明确指出，“因为不会出现核大战，与中国发生的任何冲突充其量可能就会出现在经济领域”；美国要对华做出核威慑的姿态，只存在于“真的涉及美国利益的罕见情况下”。

至于洪博培，他本人讲得更清楚，美国要想“扳倒”中国，从经济上和军事上都已没有可能，只能寄希望于中国内部的盟友了。这也绝不能解释为力量一边倒向美国。

戴旭提醒注意美国有“摧毁”“扳倒”中国的战略意图，因此不可将“韬光养晦”政策走到极端，这无可厚非；但是，拥有这一意图，并不意味着有实现这一意图的力量，夸大美国有实现自己战略意图的力量就不可取了。多年来，戴旭一方面戴旭先生坚称将美国的力量“一边倒”，而另一方面则预言十年内“中国将面临被肢解的命运”，长期以往，戴先生反对“韬光养晦一百年”的主张，在客观上就有可能违背自己的初衷，不是走向“有所作为”，而是走向另一个极端，造成这样一种负面结果：面对无敌的美国，中国只有卷旗缴枪束手就擒的结局了。

天天鼓吹“金国”厉害的是秦桧，而不是岳飞。戴旭虽然以岳飞自居，却总在“鹰”化美国，在我看来他倒更接近秦桧。可否这样设想：想当年，秦桧若是未能执掌中枢，那么转而靠指责他人“抗金不力”来搏出位，未必不是好办法。

有件事情令我感到不解，就在两个多月前，戴旭曾一反自己看重美国力量的一贯主张，发表了文章《美国不敢在南海动武！》（10月26日环球时报，属笔名龙韬）。该文指出，“美国已没有发动新战争的力气”，因为“连续二十年的战争已经‘累’出了金融危机……美国短期内难以恢复元气。美元是美军的动力源，没有钱，全金属外壳的美国军队就是一部熄火的机器”；“可以预计，不管下一任美国总统是谁，他们都无力在任内发起可以称得上‘战争’的军事行动。”

一面说美国全线推进，既打又夹还看的，一面又说美国没有发动新战争的力气。对于这一矛盾，戴先生如何解释呢？

还有，戴旭在用自己的笔名“龙韬”命名的博客上，一面认可薄熙来的文章http://blog.sina.com.cn/s/blog_7cbb57b101012hlk.html，一面又借朋友之口讥讽“却教处处唱红歌！” http://blog.sina.com.cn/s/blog_7cbb57b101012ei0.html这一矛盾又该如何解释呢？



2012/1/11初稿

2012/1/21凌晨修改



附：
《中国是小姑娘还是钢铁巨人？》
http://www.chinavalue.net/Media/Article.aspx?ArticleId=80087

《杜建国：美国就不怕军备竞赛吗？》
http://opinion.m4.cn/1141710.shtml