劳木：报道外国，媒体不应误导公众

摘要：中国媒体的偏颇报道，加剧了新老愤青的忿激情绪，愤青的口味反过来又刺激媒体更加投其所好。这种恶性循环，对中国的国际形象无疑造成了伤害。
　　33万网民参加环球网的一项专题调查，可谓热情感人，盛况空前。但恕我直言，从投票情况看，网友对外国印象负面的过多，情感色彩过重，同真实世界有相当距离。


　　为说明问题，在此重复一些投票结果——对前5个大国的前5项选择，美国是：霸权、强大、傲慢、战争、贪婪；日本是：反华、变态、军国主义、靖国神社、虚伪；俄罗斯是：强硬、军事强国、地大物博、克里姆林宫、美女；印度是：支持藏独、自大、反华、贫民窟、领土争议；英国是：没落、殖民、绅士、虚伪、保守。对前5个周边国家的前5项选择，韩国是：剽窃历史、自大、整容、小心眼、泡菜；菲律宾是：菲佣、侵占南海、反华、香港人质事件、狐假虎威；朝鲜是：贫穷、抗美援朝、落后、封闭、神秘；巴基斯坦是：友好、哥们、克什米尔、印巴战争、反恐。


　　这样的选择，反映了不少国人对外国的看法和看待外国的心态。以此种认识同外国打交道甚或影响外交政策的执行，其结果不言而喻。这种状况的出现有外因，也有内因。就内因而言，近年来中国一些媒体报道中的不良倾向干系甚大。


　　我国1978年开始改革开放以后，提出了一系列崭新的外交策略思想，像广交友、不树敌；不以意识形态划线；不看别国脸色，根据事情的是非曲直判断问题，作出决定；韬光养晦、有所作为；寻求与西方国家的利益汇合点，等等。新闻不同于外交，但这些重要原则同样适用于国际新闻的报道。在相当长一段时间，我们的国际新闻报道很强调引进发达国家的先进技术，管理经验和优秀文化，这方面的报道数量不少；对发展中国家报道原则是“报喜不报忧”，不说人家的坏话，不揭人家的短处，即使有时说到它们的困难，也必须抱同情善良的态度。事实证明，这种具有中国特色的国际报道方针是行之有效的。但近些年，中国媒体在国际报道中出现一些令人焦虑的偏颇。


　　首先，是以偏概全，妄下结论。举个例子，多年前，一家大报曾刊登一篇通讯，题为《华盛顿一天8次枪击战》，有些报纸以此得出结论：华盛顿是死亡之都。不明就里的读者肯定以为华盛顿人生活在枪林弹雨之下。我那时正在这个城市，一日8次枪战是事实，但集中在黑人区，枪战在那里是家常便饭。但整个华盛顿是安全的、静谧的，很适合居住。局部真实不等于整体真实。在眼下的新闻报道中，以偏概全，妄下结论的例子俯拾皆是。


　　其次，是不加区分，热衷转发外媒对中国的负面报道。报道外媒涉华消息，正确的做法应该是，对消息源进行区分：是政府的政策还是个别政客的个人看法；是主流媒体还是下三滥的小报小刊小网站；是具有广泛性的民意还是少数人的情绪发泄。如此等等。只有作这样的区分，才能拿捏好报道分寸，对有些东西根本就应该嗤之以鼻，不予理睬。然而，现在很多中国媒体从业者，为了吸引受众，不分青红皂白，把外国人的反华言论和对中国的负面报道当成宝贝，不仅原样转载，还加以渲染，既当传声筒，又当扩音器，自觉不自觉地在实践西方这一新闻观点：正面积极的东西不是新闻，负面消极的才是新闻。他们在选取新闻时，有些像从娄子里挑水果，专捡烂的拿，越烂越值钱，实在反常。


　　第三，是过度敏感，反应过激。随着中国的崛起，外国对中国的猜疑、妒忌、敌视、围堵也随之增多。这种形势使中国媒体义愤在胸，对外部世界动向常常过于敏感，反应过激，将一些原本平常的事情硬要作对我们不利的解读，不惜激起国人的民族主义情绪。譬如，某国与他国举行军演，某国高官访问另一国，有时是国与国之间的正常交往，好些中国媒体却跟着西方媒体的调子，统统说成是“剑指中国”、“包围中国”，而中国也曾与这些国家举行过联合军演，中国高官也曾出访过这些国家，甚至正在那里访问，这又该作何解释？当然，不可否认的是，有些外国联合军演和高官互访的确有针对中国的不良用意。


　　媒体这种意在吸引受众眼球的做法，看起来像是提高中国民众的敌情观念，增强危机意识和防范意识，其实，搞得风声鹤唳，草木皆兵，只会给人以中国四面受敌，没有朋友，外交环境极差的感觉，令人揪心。


　　第四，是低俗化。少数媒体自贬身价，向低俗方向滑去。有人讽刺说，它们正以变种的四个“W”：war（战争）、woman（女人）、wampum（金钱，美国俚语）、wrongdoing（坏事），取代新闻要素的五个W：who（何人）、what（何事）、when（何时）、where（何地）、why（为何）、how（如何）。


　　第五，是耸人听闻，甚至挂羊头卖狗肉的标题，因太不像话而被讥为“标题党”。


　　更值得提出的是，中国媒体的偏颇报道，加剧了新老愤青的忿激情绪，愤青的口味反过来又刺激媒体更加投其所好。这种恶性循环，对中国的国际形象无疑造成了伤害，以下两点是显而易见的：一、外国人可能因此误读中国外交政策，误解中国国民的胸怀度量和对事物的认知水平；二，会引起负面反弹，道理很简单，你说人家不好，人家会如法炮制，甚至加倍奉还。
(http://opinion.huanqiu.com/roll/2012-01/2362194.html)摘要：中国媒体的偏颇报道，加剧了新老愤青的忿激情绪，愤青的口味反过来又刺激媒体更加投其所好。这种恶性循环，对中国的国际形象无疑造成了伤害。
　　33万网民参加环球网的一项专题调查，可谓热情感人，盛况空前。但恕我直言，从投票情况看，网友对外国印象负面的过多，情感色彩过重，同真实世界有相当距离。


　　为说明问题，在此重复一些投票结果——对前5个大国的前5项选择，美国是：霸权、强大、傲慢、战争、贪婪；日本是：反华、变态、军国主义、靖国神社、虚伪；俄罗斯是：强硬、军事强国、地大物博、克里姆林宫、美女；印度是：支持藏独、自大、反华、贫民窟、领土争议；英国是：没落、殖民、绅士、虚伪、保守。对前5个周边国家的前5项选择，韩国是：剽窃历史、自大、整容、小心眼、泡菜；菲律宾是：菲佣、侵占南海、反华、香港人质事件、狐假虎威；朝鲜是：贫穷、抗美援朝、落后、封闭、神秘；巴基斯坦是：友好、哥们、克什米尔、印巴战争、反恐。


　　这样的选择，反映了不少国人对外国的看法和看待外国的心态。以此种认识同外国打交道甚或影响外交政策的执行，其结果不言而喻。这种状况的出现有外因，也有内因。就内因而言，近年来中国一些媒体报道中的不良倾向干系甚大。


　　我国1978年开始改革开放以后，提出了一系列崭新的外交策略思想，像广交友、不树敌；不以意识形态划线；不看别国脸色，根据事情的是非曲直判断问题，作出决定；韬光养晦、有所作为；寻求与西方国家的利益汇合点，等等。新闻不同于外交，但这些重要原则同样适用于国际新闻的报道。在相当长一段时间，我们的国际新闻报道很强调引进发达国家的先进技术，管理经验和优秀文化，这方面的报道数量不少；对发展中国家报道原则是“报喜不报忧”，不说人家的坏话，不揭人家的短处，即使有时说到它们的困难，也必须抱同情善良的态度。事实证明，这种具有中国特色的国际报道方针是行之有效的。但近些年，中国媒体在国际报道中出现一些令人焦虑的偏颇。


　　首先，是以偏概全，妄下结论。举个例子，多年前，一家大报曾刊登一篇通讯，题为《华盛顿一天8次枪击战》，有些报纸以此得出结论：华盛顿是死亡之都。不明就里的读者肯定以为华盛顿人生活在枪林弹雨之下。我那时正在这个城市，一日8次枪战是事实，但集中在黑人区，枪战在那里是家常便饭。但整个华盛顿是安全的、静谧的，很适合居住。局部真实不等于整体真实。在眼下的新闻报道中，以偏概全，妄下结论的例子俯拾皆是。


　　其次，是不加区分，热衷转发外媒对中国的负面报道。报道外媒涉华消息，正确的做法应该是，对消息源进行区分：是政府的政策还是个别政客的个人看法；是主流媒体还是下三滥的小报小刊小网站；是具有广泛性的民意还是少数人的情绪发泄。如此等等。只有作这样的区分，才能拿捏好报道分寸，对有些东西根本就应该嗤之以鼻，不予理睬。然而，现在很多中国媒体从业者，为了吸引受众，不分青红皂白，把外国人的反华言论和对中国的负面报道当成宝贝，不仅原样转载，还加以渲染，既当传声筒，又当扩音器，自觉不自觉地在实践西方这一新闻观点：正面积极的东西不是新闻，负面消极的才是新闻。他们在选取新闻时，有些像从娄子里挑水果，专捡烂的拿，越烂越值钱，实在反常。


　　第三，是过度敏感，反应过激。随着中国的崛起，外国对中国的猜疑、妒忌、敌视、围堵也随之增多。这种形势使中国媒体义愤在胸，对外部世界动向常常过于敏感，反应过激，将一些原本平常的事情硬要作对我们不利的解读，不惜激起国人的民族主义情绪。譬如，某国与他国举行军演，某国高官访问另一国，有时是国与国之间的正常交往，好些中国媒体却跟着西方媒体的调子，统统说成是“剑指中国”、“包围中国”，而中国也曾与这些国家举行过联合军演，中国高官也曾出访过这些国家，甚至正在那里访问，这又该作何解释？当然，不可否认的是，有些外国联合军演和高官互访的确有针对中国的不良用意。


　　媒体这种意在吸引受众眼球的做法，看起来像是提高中国民众的敌情观念，增强危机意识和防范意识，其实，搞得风声鹤唳，草木皆兵，只会给人以中国四面受敌，没有朋友，外交环境极差的感觉，令人揪心。


　　第四，是低俗化。少数媒体自贬身价，向低俗方向滑去。有人讽刺说，它们正以变种的四个“W”：war（战争）、woman（女人）、wampum（金钱，美国俚语）、wrongdoing（坏事），取代新闻要素的五个W：who（何人）、what（何事）、when（何时）、where（何地）、why（为何）、how（如何）。


　　第五，是耸人听闻，甚至挂羊头卖狗肉的标题，因太不像话而被讥为“标题党”。


　　更值得提出的是，中国媒体的偏颇报道，加剧了新老愤青的忿激情绪，愤青的口味反过来又刺激媒体更加投其所好。这种恶性循环，对中国的国际形象无疑造成了伤害，以下两点是显而易见的：一、外国人可能因此误读中国外交政策，误解中国国民的胸怀度量和对事物的认知水平；二，会引起负面反弹，道理很简单，你说人家不好，人家会如法炮制，甚至加倍奉还。
(http://opinion.huanqiu.com/roll/2012-01/2362194.html)