F20的一些回顾，这是一架怎样的飞机时隔近30年应该澄清 ...

F20，生不逢时的悲剧者，既生瑜何生亮的典型受害者。
此机有美系后勤系统支持，万米以下的制空权争夺比八九十年代的MIG29和SU27都要优越，的确可以达到早期F16C 80%的空战性能。
空重仅5吨出头，装备高可靠地F404，实际推比在M0.9与F16一个水平，万米以下飞行性能和F15A相差不大，拥有相当不错的跨音速加速性、爬升率和盘旋性能，不夸张的说比FC1机动性要略强。可用迎角比F16还要宽一些，低速最大升力系数盘旋有过之无不及，由于翼载不高半油+2发AIM9L海平面角点速度盘旋达到27度/秒，并且享有和F16相近的9G稳盘包线。归根到底比F16还大的展弦比及继承F5E的良好大迎角稳定性加上80年代相当不错的推比，F20中、低空机动性算的上3代佼佼者。
该机无论雷达特征还是目视特征均达到比MIG21还小的程度，前者加上ECM系统可以有效平衡自身雷达探测距离不远的问题（其实比MIG29的雷达还是远，和SU27的相当），后者在山地遭遇战中有着无法比拟的优势。而且美系飞机良好的人机工程可以提高飞行员的态势感知能力。1平2下的分布式航电架构比当时的F15\F16还强些，中央任务计算机、显示计算机等都采用当时较快的型号，具有可编程能力，而且是美军飞机中较早采用1553B的飞机，称得上80年代的高水平实用轻型数字式航电系统，与F18的水平类似。
对于5吨级空重的飞机，F20的航程和挂载都是相对出色的，带副油箱航程甚至超过一些中型战斗机，达3000KM以上。挂载上空空作战使用双联挂架可挂2XAIM7+4XAIML，空战火力与MIG29相当。空对面时拥有两三吨的炸弹挂载能力，并且可以使用AGM65等空地导弹，而且雷达空面功能、飞机远程自主导航能力等在80年代都是一流的，的确可以算的上货真价实的多用途轻型机。

当然缺点也是显著的。
首先是价格问题。F20到基本成型时价格和当时的F16C是一个当量的，但是F16却是7吨级空重的飞机，而且航电比F20还好些。这就直接判了F20的失败，跟买房子一个样，户型条件基本相当甚至A更好，谁还去买面积小不少的B，尽管B可能比A便宜一些。究其原因是新技术用的多，空重低2吨省不了多少钱铝，发动机、航电都采用当时的一流货色就决定这飞机便宜不了。
二是性能问题，5吨飞机终归是5吨飞机，小载重下飞行性能良好是事实，但是载荷/航程双制约却比7吨级的F16严重的多，重挂载性能下降也明显，这也是3代机市场不欢迎7吨以下飞机的重要原因。这些问题在面对MIG21这种飞机时并不成为问题，但是F20的竞争对手是F16，一比差距就出来了。还是跟房子一个样，小户型小两口住着很不错，很温馨而且省钱，但是人一多，优点变缺点。
第三RP问题。原型机接连坠毁大大降低了产品形象，也是F20长期遭人诟病的重要原因。在心里上不管你飞机时啥问题摔的，总归要被联想到可靠性问题，而F20恰恰是以高可靠为卖点的。这方面我认为诺斯罗普的试飞策略也有问题，可能存在急于展示飞行性能、而轻视试飞风险的心理，毕竟人家F16都服役几年了，你要是再不能展示出色的飞行性能，形势是相当不利的。
第四利益链问题。自筹资金的产品本身有很大的风险性，像F20这样一份预期采购合同都没有、连拉个垫背都没得飞机大力发展，可以说太忽视风险了，你要是换了F15，空军还不跟国会打起来。到最后落了个爹不疼、娘不爱的可悲下场，加上两架原型机坠毁的恶劣影响，能卖出去那真是奇怪的事了。
最后是大环境变化。要是美国坚持不出口F16到二等盟友国，F20还是有希望的，策略上也可灵活的多，比如航电缩水换成本降低，提供后勤保障的额外支持等等，飞机卖出去了后面的钱还有不好赚的吗。

F20是架好飞机，只可惜同班同学是千年一遇的奇才——F16，只能被无可奈何的悲剧了。试想如果TG以基本相同的价格将FC1和J10卖给空军或出口，谁会选择FC-1?

F20，生不逢时的悲剧者，既生瑜何生亮的典型受害者。
此机有美系后勤系统支持，万米以下的制空权争夺比八九十年代的MIG29和SU27都要优越，的确可以达到早期F16C 80%的空战性能。
空重仅5吨出头，装备高可靠地F404，实际推比在M0.9与F16一个水平，万米以下飞行性能和F15A相差不大，拥有相当不错的跨音速加速性、爬升率和盘旋性能，不夸张的说比FC1机动性要略强。可用迎角比F16还要宽一些，低速最大升力系数盘旋有过之无不及，由于翼载不高半油+2发AIM9L海平面角点速度盘旋达到27度/秒，并且享有和F16相近的9G稳盘包线。归根到底比F16还大的展弦比及继承F5E的良好大迎角稳定性加上80年代相当不错的推比，F20中、低空机动性算的上3代佼佼者。
该机无论雷达特征还是目视特征均达到比MIG21还小的程度，前者加上ECM系统可以有效平衡自身雷达探测距离不远的问题（其实比MIG29的雷达还是远，和SU27的相当），后者在山地遭遇战中有着无法比拟的优势。而且美系飞机良好的人机工程可以提高飞行员的态势感知能力。1平2下的分布式航电架构比当时的F15\F16还强些，中央任务计算机、显示计算机等都采用当时较快的型号，具有可编程能力，而且是美军飞机中较早采用1553B的飞机，称得上80年代的高水平实用轻型数字式航电系统，与F18的水平类似。
对于5吨级空重的飞机，F20的航程和挂载都是相对出色的，带副油箱航程甚至超过一些中型战斗机，达3000KM以上。挂载上空空作战使用双联挂架可挂2XAIM7+4XAIML，空战火力与MIG29相当。空对面时拥有两三吨的炸弹挂载能力，并且可以使用AGM65等空地导弹，而且雷达空面功能、飞机远程自主导航能力等在80年代都是一流的，的确可以算的上货真价实的多用途轻型机。

当然缺点也是显著的。
首先是价格问题。F20到基本成型时价格和当时的F16C是一个当量的，但是F16却是7吨级空重的飞机，而且航电比F20还好些。这就直接判了F20的失败，跟买房子一个样，户型条件基本相当甚至A更好，谁还去买面积小不少的B，尽管B可能比A便宜一些。究其原因是新技术用的多，空重低2吨省不了多少钱铝，发动机、航电都采用当时的一流货色就决定这飞机便宜不了。
二是性能问题，5吨飞机终归是5吨飞机，小载重下飞行性能良好是事实，但是载荷/航程双制约却比7吨级的F16严重的多，重挂载性能下降也明显，这也是3代机市场不欢迎7吨以下飞机的重要原因。这些问题在面对MIG21这种飞机时并不成为问题，但是F20的竞争对手是F16，一比差距就出来了。还是跟房子一个样，小户型小两口住着很不错，很温馨而且省钱，但是人一多，优点变缺点。
第三RP问题。原型机接连坠毁大大降低了产品形象，也是F20长期遭人诟病的重要原因。在心里上不管你飞机时啥问题摔的，总归要被联想到可靠性问题，而F20恰恰是以高可靠为卖点的。这方面我认为诺斯罗普的试飞策略也有问题，可能存在急于展示飞行性能、而轻视试飞风险的心理，毕竟人家F16都服役几年了，你要是再不能展示出色的飞行性能，形势是相当不利的。
第四利益链问题。自筹资金的产品本身有很大的风险性，像F20这样一份预期采购合同都没有、连拉个垫背都没得飞机大力发展，可以说太忽视风险了，你要是换了F15，空军还不跟国会打起来。到最后落了个爹不疼、娘不爱的可悲下场，加上两架原型机坠毁的恶劣影响，能卖出去那真是奇怪的事了。
最后是大环境变化。要是美国坚持不出口F16到二等盟友国，F20还是有希望的，策略上也可灵活的多，比如航电缩水换成本降低，提供后勤保障的额外支持等等，飞机卖出去了后面的钱还有不好赚的吗。

F20是架好飞机，只可惜同班同学是千年一遇的奇才——F16，只能被无可奈何的悲剧了。试想如果TG以基本相同的价格将FC1和J10卖给空军或出口，谁会选择FC-1?