超级军网远程火箭炮改为垂直发射并和常规潜艇结合是不是好主义
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 21:39:21
远程火箭炮改为垂直发射并和常规潜艇结合是不是打大目标的好把势
“卫士”-2D的火箭弹长8100毫米，弹径425毫米。最大射程为400公里。
采用了简易的制导和弹道修正措施，从而有效提高了射击精度。据称，“卫士”-2D使用了由低成本惯性器件组成的捷联惯导系统提高控制精度，在末端甚至还可以采用全球卫星定位或激光作弹道修正等先进技术，当射程为400公里时，射击精度达到小于600米的水平。
名称：《尼米兹级核动力航空母舰》 所属国家：美国 武器分类：航空母舰 军种分类：海军 排水量：81600吨（标准）91487吨（满载）cvn--72之后满载排水量102000吨。 主尺度：332.9×40.8×11.3米 飞行甲板长：332.9m,宽76.8m 斜角甲板长：237.7m;航速30kn(节) 航速：30节以上（一说33节）
远程火箭炮改为垂直发射并和常规潜艇结合是不是打大目标的好把势
“卫士”-2D的火箭弹长8100毫米，弹径425毫米。最大射程为400公里。
采用了简易的制导和弹道修正措施，从而有效提高了射击精度。据称，“卫士”-2D使用了由低成本惯性器件组成的捷联惯导系统提高控制精度，在末端甚至还可以采用全球卫星定位或激光作弹道修正等先进技术，当射程为400公里时，射击精度达到小于600米的水平。
名称：《尼米兹级核动力航空母舰》 所属国家：美国 武器分类：航空母舰 军种分类：海军 排水量：81600吨（标准）91487吨（满载）cvn--72之后满载排水量102000吨。 主尺度：332.9×40.8×11.3米 飞行甲板长：332.9m,宽76.8m 斜角甲板长：237.7m;航速30kn(节) 航速：30节以上（一说33节）
水面舰艇似乎也可以配远程火箭炮打大目标!!
火箭炮垂直发射已经有了，tb的sy400就是。潜艇上装火箭炮好像二战时候就有人试过。
武库舰算了。
滚装船上放20辆
滚装船上放20辆
嗯 千里迢迢的带着40枚火箭去打一些低价值的目标。。。。 很好玩么?
火箭炮的杀伤力根本不够的，一般用去摧毁地面人员，车辆等目标，海面上用它去打什么？？
靠近别人海岸线去摧毁对方公路？？港口？？
靠近别人海岸线去摧毁对方公路？？港口？？
这个太复杂了,冒出来打火箭有点大才小用!
垂射火箭炮应该在阵位开展 及时部署效率上有先天优势至于潜艇加火箭炮那就太扯了!
垂射火箭炮应该在阵位开展 及时部署效率上有先天优势至于潜艇加火箭炮那就太扯了!
潜艇这么高成本高价值的武器发火箭炮太浪费了，直接上巡航导弹吧。火箭炮上潜艇绝对不是好主意。
你们家2000W买台迈巴赫，用来做物流？
不合适 不经济
不合适 不经济
垂直发射 怎么保证射程
这个真不是什么好主意
有那个闲钱折腾火箭炮上潜艇的主，还不如折腾多造几艘核潜艇来发射DDDD!
cirio991 发表于 2012-1-6 12:24 
嗯 千里迢迢的带着40枚火箭去打一些低价值的目标。。。。 很好玩么?
带100枚打航母如何
嗯 千里迢迢的带着40枚火箭去打一些低价值的目标。。。。 很好玩么?
带100枚打航母如何
tao1972 发表于 2012-1-6 15:10
有那个闲钱折腾火箭炮上潜艇的主，还不如折腾多造几艘核潜艇来发射DDDD!
火箭炮上常规潜艇能花几个钱???
有那个闲钱折腾火箭炮上潜艇的主，还不如折腾多造几艘核潜艇来发射DDDD!
火箭炮上常规潜艇能花几个钱???
sudongpo10000 发表于 2012-1-6 15:51
火箭炮上常规潜艇能花几个钱???
买椟还珠
火箭炮上常规潜艇能花几个钱???
买椟还珠
开着宝马拉几块板砖砸人家玻璃。
带100枚打航母如何
有中继制导？末端雷达制导？都有了还是火箭弹？
有中继制导？末端雷达制导？都有了还是火箭弹？
我以为我的老帖被挖了，原来是新贴。。。
还不如作为巡航导弹的廉价版...对地攻击才是王道
你们家2000W买台迈巴赫，用来做物流？
不合适 不经济
尼玛以前在DG看见厂老板开最新款的雷克萨斯去菜场一筐一筐的买菜往后座扔，完了还往后备箱扔，一点也不心疼，车漆刮的跟大花脸一样
不合适 不经济
尼玛以前在DG看见厂老板开最新款的雷克萨斯去菜场一筐一筐的买菜往后座扔，完了还往后备箱扔，一点也不心疼，车漆刮的跟大花脸一样
火箭炮上常规潜艇能花几个钱???
你搞反了，我们说浪费钱不是说的火箭炮浪费钱，而是浪费了好好的潜艇。明明可以装更有用的鱼雷和巡航导弹，你却用来装火箭炮？
你搞反了，我们说浪费钱不是说的火箭炮浪费钱，而是浪费了好好的潜艇。明明可以装更有用的鱼雷和巡航导弹，你却用来装火箭炮？
垂直发射火箭和垂直发射导弹的成本是一样的。
但要论战斗力，火箭比导弹差得多。
但要论战斗力，火箭比导弹差得多。
WillSiegKane 发表于 2012-1-6 18:12
你搞反了，我们说浪费钱不是说的火箭炮浪费钱，而是浪费了好好的潜艇。明明可以装更有用的鱼雷和巡航导弹 ...
鱼雷的射程? 巡航蛋的速度?
你搞反了，我们说浪费钱不是说的火箭炮浪费钱，而是浪费了好好的潜艇。明明可以装更有用的鱼雷和巡航导弹 ...
鱼雷的射程? 巡航蛋的速度?
动力特区 发表于 2012-1-6 18:30
垂直发射火箭和垂直发射导弹的成本是一样的。
但要论战斗力，火箭比导弹差得多。
有怀疑!!
垂直发射火箭和垂直发射导弹的成本是一样的。
但要论战斗力，火箭比导弹差得多。
有怀疑!!
小白咋记得好多年以前看过类似的高论。。。
景云都尉 发表于 2012-1-6 19:29
小白咋记得好多年以前看过类似的高论。。。
有V2就可能有这样的想法,正常.但是,现在的条件和当时不可同日而语,诸如加特林机枪就是老树开新花,现在连螺旋桨战机也被重新发掘出来,正是实事求是的表现,
小白咋记得好多年以前看过类似的高论。。。
有V2就可能有这样的想法,正常.但是,现在的条件和当时不可同日而语,诸如加特林机枪就是老树开新花,现在连螺旋桨战机也被重新发掘出来,正是实事求是的表现,
sudongpo10000 发表于 2012-1-6 19:38
有V2就可能有这样的想法,正常.但是,现在的条件和当时不可同日而语,诸如加特林机枪就是老树开新花,现在连螺 ...
前面都有同好点出来了。。。效费比。。。
美国佬那个螺旋桨飞机打酱油的战场环境。。。在小白兔这里根本不存在。。。
有V2就可能有这样的想法,正常.但是,现在的条件和当时不可同日而语,诸如加特林机枪就是老树开新花,现在连螺 ...
前面都有同好点出来了。。。效费比。。。
美国佬那个螺旋桨飞机打酱油的战场环境。。。在小白兔这里根本不存在。。。
没有什么性价比 根本不符合潜艇的作战类型
sudongpo10000 发表于 2012-1-6 19:38
有V2就可能有这样的想法,正常.但是,现在的条件和当时不可同日而语,诸如加特林机枪就是老树开新花,现在连螺 ...
你考虑过潜艇发射火箭类武器（包括导弹）有那些技术难题要解决没？火箭弹发射、攻击的特点没？
就光知道打得远，便宜了？
有V2就可能有这样的想法,正常.但是,现在的条件和当时不可同日而语,诸如加特林机枪就是老树开新花,现在连螺 ...
你考虑过潜艇发射火箭类武器（包括导弹）有那些技术难题要解决没？火箭弹发射、攻击的特点没？
就光知道打得远，便宜了？
sudongpo10000 发表于 2012-1-6 19:25
鱼雷的射程? 巡航蛋的速度?
弹道导弹完全可以满足这两个需求，再怎么也不至于堕落到用火箭炮啊。
鱼雷的射程? 巡航蛋的速度?
弹道导弹完全可以满足这两个需求，再怎么也不至于堕落到用火箭炮啊。
可不可以将100量ws放大民船上，然后绕着目标岛围着轰。