超级军网为啥步战就不用重型反坦克导弹？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 21:43:26
来个美洲狮般的重步战，和坦克混合编队。
作战时像M2A3那样尽量远地发现目标，然后用重型反坦克导弹先开火扫一次。等别人的剩下的坦克编队气急败坏地狂奔过来的时候，自己的坦克冲上去跟他们拼刺刀好了。
这样做为啥要重步战？嘛，我就是觉得现在的薄皮步战，能不能防住人家主战坦克3KM外发过来的穿甲弹都成问题，更不要说2km了。所以还是希望上个重步战，不求能抗别人2KM射过来的穿甲弹，但求能抗2.5KM到3KM的穿甲弹。别人家神马距离上一开火打中就一定挂阿。
额，我好像无意中暗示这种和主战坦克编队的打法要做到装甲连……机修和后勤会不会要找我拼命？
思路广了一下哈来个美洲狮般的重步战，和坦克混合编队。
作战时像M2A3那样尽量远地发现目标，然后用重型反坦克导弹先开火扫一次。等别人的剩下的坦克编队气急败坏地狂奔过来的时候，自己的坦克冲上去跟他们拼刺刀好了。
这样做为啥要重步战？嘛，我就是觉得现在的薄皮步战，能不能防住人家主战坦克3KM外发过来的穿甲弹都成问题，更不要说2km了。所以还是希望上个重步战，不求能抗别人2KM射过来的穿甲弹，但求能抗2.5KM到3KM的穿甲弹。别人家神马距离上一开火打中就一定挂阿。
额，我好像无意中暗示这种和主战坦克编队的打法要做到装甲连……机修和后勤会不会要找我拼命？
思路广了一下哈
作战时像M2A3那样尽量远地发现目标，然后用重型反坦克导弹先开火扫一次。等别人的剩下的坦克编队气急败坏地狂奔过来的时候，自己的坦克冲上去跟他们拼刺刀好了。
这样做为啥要重步战？嘛，我就是觉得现在的薄皮步战，能不能防住人家主战坦克3KM外发过来的穿甲弹都成问题，更不要说2km了。所以还是希望上个重步战，不求能抗别人2KM射过来的穿甲弹，但求能抗2.5KM到3KM的穿甲弹。别人家神马距离上一开火打中就一定挂阿。
额，我好像无意中暗示这种和主战坦克编队的打法要做到装甲连……机修和后勤会不会要找我拼命？
思路广了一下哈来个美洲狮般的重步战，和坦克混合编队。
作战时像M2A3那样尽量远地发现目标，然后用重型反坦克导弹先开火扫一次。等别人的剩下的坦克编队气急败坏地狂奔过来的时候，自己的坦克冲上去跟他们拼刺刀好了。
这样做为啥要重步战？嘛，我就是觉得现在的薄皮步战，能不能防住人家主战坦克3KM外发过来的穿甲弹都成问题，更不要说2km了。所以还是希望上个重步战，不求能抗别人2KM射过来的穿甲弹，但求能抗2.5KM到3KM的穿甲弹。别人家神马距离上一开火打中就一定挂阿。
额，我好像无意中暗示这种和主战坦克编队的打法要做到装甲连……机修和后勤会不会要找我拼命？
思路广了一下哈
想正面防30MM脱穿，侧面防12.7穿，车重就奔30去了
想全向防单兵RPG，就奔40去了
想全向防单兵RPG，就奔40去了
难道“陶”式、AT-5之类的还不算重型反坦克导弹？我觉得长钉lr就不错
扛着标准重型ATGM的M2和BMP-2泪目……
可能西欧觉得跟坦克对战是坦克和专门的反坦克导弹发射车的任务，武士、黄鼠狼和CV90都没有配备反坦克导弹，黄鼠狼需要时可以在车长舱门位置架设步兵用的米兰
可能西欧觉得跟坦克对战是坦克和专门的反坦克导弹发射车的任务，武士、黄鼠狼和CV90都没有配备反坦克导弹，黄鼠狼需要时可以在车长舱门位置架设步兵用的米兰
我记得我国陆军有一种装备叫重型反坦克导弹发射车吧....
啥叫重型反坦克导弹，陶，霍特不算吗
总有人要加重的步战做坦克都做不到的事……
C2的潘泽尔四万 发表于 2012-1-4 15:16 ![]()
扛着标准重型ATGM的M2和BMP-2泪目……
可能西欧觉得跟坦克对战是坦克和专门的反坦克导弹发射车的任务，武士 ...
BMP2是便携弹
扛着标准重型ATGM的M2和BMP-2泪目……
可能西欧觉得跟坦克对战是坦克和专门的反坦克导弹发射车的任务，武士 ...
BMP2是便携弹
非要让步战打坦克吗？
我觉得红箭73就很不错，价格便宜量又足，地球人都爱它
我觉得红箭73就很不错，价格便宜量又足，地球人都爱它
不要命的才用73
不要命的才用73
非要让步战打坦克吗？
见到坦克当然要打，不打等死啊？
见到坦克当然要打，不打等死啊？
俺总觉得，502大改应该外挂个红箭9，毕竟100毫米的导弹破甲能力差些，虽然不让它打坦克，但遇到坦克总得有个够防身的东西，海湾战争美国那么大的优势，布雷德利不还是亲自打了那么多坦克么
云裂 发表于 2012-1-4 17:34 ![]()
见到坦克当然要打，不打等死啊？
吐槽LZ的战术而已
见到坦克当然要打，不打等死啊？
吐槽LZ的战术而已
陶,霍特表示压力很大,怎么被扔轻型里去了
步战应该是躲在坦克后面，指望对方先揪住坦克打，自己躲后面抽个空挡干几下。
也可以使用伏击战术，当对方坦克被己方坦克吸引住时，从侧面打几发，然后跑路。
总而言之，纯步战对坦克那是很高风险的事情。
这是较理想的情况。
但是，假如真的爆发大规模对抗，军工企业更会集中注意力生产坦克--最重要的武器，和简单的步兵输送车--不要让步兵跟坦克脱节。相反步战的重要性反而会降低。如果是追求反坦克能力，直接在输送车上装好了。其实若是抗击对方的坦克，应该是机动步兵搭乘输送车跟着坦克狂奔到预定伏击阵地，坦克正面展开待机，步兵携带反坦克导弹下车，建立伏击阵地。打几把之后，在对方炮兵展开之前，乘车与坦克脱离交火，转移到预备伏击阵地，再来一遍。
步战那门机关炮，是在很难说怎么样，的确能够很好得收拾轻防护车辆，但是假如战斗中已经把对方坦克干掉了，剩下的就是盘菜--而且对方会不会在只剩下装甲车的情况下还会往前撞都很难说。而假如不能将对方坦克收拾掉，那门悲催的机关炮又不能对最危险的威胁构成多大的伤害--只要对方没有蠢到自己往前送还把侧面露出来。所以步兵反坦克，靠谱的还是反坦克导弹。
步战的生产优先度恐怕会排在坦克、输送车辆之后。
也可以使用伏击战术，当对方坦克被己方坦克吸引住时，从侧面打几发，然后跑路。
总而言之，纯步战对坦克那是很高风险的事情。
这是较理想的情况。
但是，假如真的爆发大规模对抗，军工企业更会集中注意力生产坦克--最重要的武器，和简单的步兵输送车--不要让步兵跟坦克脱节。相反步战的重要性反而会降低。如果是追求反坦克能力，直接在输送车上装好了。其实若是抗击对方的坦克，应该是机动步兵搭乘输送车跟着坦克狂奔到预定伏击阵地，坦克正面展开待机，步兵携带反坦克导弹下车，建立伏击阵地。打几把之后，在对方炮兵展开之前，乘车与坦克脱离交火，转移到预备伏击阵地，再来一遍。
步战那门机关炮，是在很难说怎么样，的确能够很好得收拾轻防护车辆，但是假如战斗中已经把对方坦克干掉了，剩下的就是盘菜--而且对方会不会在只剩下装甲车的情况下还会往前撞都很难说。而假如不能将对方坦克收拾掉，那门悲催的机关炮又不能对最危险的威胁构成多大的伤害--只要对方没有蠢到自己往前送还把侧面露出来。所以步兵反坦克，靠谱的还是反坦克导弹。
步战的生产优先度恐怕会排在坦克、输送车辆之后。
楼主最好先说明“重型”的标准；
如果“小牛/幼畜”才算重型，那步战的确扛不动；
如果“霍特”(相比“龙”)就算，那么很多步战都有。
步战的观通条件，不允许装备“地狱火”这样射程的。
如果“小牛/幼畜”才算重型，那步战的确扛不动；
如果“霍特”(相比“龙”)就算，那么很多步战都有。
步战的观通条件，不允许装备“地狱火”这样射程的。
bigblu 发表于 2012-1-4 14:05 ![]()
想正面防30MM脱穿，侧面防12.7穿，车重就奔30去了
想全向防单兵RPG，就奔40去了
就步战的体积。全向RPG，除了周围挂栅栏。，不然光增重到40吨是木有用的。。。
想正面防30MM脱穿，侧面防12.7穿，车重就奔30去了
想全向防单兵RPG，就奔40去了
就步战的体积。全向RPG，除了周围挂栅栏。，不然光增重到40吨是木有用的。。。
有人眼里火力指标就射程一项。就算射程，大国水箱兵都练上超远程射击了。
步战上机炮,主要是来消灭对方火力点的(包括对方装甲输送车和步战,如果遇到的话),其主要使命还是支援步兵作战(包括反击反坦克火力点)
对于坦克,步战反坦克还不如步兵跑下车反来得目标小
其实对于步战之流,
与其把它们看成装甲突击力量
还不如看成是重火力(相对步兵)的载体,尤其是提供的高机动火力点(机动对于火力的意义是极其重要的)
装甲只不过是为了推高对方威胁我火力点的门槛罢了(什么小破枪之类的还是欺负步兵火力点去吧)
对于坦克,步战反坦克还不如步兵跑下车反来得目标小
其实对于步战之流,
与其把它们看成装甲突击力量
还不如看成是重火力(相对步兵)的载体,尤其是提供的高机动火力点(机动对于火力的意义是极其重要的)
装甲只不过是为了推高对方威胁我火力点的门槛罢了(什么小破枪之类的还是欺负步兵火力点去吧)
其实步战的定位一直不明确，各国也不一样；
感觉很尴尬。
感觉很尴尬。
作战时像M2A3那样尽量远地发现目标，然后用重型反坦克导弹先开火扫一次。
那还不如M60A2和M60A1配合的思路呢，我们可以用同一种坦克，分别用125高膛压火炮和152低压炮，发射反坦克导弹在较远距离压制，同时客串支援火炮打掩体
那还不如M60A2和M60A1配合的思路呢，我们可以用同一种坦克，分别用125高膛压火炮和152低压炮，发射反坦克导弹在较远距离压制，同时客串支援火炮打掩体
bigblu 发表于 2012-1-4 14:05 ![]()
想正面防30MM脱穿，侧面防12.7穿，车重就奔30去了
想全向防单兵RPG，就奔40去了
似乎三代主战坦克也不敢打包票全向防RPG
想正面防30MM脱穿，侧面防12.7穿，车重就奔30去了
想全向防单兵RPG，就奔40去了
似乎三代主战坦克也不敢打包票全向防RPG
现在我们的装甲车辆普遍带着红箭73，更多像廉价清理库存，况且红箭73经过改进，反装甲能力不次于普通的红箭8
没看出了标题和内容有啥联系，为毛大家都回答的阵阵有词？
绿林奸汉 发表于 2012-1-4 05:06 ![]()
楼主最好先说明“重型”的标准；
如果“小牛/幼畜”才算重型，那步战的确扛不动；
如果“霍特”(相比“龙 ...
我错了，都怪我一时兴起，没有说清楚。
其实我想吐槽为啥502没有这样的配置而已……
40吨其实没啥的嘛，人家96不也4字头么
楼主最好先说明“重型”的标准；
如果“小牛/幼畜”才算重型，那步战的确扛不动；
如果“霍特”(相比“龙 ...
我错了，都怪我一时兴起，没有说清楚。
其实我想吐槽为啥502没有这样的配置而已……
40吨其实没啥的嘛，人家96不也4字头么
bjskyhorse 发表于 2012-1-4 07:19 ![]()
作战时像M2A3那样尽量远地发现目标，然后用重型反坦克导弹先开火扫一次。
那还不如M60A2和M60A1配合的思路 ...
好吧，那你的152炮射导弹准备有多长？人家陶口径是152了，但是长度有1米多。你要准备多大的炮塔来赛炮射导弹？
而且阿，重步战还能装人呢……
作战时像M2A3那样尽量远地发现目标，然后用重型反坦克导弹先开火扫一次。
那还不如M60A2和M60A1配合的思路 ...
好吧，那你的152炮射导弹准备有多长？人家陶口径是152了，但是长度有1米多。你要准备多大的炮塔来赛炮射导弹？
而且阿，重步战还能装人呢……
云裂 发表于 2012-1-4 17:33
不要命的才用73
哥们你还能在幽默点吗？你不知道AT3的战功？水箱无用论谁创造的？
云裂 发表于 2012-1-4 17:33
不要命的才用73
哥们你还能在幽默点吗？你不知道AT3的战功？水箱无用论谁创造的？
哥们你还能在幽默点吗？你知道AT3的战功？水箱无用轮谁创造的？
你要停车半分钟，除非对手连基本装甲战术不通，否则必死无疑
你要停车半分钟，除非对手连基本装甲战术不通，否则必死无疑
云裂 发表于 2012-1-4 23:31
你要停车半分钟，除非对手连基本装甲战术不通，否则必死无疑
你不知道海湾战争两布雷德利奸杀N辆伊军战车的事。好吧，我自重
啥叫装甲战术？两个装甲部队排成一字形对冲？战术这两字学问大了
云裂 发表于 2012-1-4 23:31
你要停车半分钟，除非对手连基本装甲战术不通，否则必死无疑
你不知道海湾战争两布雷德利奸杀N辆伊军战车的事。好吧，我自重
啥叫装甲战术？两个装甲部队排成一字形对冲？战术这两字学问大了
一/五零零 发表于 2012-1-4 23:46 你不知道海湾战争两布雷德利奸杀N辆伊军战车的事。好吧，我自重 啥叫装甲战术？两个装甲部队排 ...
一/五零零 发表于 2012-1-4 23:46 你不知道海湾战争两布雷德利奸杀N辆伊军战车的事。好吧，我自重 啥叫装甲战术？两个装甲部队排 ...对付73这种飞的超慢的蛋，射界分配非常有效，貌似是犹太人血的教训。 7秒原则：敌方如果才用合理分配射界，我反坦克导弹发射7秒之后反制火力到达 俺用30机关炮体验，感觉7秒都有点长（2000m）
2012-1-4 23:56 上传
楼主这种思想放以色列会被人踩死的。IFV的设计思想本身就不应该与敌方坦克正面遭遇。事实上地面用反坦克导弹直射敌方坦克本身就很危险，像国产的红箭9反坦克导弹发射车与敌方坦克对射基本凶多吉少，毕竟现在大多数反坦克导弹不具备发射后不管的能力，而且飞行速度多位亚音速，你在3000m发射得飞10秒，人家穿甲弹早就到了。给IFV配反坦克导弹，一个是苏联不把人命当回事，计划让IFV和敌方坦克对轰，还有就是美帝追求高端，什么都装上。而像欧系的基本不装反坦克导弹，IFV的设计思想应该是就是战场出租车外加给步兵提供直射火力对付轻装甲目标和工事，让IFV对付坦克完全是对士兵生命的不负责任。
JSTCVW09CD 发表于 2012-1-4 23:56 ![]()
===========
介个算不算重型？
短号应该算中型吧，菊花算重型。
===========
介个算不算重型？
短号应该算中型吧，菊花算重型。
如果步战与主战坦克统一底盘的话，机修后勤会感谢你。。。
找你拼命的是财政部。。。
找你拼命的是财政部。。。
hsq0596 发表于 2012-1-4 11:15 ![]()
楼主这种思想放以色列会被人踩死的。IFV的设计思想本身就不应该与敌方坦克正面遭遇。事实上地面用反坦克导弹 ...
你没看到我怎么说的么，谁不知道我开火到一半人家的穿甲蛋可能就过来了。重步战的要求就是要正面能在３km距离上抗住穿甲蛋。不然人家一开火自己就挂，就没有什么意义了。
而且阿，没有人说过拿纯步战去和别人的坦克pk吧。主贴说的是和坦克一起前进的情况哦。
红９那种超薄发射车就算了。真怀疑人家主战坦克任意发现距离上只要打中就能击毁。
真是战场出租的话我觉得继续弄装甲运兵车好了。就是12.7也蛮好用的嘛
楼主这种思想放以色列会被人踩死的。IFV的设计思想本身就不应该与敌方坦克正面遭遇。事实上地面用反坦克导弹 ...
你没看到我怎么说的么，谁不知道我开火到一半人家的穿甲蛋可能就过来了。重步战的要求就是要正面能在３km距离上抗住穿甲蛋。不然人家一开火自己就挂，就没有什么意义了。
而且阿，没有人说过拿纯步战去和别人的坦克pk吧。主贴说的是和坦克一起前进的情况哦。
红９那种超薄发射车就算了。真怀疑人家主战坦克任意发现距离上只要打中就能击毁。
真是战场出租的话我觉得继续弄装甲运兵车好了。就是12.7也蛮好用的嘛
doubledr 发表于 2012-1-5 00:35 ![]()
你没看到我怎么说的么，谁不知道我开火到一半人家的穿甲蛋可能就过来了。重步战的要求就是要正面能在３km ...
现在顶配的穿甲，如M829A3、DM53、99三期弹，3000m的穿甲能力估计也有700mm以上，而步战的正面防御面积远大于坦克而且装甲倾斜角更小，要扛住穿甲弹估计连美帝的GCV都做不到，美洲狮肯定没指望，即便是C级防护也只是全向RPG外加放小口径末敏弹。这种作战思想完全不靠谱，要你这么说还不如直接拿坦克底盘做一个重装反坦克导弹发射车。
你没看到我怎么说的么，谁不知道我开火到一半人家的穿甲蛋可能就过来了。重步战的要求就是要正面能在３km ...
现在顶配的穿甲，如M829A3、DM53、99三期弹，3000m的穿甲能力估计也有700mm以上，而步战的正面防御面积远大于坦克而且装甲倾斜角更小，要扛住穿甲弹估计连美帝的GCV都做不到，美洲狮肯定没指望，即便是C级防护也只是全向RPG外加放小口径末敏弹。这种作战思想完全不靠谱，要你这么说还不如直接拿坦克底盘做一个重装反坦克导弹发射车。
步战的作战任务是支援步兵作战 拿个饺子皮去打狗 还要搭上一大块馅 不值 不值
hsq0596 发表于 2012-1-4 11:43 ![]()
现在顶配的穿甲，如M829A3、DM53、99三期弹，3000m的穿甲能力估计也有700mm以上，而步战的正面防御面积远 ...
你忘了红外版主的科普了么，最佳倾角和装甲配方有关，跟大小没有什么关系。
至于７００mm...老天，这数字都能在３km上打穿９６了
当然可以用重坦克做平台了，但问题是，重坦克不能载步兵啊:D
现在顶配的穿甲，如M829A3、DM53、99三期弹，3000m的穿甲能力估计也有700mm以上，而步战的正面防御面积远 ...
你忘了红外版主的科普了么，最佳倾角和装甲配方有关，跟大小没有什么关系。
至于７００mm...老天，这数字都能在３km上打穿９６了
当然可以用重坦克做平台了，但问题是，重坦克不能载步兵啊:D