超级军网火箭筒是否可以配备编程弹药？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 09:46:39
我鳖98式火箭筒的营用型，配有简易火控，对固定目标有很高的命中率。如果在其基础上配备编程弹药，那就成重型XM-25了。这玩意儿与XM-25原理相同，但体积更大。对精密电子仪器来说，体积越大，技术难度越低，成本也越低。因此它比XM-25更容易批量生产，批量装备。
与XM-25相比，火箭筒的劣势在于机动性，优势在于射程和威力。因此，这种火箭筒主要适用于视野开阔地带。比如阿富汗，美军有很多零散的小据点，是塔利班袭击的目标。如果美军有带编程弹药的火箭筒，这些小据点就有了无视地形的打击手段，让塔利班的进攻部队无处藏身。
这玩意儿还有一个附带功效——加强了步兵部队的反狙击能力我鳖98式火箭筒的营用型，配有简易火控，对固定目标有很高的命中率。如果在其基础上配备编程弹药，那就成重型XM-25了。这玩意儿与XM-25原理相同，但体积更大。对精密电子仪器来说，体积越大，技术难度越低，成本也越低。因此它比XM-25更容易批量生产，批量装备。
与XM-25相比，火箭筒的劣势在于机动性，优势在于射程和威力。因此，这种火箭筒主要适用于视野开阔地带。比如阿富汗，美军有很多零散的小据点，是塔利班袭击的目标。如果美军有带编程弹药的火箭筒，这些小据点就有了无视地形的打击手段，让塔利班的进攻部队无处藏身。
这玩意儿还有一个附带功效——加强了步兵部队的反狙击能力
与XM-25相比，火箭筒的劣势在于机动性，优势在于射程和威力。因此，这种火箭筒主要适用于视野开阔地带。比如阿富汗，美军有很多零散的小据点，是塔利班袭击的目标。如果美军有带编程弹药的火箭筒，这些小据点就有了无视地形的打击手段，让塔利班的进攻部队无处藏身。
这玩意儿还有一个附带功效——加强了步兵部队的反狙击能力我鳖98式火箭筒的营用型，配有简易火控，对固定目标有很高的命中率。如果在其基础上配备编程弹药，那就成重型XM-25了。这玩意儿与XM-25原理相同，但体积更大。对精密电子仪器来说，体积越大，技术难度越低，成本也越低。因此它比XM-25更容易批量生产，批量装备。
与XM-25相比，火箭筒的劣势在于机动性，优势在于射程和威力。因此，这种火箭筒主要适用于视野开阔地带。比如阿富汗，美军有很多零散的小据点，是塔利班袭击的目标。如果美军有带编程弹药的火箭筒，这些小据点就有了无视地形的打击手段，让塔利班的进攻部队无处藏身。
这玩意儿还有一个附带功效——加强了步兵部队的反狙击能力
这还算火箭筒吗？
反狙击能力这个不靠谱吧!
假如狙击手暴露了位置会有100种以上的办法被虐杀!用这么昂贵的火箭筒(或者该叫导弹?)简直是浪费!一般对付狙击手是火炮覆盖!
假如狙击手暴露了位置会有100种以上的办法被虐杀!用这么昂贵的火箭筒(或者该叫导弹?)简直是浪费!一般对付狙击手是火炮覆盖!
反狙击能力这个不靠谱吧!
假如狙击手暴露了位置会有100种以上的办法被虐杀!用这么昂贵的火箭筒(或者该叫导弹?)简直是浪费!一般对付狙击手是火炮覆盖!
火炮覆盖的成本比单兵导弹贵吧。
自行车就不必装ABS，安全气囊，倒车雷达了吧
jiafeidemao 发表于 2012-1-2 17:16 ![]()
火炮覆盖的成本比单兵导弹贵吧。
不是火炮 一般是迫炮
火炮覆盖的成本比单兵导弹贵吧。
不是火炮 一般是迫炮
mj2000 发表于 2012-1-2 17:08 ![]()
反狙击能力这个不靠谱吧!
假如狙击手暴露了位置会有100种以上的办法被虐杀!用这么昂贵的火箭筒(或者该叫 ...
这不是导弹，只是无控火箭弹，加上定时引信而已。一个定时引信的成本才多高一点？怎么会让火箭弹变导弹了？
反狙击能力这个不靠谱吧!
假如狙击手暴露了位置会有100种以上的办法被虐杀!用这么昂贵的火箭筒(或者该叫 ...
这不是导弹，只是无控火箭弹，加上定时引信而已。一个定时引信的成本才多高一点？怎么会让火箭弹变导弹了？
火箭弹散布大,不适合使用这类引信,也太花钱了
何况,高炮编程弹药主要是用来反导防空,和火箭筒的任务完全不同
火箭弹散布大,不适合使用这类引信,也太花钱了
何况,高炮编程弹药主要是用来反导防空,和火箭筒的任务完全不同
又来了，有完没完？
f22 发表于 2012-1-2 20:07
火箭弹散布大,不适合使用这类引信,也太花钱了
何况,高炮编程弹药主要是用来反导防空,和火箭筒的任务完全不 ...
XM-25那种编程空爆弹，多花钱？同样类型的引信，用在120mm火箭弹上，效能不比用在25mm榴弹上更高？
f22 发表于 2012-1-2 20:07
火箭弹散布大,不适合使用这类引信,也太花钱了
何况,高炮编程弹药主要是用来反导防空,和火箭筒的任务完全不 ...
XM-25那种编程空爆弹，多花钱？同样类型的引信，用在120mm火箭弹上，效能不比用在25mm榴弹上更高？
XM-25那种编程空爆弹，多花钱？同样类型的引信，用在120mm火箭弹上，效能不比用在25mm榴弹上更高？
现在有种更便宜的激光浸炸引信，寨出来不到二百元rmb
现在有种更便宜的激光浸炸引信，寨出来不到二百元rmb
如果仅仅是一个引信，没什么难度，
但可编程弹药不仅仅是引信的问题。
它有两个关键：
一是要精确地知道目标的相对距离。
而对轻武器而言，也就意味着必须要有激光测距机。
二要对弹丸飞行过程中的距离与时间建立起精确地对应关系。
这要求弹丸的初速稳定，各发弹之间差距不大。
或者是类似于厄利空双35那样的在炮口测初速。
对火箭筒而言，做到第一点不难，但是会显著的提高成本。
而做到第二点恐怕就有一定的难度了。
但可编程弹药不仅仅是引信的问题。
它有两个关键：
一是要精确地知道目标的相对距离。
而对轻武器而言，也就意味着必须要有激光测距机。
二要对弹丸飞行过程中的距离与时间建立起精确地对应关系。
这要求弹丸的初速稳定，各发弹之间差距不大。
或者是类似于厄利空双35那样的在炮口测初速。
对火箭筒而言，做到第一点不难，但是会显著的提高成本。
而做到第二点恐怕就有一定的难度了。
hhffcc 发表于 2012-1-3 01:03 ![]()
如果仅仅是一个引信，没什么难度，
但可编程弹药不仅仅是引信的问题。
你说的这两点要求，对XM-25也存在。XM-25是怎么做到的呢？
先看第一点。XM-25体积才多大？98式火箭筒体积有多大？在那么小的体积里面，塞一个激光测距仪，都能实现。给98式火箭筒，配一个功能一样，但体积更大的激光测距仪，技术难度和成本都会更低。既然XM-25的成本都可以接受，火箭筒的成本会有多高？
http://bak.gun-world.net/china/rl/pf98/pf98.htm
看看枪炮世界对98火箭筒营用型的介绍：“营用反坦克火箭简易火控系统主要由光学瞄准系统、激光测距系统、弹道解算系统、发光二极管光点系统、插轴连接机构等组成，用于激光测距、自动解算射击诸元、自动装定射击诸元和自动显示瞄准点。”
看见没？贫僧的设想，大部分已经实现了，唯一需要增加的就是时间引信。区区一个引信，怎么会“显著的提高成本”呢？
再看第二点。实施这种战术，本来就不需要把火箭弹精确的送到对方头顶。因为火箭弹有一个杀伤范围，只要对方在火箭弹的杀伤范围内，目的就达到了。想想看，120mm火箭弹的杀伤半径比25mm榴弹大多数倍。既然XM-25都能把敌人纳入自己的杀伤范围，那么杀伤半径更大的火箭筒，为什么就不能把敌人纳入自己的杀伤范围呢？难度比XM-25更大还是更小？
如果仅仅是一个引信，没什么难度，
但可编程弹药不仅仅是引信的问题。
你说的这两点要求，对XM-25也存在。XM-25是怎么做到的呢？
先看第一点。XM-25体积才多大？98式火箭筒体积有多大？在那么小的体积里面，塞一个激光测距仪，都能实现。给98式火箭筒，配一个功能一样，但体积更大的激光测距仪，技术难度和成本都会更低。既然XM-25的成本都可以接受，火箭筒的成本会有多高？
http://bak.gun-world.net/china/rl/pf98/pf98.htm
看看枪炮世界对98火箭筒营用型的介绍：“营用反坦克火箭简易火控系统主要由光学瞄准系统、激光测距系统、弹道解算系统、发光二极管光点系统、插轴连接机构等组成，用于激光测距、自动解算射击诸元、自动装定射击诸元和自动显示瞄准点。”
看见没？贫僧的设想，大部分已经实现了，唯一需要增加的就是时间引信。区区一个引信，怎么会“显著的提高成本”呢？
再看第二点。实施这种战术，本来就不需要把火箭弹精确的送到对方头顶。因为火箭弹有一个杀伤范围，只要对方在火箭弹的杀伤范围内，目的就达到了。想想看，120mm火箭弹的杀伤半径比25mm榴弹大多数倍。既然XM-25都能把敌人纳入自己的杀伤范围，那么杀伤半径更大的火箭筒，为什么就不能把敌人纳入自己的杀伤范围呢？难度比XM-25更大还是更小？
jiafeidemao 发表于 2012-1-2 17:16 ![]()
火炮覆盖的成本比单兵导弹贵吧。
十几发迫击炮弹比导弹贵？
火炮覆盖的成本比单兵导弹贵吧。
十几发迫击炮弹比导弹贵？
cfzhf 发表于 2012-1-2 19:36 ![]()
这不是导弹，只是无控火箭弹，加上定时引信而已。一个定时引信的成本才多高一点？怎么会让火箭弹变导弹了 ...
定时引信的成本不高，但可编程引信的成本就不低了哈，两者不一个概念的
这不是导弹，只是无控火箭弹，加上定时引信而已。一个定时引信的成本才多高一点？怎么会让火箭弹变导弹了 ...
定时引信的成本不高，但可编程引信的成本就不低了哈，两者不一个概念的
cfzhf 发表于 2012-1-3 09:26 ![]()
你说的这两点要求，对XM-25也存在。XM-25是怎么做到的呢？
XM-25上面那个坑爹大的火控系统乃就无视了？
你说的这两点要求，对XM-25也存在。XM-25是怎么做到的呢？
XM-25上面那个坑爹大的火控系统乃就无视了？
cfzhf 发表于 2012-1-3 09:26 ![]()
你说的这两点要求，对XM-25也存在。XM-25是怎么做到的呢？
第一点本来技术上就不难，只是成本高而已。
第二点主要的问题是火箭弹本身的问题。
火箭弹的工作方式决定了他的散布大，初速浮动也比较大。
而且他这种误差还比较难修正。
另外，你还要考虑武器使用的主要对象。
XM25针对的是掩体后面的软目标，
而火箭筒主要针对的是装甲车辆、各类工事掩体这种硬目标。
即便所谓多用途弹，也是先穿甲，后杀伤的。
目标不同，引信也是不一样的。
你说的这两点要求，对XM-25也存在。XM-25是怎么做到的呢？
第一点本来技术上就不难，只是成本高而已。
第二点主要的问题是火箭弹本身的问题。
火箭弹的工作方式决定了他的散布大，初速浮动也比较大。
而且他这种误差还比较难修正。
另外，你还要考虑武器使用的主要对象。
XM25针对的是掩体后面的软目标，
而火箭筒主要针对的是装甲车辆、各类工事掩体这种硬目标。
即便所谓多用途弹，也是先穿甲，后杀伤的。
目标不同，引信也是不一样的。
hhffcc 发表于 2012-1-3 01:03 ![]()
如果仅仅是一个引信，没什么难度，
但可编程弹药不仅仅是引信的问题。
营用PF98本来就有激光测距
如果仅仅是一个引信，没什么难度，
但可编程弹药不仅仅是引信的问题。
营用PF98本来就有激光测距
hhffcc 发表于 2012-1-3 10:31 ![]()
第一点本来技术上就不难，只是成本高而已。
第二点主要的问题是火箭弹本身的问题。
我认为PF98未来加装微惯导是很有必要的,不然实际上没有攻击三五百米以外目标的能力
第一点本来技术上就不难，只是成本高而已。
第二点主要的问题是火箭弹本身的问题。
我认为PF98未来加装微惯导是很有必要的,不然实际上没有攻击三五百米以外目标的能力
wobushizt 发表于 2012-1-3 10:07 ![]()
XM-25上面那个坑爹大的火控系统乃就无视了？
“坑爹大”是有多大？XM-25是单兵拿在手上使用的，有谁指望120mm火箭筒像这样发射呢？对于单兵武器来说“坑爹大”，对于120mm火箭筒来说就是“娇小玲珑”了。
XM-25上面那个坑爹大的火控系统乃就无视了？
“坑爹大”是有多大？XM-25是单兵拿在手上使用的，有谁指望120mm火箭筒像这样发射呢？对于单兵武器来说“坑爹大”，对于120mm火箭筒来说就是“娇小玲珑”了。
jiandingzhe 发表于 2012-1-3 10:41 ![]()
我认为PF98未来加装微惯导是很有必要的,不然实际上没有攻击三五百米以外目标的能力
以后还是导弹化吧，无制导火箭总要走这一步的。
我认为PF98未来加装微惯导是很有必要的,不然实际上没有攻击三五百米以外目标的能力
以后还是导弹化吧，无制导火箭总要走这一步的。
hhffcc 发表于 2012-1-3 10:31
第一点本来技术上就不难，只是成本高而已。
第二点主要的问题是火箭弹本身的问题。
第一，成本是变高了，但只高了一丁点。你说的激光测距仪神马的早就已经实现了，贫僧只是再加一个时间引信，成本变化不大，不是难以接受的原因。反正能接受XM-25的成本，就肯定能接受空爆火箭筒的成本。
第二，120mm火箭弹，装上钢珠弹，凌空爆炸，杀伤半径不会小于20米。只要能把火箭弹打到对方20米范围内，目的就达到了。如果不用贫僧说的这种空爆弹，那就需要直接命中目标才能有效果，在同等散布水平下，杀伤概率会比空爆弹更低。
第三，空爆火箭筒跟XM-25一样，就是用来杀伤掩体后的目标，谁规定火箭筒只能对付硬目标呢？如果某种火箭弹对软目标的效果好，我拿它对付软目标有何不可？
火箭筒射程远，威力大，比XM-25更适合视野开阔地带。比如阿富汗、车臣的山地，游击队会利用地形的起伏，在坑洼处架设迫击炮，轰击正规军的据点。XM-25射程太近，据点没有办法对坑洼处的敌军进行打击，只能呼叫空中支援或炮火覆盖。如果有火箭筒能发射空爆弹，将它发射坑洼处上方，OK，迫击炮解决了。
hhffcc 发表于 2012-1-3 10:31
第一点本来技术上就不难，只是成本高而已。
第二点主要的问题是火箭弹本身的问题。
第一，成本是变高了，但只高了一丁点。你说的激光测距仪神马的早就已经实现了，贫僧只是再加一个时间引信，成本变化不大，不是难以接受的原因。反正能接受XM-25的成本，就肯定能接受空爆火箭筒的成本。
第二，120mm火箭弹，装上钢珠弹，凌空爆炸，杀伤半径不会小于20米。只要能把火箭弹打到对方20米范围内，目的就达到了。如果不用贫僧说的这种空爆弹，那就需要直接命中目标才能有效果，在同等散布水平下，杀伤概率会比空爆弹更低。
第三，空爆火箭筒跟XM-25一样，就是用来杀伤掩体后的目标，谁规定火箭筒只能对付硬目标呢？如果某种火箭弹对软目标的效果好，我拿它对付软目标有何不可？
火箭筒射程远，威力大，比XM-25更适合视野开阔地带。比如阿富汗、车臣的山地，游击队会利用地形的起伏，在坑洼处架设迫击炮，轰击正规军的据点。XM-25射程太近，据点没有办法对坑洼处的敌军进行打击，只能呼叫空中支援或炮火覆盖。如果有火箭筒能发射空爆弹，将它发射坑洼处上方，OK，迫击炮解决了。
cfzhf 发表于 2012-1-3 11:20 ![]()
第一，成本是变高了，但只高了一丁点。你说的激光测距仪神马的早就已经实现了，贫僧只是再加一个时间引 ...
这类任务，迫击炮更合适。
火箭筒携带的弹药量很有限的。
对于坑洼处的目标，你设想的这种系统基本没办法测距，更不要说装定引信了。
第一，成本是变高了，但只高了一丁点。你说的激光测距仪神马的早就已经实现了，贫僧只是再加一个时间引 ...
这类任务，迫击炮更合适。
火箭筒携带的弹药量很有限的。
对于坑洼处的目标，你设想的这种系统基本没办法测距，更不要说装定引信了。
十几发迫击炮弹比导弹贵？
MD的廉价导弹（长钉）只要4000美金一发。
cfzhf 发表于 2012-1-3 10:59 ![]()
“坑爹大”是有多大？XM-25是单兵拿在手上使用的，有谁指望120mm火箭筒像这样发射呢？对于单兵武器来说“ ...
一个攻坚反装甲武器乃觉得呢？
“坑爹大”是有多大？XM-25是单兵拿在手上使用的，有谁指望120mm火箭筒像这样发射呢？对于单兵武器来说“ ...
一个攻坚反装甲武器乃觉得呢？
cfzhf 发表于 2012-1-3 11:20 ![]()
第一，成本是变高了，但只高了一丁点。你说的激光测距仪神马的早就已经实现了，贫僧只是再加一个时间引 ...
关键120是准备下放到班的，以兔子的陆军基数总装会跳楼的。
第一，成本是变高了，但只高了一丁点。你说的激光测距仪神马的早就已经实现了，贫僧只是再加一个时间引 ...
关键120是准备下放到班的，以兔子的陆军基数总装会跳楼的。
hhffcc 发表于 2012-1-3 11:29 ![]()
这类任务，迫击炮更合适。
火箭筒携带的弹药量很有限的。
距离是可以估计的。比如对方躲在一个坑里面，我不能直接用测距仪测量坑底的距离，但我可以测量坑周边的距离啊。在这个距离的基础上，加个一二十米，火箭弹不就在坑的上方爆炸了？
用迫击炮攻击，也需要估计距离，否则你根据什么来调整射击诸元？假如操作手太笨，实在估计不出距离，以至于空爆火箭筒无法使用，那么同样的，迫击炮在这种地方也无法使用。
如果能以激光直接照射目标，不管空爆火箭弹，还是制导迫击炮弹，都有较高的命中率。但如果不能以激光照射目标，只知道距离。空爆火箭弹还可以用手动输入距离，提高精度。而迫击炮就只能靠人力来调整射击诸元，火控系统完全抓瞎了。
上述几段归纳起来就是，在坑洼地形，可以用迫击炮的地方，一定能用空爆火箭筒；能用空爆火箭筒的地方，不一定能用迫击炮。空爆火箭筒对坑洼地形的适应性比迫击炮更强。
这类任务，迫击炮更合适。
火箭筒携带的弹药量很有限的。
距离是可以估计的。比如对方躲在一个坑里面，我不能直接用测距仪测量坑底的距离，但我可以测量坑周边的距离啊。在这个距离的基础上，加个一二十米，火箭弹不就在坑的上方爆炸了？
用迫击炮攻击，也需要估计距离，否则你根据什么来调整射击诸元？假如操作手太笨，实在估计不出距离，以至于空爆火箭筒无法使用，那么同样的，迫击炮在这种地方也无法使用。
如果能以激光直接照射目标，不管空爆火箭弹，还是制导迫击炮弹，都有较高的命中率。但如果不能以激光照射目标，只知道距离。空爆火箭弹还可以用手动输入距离，提高精度。而迫击炮就只能靠人力来调整射击诸元，火控系统完全抓瞎了。
上述几段归纳起来就是，在坑洼地形，可以用迫击炮的地方，一定能用空爆火箭筒；能用空爆火箭筒的地方，不一定能用迫击炮。空爆火箭筒对坑洼地形的适应性比迫击炮更强。
wobushizt 发表于 2012-1-3 11:37 ![]()
关键120是准备下放到班的，以兔子的陆军基数总装会跳楼的。
你说的下放到班，是指炮班吗？120只有连用和营用两种，什么时候冒出班用了？
空爆弹主要用于山地战，也就是装备山地部队，不需要所有部队都装备。像阿富汗这种地形，在重要的野外据点全部配备空爆火箭筒，需要多少？千把个该够不够？你说需要增加多少成本？
关键120是准备下放到班的，以兔子的陆军基数总装会跳楼的。
你说的下放到班，是指炮班吗？120只有连用和营用两种，什么时候冒出班用了？
空爆弹主要用于山地战，也就是装备山地部队，不需要所有部队都装备。像阿富汗这种地形，在重要的野外据点全部配备空爆火箭筒，需要多少？千把个该够不够？你说需要增加多少成本？
cfzhf 发表于 2012-1-3 12:00 ![]()
你说的下放到班，是指炮班吗？120只有连用和营用两种，什么时候冒出班用了？
当然是步兵班了。一个班一具应该无鸭梨吧，
你说的下放到班，是指炮班吗？120只有连用和营用两种，什么时候冒出班用了？
当然是步兵班了。一个班一具应该无鸭梨吧，
cfzhf 发表于 2012-1-3 11:52 ![]()
距离是可以估计的。比如对方躲在一个坑里面，我不能直接用测距仪测量坑底的距离，但我可以测量坑周边的距 ...
额，我对坑的看法和你有些差异。
确切的说，应该是反斜面。这个区域是比较大的，他的位置不是简单的加上一二十米就能确定的。
用迫击炮很多时候也就是尝试性的覆盖一个区域，
要比较精确的反火炮就必须要用雷达了。
而且刚才我也说了，火箭筒是要考虑弹药量的。
一个班才几发弹，其中破甲弹还必须是大头，用来反步兵的顶多一到两发。
而迫击炮这方面要有利得多。
距离是可以估计的。比如对方躲在一个坑里面，我不能直接用测距仪测量坑底的距离，但我可以测量坑周边的距 ...
额，我对坑的看法和你有些差异。
确切的说，应该是反斜面。这个区域是比较大的，他的位置不是简单的加上一二十米就能确定的。
用迫击炮很多时候也就是尝试性的覆盖一个区域，
要比较精确的反火炮就必须要用雷达了。
而且刚才我也说了，火箭筒是要考虑弹药量的。
一个班才几发弹，其中破甲弹还必须是大头，用来反步兵的顶多一到两发。
而迫击炮这方面要有利得多。
wobushizt 发表于 2012-1-3 12:08 ![]()
当然是步兵班了。一个班一具应该无鸭梨吧，
压力很大。一个步兵班总共才9人，拿4个人伺候这大家伙，简直不务正业啊。
当然是步兵班了。一个班一具应该无鸭梨吧，
压力很大。一个步兵班总共才9人，拿4个人伺候这大家伙，简直不务正业啊。
wobushizt 发表于 2012-1-3 12:08 ![]()
当然是步兵班了。一个班一具应该无鸭梨吧，
PF98太大太重了，顶多临时下放到步兵班。
当然是步兵班了。一个班一具应该无鸭梨吧，
PF98太大太重了，顶多临时下放到步兵班。
hhffcc 发表于 2012-1-3 12:21 ![]()
额，我对坑的看法和你有些差异。
确切的说，应该是反斜面。这个区域是比较大的，他的位置不是简单的加 ...
尝试性地覆盖一个区域，需要一定规模的炮兵，而不是步兵伴随武器。贫僧前面设想的战场情况是，阿富汗和车臣的山地，正规军的零散据点，用空爆火箭弹来反击游击队的迫击炮。在这种环境下，根本没有足以覆盖一个区域的炮兵供你支配。就单具武器而言，一门空爆火箭筒比一门迫击炮效能更高。你说的迫击炮跟贫僧说的空爆火箭筒，定位完全不同。你是指望后方支援；而我是想让据点自备一种自卫武器。
这种武器从一开始就没打算跟反斜面的敌人对轰，它的作用从制高点上压制游击队。对于游击队的直射火力，可以用重机枪甚至高炮来压制；对于躲在坑洼处的迫击炮呢？就用空爆火箭筒来压制。就这种使用模式来说，根本无需携带破甲弹，不必纠结携弹量的问题。
如果到了需要使用破甲弹的场合，我这个火箭筒的优势会更明显。你想啊，火箭筒这一种武器，可以起到迫击炮和火箭筒两种武器的效果，迫击炮就不需要带了。如果照你说的，火箭筒用破甲弹，曲射火力用迫击炮，那你还需要另外携带一门迫击炮，并给火箭筒和迫击炮分别配备弹药。我是“一种武器+双份弹药”，你是“两种武器+双份弹药”，你携带的重量比我更大。
额，我对坑的看法和你有些差异。
确切的说，应该是反斜面。这个区域是比较大的，他的位置不是简单的加 ...
尝试性地覆盖一个区域，需要一定规模的炮兵，而不是步兵伴随武器。贫僧前面设想的战场情况是，阿富汗和车臣的山地，正规军的零散据点，用空爆火箭弹来反击游击队的迫击炮。在这种环境下，根本没有足以覆盖一个区域的炮兵供你支配。就单具武器而言，一门空爆火箭筒比一门迫击炮效能更高。你说的迫击炮跟贫僧说的空爆火箭筒，定位完全不同。你是指望后方支援；而我是想让据点自备一种自卫武器。
这种武器从一开始就没打算跟反斜面的敌人对轰，它的作用从制高点上压制游击队。对于游击队的直射火力，可以用重机枪甚至高炮来压制；对于躲在坑洼处的迫击炮呢？就用空爆火箭筒来压制。就这种使用模式来说，根本无需携带破甲弹，不必纠结携弹量的问题。
如果到了需要使用破甲弹的场合，我这个火箭筒的优势会更明显。你想啊，火箭筒这一种武器，可以起到迫击炮和火箭筒两种武器的效果，迫击炮就不需要带了。如果照你说的，火箭筒用破甲弹，曲射火力用迫击炮，那你还需要另外携带一门迫击炮，并给火箭筒和迫击炮分别配备弹药。我是“一种武器+双份弹药”，你是“两种武器+双份弹药”，你携带的重量比我更大。
红外或激光测距普及到班、北斗终端普及到班，楼主这点愿望不难实现，如再有数据链，前沿有个观察点、后面就发射吧。
假大空 发表于 2012-1-3 13:31 ![]()
红外或激光测距普及到班、北斗终端普及到班，楼主这点愿望不难实现，如再有数据链，前沿有个观察点、后面就 ...
普及到班不大靠谱吧。我说的是在98式火箭筒营用型的基础上加定时引信
红外或激光测距普及到班、北斗终端普及到班，楼主这点愿望不难实现，如再有数据链，前沿有个观察点、后面就 ...
普及到班不大靠谱吧。我说的是在98式火箭筒营用型的基础上加定时引信
没必要，我军已经有单兵便携式云爆弹。
效果比楼主的好。
没必要，我军已经有单兵便携式云爆弹。
效果比楼主的好。
小型大威力是个重要课题
航母临时轻甲板 发表于 2012-1-3 14:40 ![]()
没必要，我军已经有单兵便携式云爆弹。
效果比楼主的好。
单兵火箭筒可以视为我这东西的简化版，火控没有我这玩意儿给力。我这玩意儿可以打两千米以上，单兵火箭筒打这么远不知歪到哪里去了，而且火箭弹的起爆时间也没我这玩意儿好控制
没必要，我军已经有单兵便携式云爆弹。
效果比楼主的好。
单兵火箭筒可以视为我这东西的简化版，火控没有我这玩意儿给力。我这玩意儿可以打两千米以上，单兵火箭筒打这么远不知歪到哪里去了，而且火箭弹的起爆时间也没我这玩意儿好控制
cfzhf 发表于 2012-1-3 14:46 ![]()
单兵火箭筒可以视为我这东西的简化版，火控没有我这玩意儿给力。我这玩意儿可以打两千米以上，单兵火箭筒 ...
正是因为单兵云爆弹相对轻便，勤务性能强，所以更适用于班排的作战。
至于2000米以上目标，用迫击炮砸不是更好吗？
单兵火箭筒可以视为我这东西的简化版，火控没有我这玩意儿给力。我这玩意儿可以打两千米以上，单兵火箭筒 ...
正是因为单兵云爆弹相对轻便，勤务性能强，所以更适用于班排的作战。
至于2000米以上目标，用迫击炮砸不是更好吗？
cfzhf 发表于 2012-1-3 12:54 ![]()
尝试性地覆盖一个区域，需要一定规模的炮兵，而不是步兵伴随武器。贫僧前面设想的战场情况是，阿富汗和车 ...
阿富汗和车臣的山地作战，射程更重要，
这些地方，迫击炮的作用远比火箭筒大。
对轻装游击队根本就不需要配备重型火箭筒。
而且，能在掩体后面发射的迫击炮安全性也要高于直射火器。
另外，迫击炮炮弹的单发重量大约只有重型火箭筒火箭弹的一半。
尝试性地覆盖一个区域，需要一定规模的炮兵，而不是步兵伴随武器。贫僧前面设想的战场情况是，阿富汗和车 ...
阿富汗和车臣的山地作战，射程更重要，
这些地方，迫击炮的作用远比火箭筒大。
对轻装游击队根本就不需要配备重型火箭筒。
而且，能在掩体后面发射的迫击炮安全性也要高于直射火器。
另外，迫击炮炮弹的单发重量大约只有重型火箭筒火箭弹的一半。