电信回应宽带“缺斤短两” 称共享宽带为各国普遍做法

电信回应宽带“缺斤短两” 称共享宽带为各国普遍做法2011年12月23日 来源：凤凰网科技 作者：王鹏


凤凰网科技讯 12月23日消息，针对近日有报告称运营商宽带“缺斤短两”的问题，中国电信相关负责人今日回应称，运营商提供的家庭宽带多为共享宽带（不是独享宽带）是各国普遍做法。
昨天下午，中国互联网调查组织机构和数据平台DCCI互联网数据中心发布《中国宽带用户调查》报告。报告称，绝大部分互联网用户用的都是“假宽带”。调查发现，超过半数用户上网平均速度达不到标定速度。
数据显示，使用4M宽带的用户中，理论上应享有512KB/s（注：KB/秒，KB是计算机中表示储存容量大小的单位，中文表达是“千字节”）的网速，实际上，平均速度在400KB/s以下的占91.2%；使用2M宽带，理论网速是256KB/s，实际上，平均速度在200KB/s以下的占83.5%；使用1M宽带，理论网速是128KB/s，实际上，平均网速在100KB/s以下的占67.6%。
此外，报告还指出，在宽带费用方面，内地固网宽带用户上网1M带宽每月费用实际折合13.13美元，是越南的3倍、美国的4倍、韩国的29倍、中国香港的469倍。
对此，中国电信相关负责人今日表示，运营商提供的家庭宽带多为共享宽带，而非独享宽带，此外，为家庭用户提供共享宽带是各国运营商的普遍做法。
据电信专家项立刚介绍，所谓共享宽带，就是用户购得的带宽并非自己独享，而是本栋居民楼同其他部分用户所共享的。也就是说，用户若购买了4M宽带，其是和一定范围内的其他用户所共享的，其理论值可以达到512 KB/s，但受制于共享的特性和用户上网的时间、登陆网站服务器的带宽质量等因素，大多数情况下都不可能达到理论峰值速率。此外，独享宽带的价格也要比共享宽带贵很多。
而对于宽带价格问题，前述中国电信负责人称，针对关于价格，一些咨询机构都分析过，在相同的宽带发展阶段和普及水平等可比条件下，我国的宽带价格属于中等偏低。但我国的国家宽带战略确实有些落后。
针对我国宽带价格与其他国家价格比较的问题，工信部旗下官方媒体《人民邮电报》此前曾特意发文比对。
《人民邮电报》称目前我国宽带价格与国外宽带价格比较存在较多误区，特别是用价格/速率得出单位售价进而进行比对。《人民邮电报》认为，鉴于宽带技术有明显的规模效应特点，即技术越成熟，速率越高，用户越多，业务单位成本会越低。因此，用服务价格除以宽带速率的简单运算得出宽带单位售价，从某种程度上来说并不具备参考性，
此外，《人民邮电报》称，大国和岛国也不具备一定可比性。我国的宽带目前正处在发展期，速率相对不高，为此消费者对于高速宽带充满渴望。而我们的近邻韩国和日本等却早早迈入了光网时代。为此，每次宽带问题被摆上台面的时候，很多人总喜欢拿日本、韩国和新加坡等同我国相比。事实上，这并不科学。反观地广人稀的国家，在发展宽带方面无一例外都遭遇了铺网难度大、网络覆盖不足等难题。即使是在经济发达的美国、澳大利亚等国，由于偏远地区人口密度小、地理条件不佳、用户ARPU低，运营商收回成本通常非常缓慢甚至亏本。
同时，全面否定绝对值比价方式是一个较为严重的误区，虽然我国居民收入同发达国家收入有一定差距。但电信行业具有其特殊性，电信业务中网络成本主要由设备成本构成，在电信设备全球化供应的背景下，全球电信业务的成本具有一定的可比性，相应的其资费也具有一定的可比性。
部分经济体宽带价格比较（据《人民邮电报》）常用的国际比价方法一般有三种，分别是实际资费比较法、实际资费/人均GDP（GNI）比较法和实际资费PPP比较法。第一种方法比较的是资费的绝对水平，后两种方法则比较的是资费的相对水平。(王鹏)
方法一 实际资费比较法
经济体 排名 价格指数(美元)
摩纳哥 124 45.9
中国澳门 9 9
美国 52 20
日本 66 23.1
中国香港 49 19.1
中国 26 17.8
（计算方法：实际资费比较法：将各国电信业务的 资费水平按 名义汇率折算成用统一货币单位（一般为美元）表示的价格水平 ，然 后再进行相互比较。）
方法二 实 际资费/人均GDP（GNI）比较法
排名 2010 年占比（% ）
1 0.3
2 0.3
5 0.5
15 0.7
16 0.7
91 5.9
（计算方法：实际资费/人均GDP（GNI）比较法：将一国电信业务实际资费与该国人均GDP（人均GNI）的比值。）
方法三 购买力平价（PPP）比较法
排名 价格指数（按 PPP 计，美元）
160 N /A
6 13.2
15 20
10 17.6
39 27.3
59 32
（计算方法：购买力平价（PPP）比较法：两种货币在本国购买相同数量和质量的商品与服务时的价格比率，用来衡量对比国之间价格水平的差异。）







http://tech.ifeng.com/telecom/detail_2011_12/23/11526015_0.shtml电信回应宽带“缺斤短两” 称共享宽带为各国普遍做法2011年12月23日 来源：凤凰网科技 作者：王鹏


凤凰网科技讯 12月23日消息，针对近日有报告称运营商宽带“缺斤短两”的问题，中国电信相关负责人今日回应称，运营商提供的家庭宽带多为共享宽带（不是独享宽带）是各国普遍做法。
昨天下午，中国互联网调查组织机构和数据平台DCCI互联网数据中心发布《中国宽带用户调查》报告。报告称，绝大部分互联网用户用的都是“假宽带”。调查发现，超过半数用户上网平均速度达不到标定速度。
数据显示，使用4M宽带的用户中，理论上应享有512KB/s（注：KB/秒，KB是计算机中表示储存容量大小的单位，中文表达是“千字节”）的网速，实际上，平均速度在400KB/s以下的占91.2%；使用2M宽带，理论网速是256KB/s，实际上，平均速度在200KB/s以下的占83.5%；使用1M宽带，理论网速是128KB/s，实际上，平均网速在100KB/s以下的占67.6%。
此外，报告还指出，在宽带费用方面，内地固网宽带用户上网1M带宽每月费用实际折合13.13美元，是越南的3倍、美国的4倍、韩国的29倍、中国香港的469倍。
对此，中国电信相关负责人今日表示，运营商提供的家庭宽带多为共享宽带，而非独享宽带，此外，为家庭用户提供共享宽带是各国运营商的普遍做法。
据电信专家项立刚介绍，所谓共享宽带，就是用户购得的带宽并非自己独享，而是本栋居民楼同其他部分用户所共享的。也就是说，用户若购买了4M宽带，其是和一定范围内的其他用户所共享的，其理论值可以达到512 KB/s，但受制于共享的特性和用户上网的时间、登陆网站服务器的带宽质量等因素，大多数情况下都不可能达到理论峰值速率。此外，独享宽带的价格也要比共享宽带贵很多。
而对于宽带价格问题，前述中国电信负责人称，针对关于价格，一些咨询机构都分析过，在相同的宽带发展阶段和普及水平等可比条件下，我国的宽带价格属于中等偏低。但我国的国家宽带战略确实有些落后。
针对我国宽带价格与其他国家价格比较的问题，工信部旗下官方媒体《人民邮电报》此前曾特意发文比对。
《人民邮电报》称目前我国宽带价格与国外宽带价格比较存在较多误区，特别是用价格/速率得出单位售价进而进行比对。《人民邮电报》认为，鉴于宽带技术有明显的规模效应特点，即技术越成熟，速率越高，用户越多，业务单位成本会越低。因此，用服务价格除以宽带速率的简单运算得出宽带单位售价，从某种程度上来说并不具备参考性，
此外，《人民邮电报》称，大国和岛国也不具备一定可比性。我国的宽带目前正处在发展期，速率相对不高，为此消费者对于高速宽带充满渴望。而我们的近邻韩国和日本等却早早迈入了光网时代。为此，每次宽带问题被摆上台面的时候，很多人总喜欢拿日本、韩国和新加坡等同我国相比。事实上，这并不科学。反观地广人稀的国家，在发展宽带方面无一例外都遭遇了铺网难度大、网络覆盖不足等难题。即使是在经济发达的美国、澳大利亚等国，由于偏远地区人口密度小、地理条件不佳、用户ARPU低，运营商收回成本通常非常缓慢甚至亏本。
同时，全面否定绝对值比价方式是一个较为严重的误区，虽然我国居民收入同发达国家收入有一定差距。但电信行业具有其特殊性，电信业务中网络成本主要由设备成本构成，在电信设备全球化供应的背景下，全球电信业务的成本具有一定的可比性，相应的其资费也具有一定的可比性。
部分经济体宽带价格比较（据《人民邮电报》）常用的国际比价方法一般有三种，分别是实际资费比较法、实际资费/人均GDP（GNI）比较法和实际资费PPP比较法。第一种方法比较的是资费的绝对水平，后两种方法则比较的是资费的相对水平。(王鹏)
方法一 实际资费比较法
经济体 排名 价格指数(美元)
摩纳哥 124 45.9
中国澳门 9 9
美国 52 20
日本 66 23.1
中国香港 49 19.1
中国 26 17.8
（计算方法：实际资费比较法：将各国电信业务的 资费水平按 名义汇率折算成用统一货币单位（一般为美元）表示的价格水平 ，然 后再进行相互比较。）
方法二 实 际资费/人均GDP（GNI）比较法
排名 2010 年占比（% ）
1 0.3
2 0.3
5 0.5
15 0.7
16 0.7
91 5.9
（计算方法：实际资费/人均GDP（GNI）比较法：将一国电信业务实际资费与该国人均GDP（人均GNI）的比值。）
方法三 购买力平价（PPP）比较法
排名 价格指数（按 PPP 计，美元）
160 N /A
6 13.2
15 20
10 17.6
39 27.3
59 32
（计算方法：购买力平价（PPP）比较法：两种货币在本国购买相同数量和质量的商品与服务时的价格比率，用来衡量对比国之间价格水平的差异。）







http://tech.ifeng.com/telecom/detail_2011_12/23/11526015_0.shtml