TG的新35mm高炮配有AHEAD弹药吗？

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 00:15:43


看了最新一期《兵器》，介绍了TG最新的35mm自行高炮。但文章中始终没有提新35mm自行高炮是否配有AHEAD弹药，不知道哪位仁兄有这方面的新闻，能否提高一下？

看了最新一期《兵器》，介绍了TG最新的35mm自行高炮。但文章中始终没有提新35mm自行高炮是否配有AHEAD弹药，不知道哪位仁兄有这方面的新闻，能否提高一下？
一定会有
理论上，以现在的电子水平，没有太大的难度。
技术上应该没难度，不过那个文章专家也表示这种思路前途不太大
看炮口上有电磁线圈炮上有导线AHEAD弹是标配。
据说这种小钨合金子弹杀伤力不足，即使打到了，也很难毁伤目标
进口的原版上就有，仿制还是很简单的
新35高炮以及76舰炮都装配可控引信高爆榴弹
看炮口有无线圈吧
wjwzj 发表于 2011-12-20 10:16
看炮口上有电磁线圈炮上有导线AHEAD弹是标配。
线圈与线圈不一样，三组线圈才是AHEAD，这我们没有。两组是测速，80年代买的那批就有了。
我国弹药引信这一块很悲剧的，很多好东西做不出来，AHEAD现阶段估计还没指望。
鄙人认为上35MM项目就是为了线圈弹。
我也看过一篇文字说钨合金弹子毁伤能力不足的，现在那篇文字找不到了
说无人靶机挨了5个弹子还在飞，而且完全可控制，回收后发现五个弹痕
yzhang00 发表于 2011-12-20 13:24
线圈与线圈不一样，三组线圈才是AHEAD，这我们没有。两组是测速，80年代买的那批就有了。
我国弹药引信这 ...
03年的老ID，看来得相信你了。悲催的TG
中华海帝 发表于 2011-12-20 10:13
技术上应该没难度，不过那个文章专家也表示这种思路前途不太大
啊？我看到的是作者似乎很推崇AHEAD弹药呀，觉得比30mm成本低多了。
这个是肯定有的，而且我们的弹药和AHEAD有点不一样，AHEAD只是把子弹抛撒出去，我们的是加了炸药的，子弹数量比AHEAD少，但是单个的重量更重，还有碰炸功能，相当于多功能AHEAD
线圈与线圈不一样，三组线圈才是AHEAD，这我们没有。两组是测速，80年代买的那批就有了。
我国弹药引信这 ...
目前已经服役的带编程弹的35炮外观上是不能明显看到第三线圈的 二号和三号线圈经常合并成一个长圆筒 猎豹和八七等纯测速线圈 一般不会有长桶构造 仅靠数炮口空隙数量是不能确定编程弹使用情况的
dagonglang2011 发表于 2011-12-20 14:00
啊？我看到的是作者似乎很推崇AHEAD弹药呀，觉得比30mm成本低多了。
当时记者问专家，未来防御巡航导弹和精确制导炸弹应该怎么办，专家说相比多管小口径，更倾向于中口径新弹药，这么看，AHEAD弹药装到35炮还是不太符合专家期望……
dagonglang2011 发表于 2011-12-20 13:57
03年的老ID，看来得相信你了。悲催的TG
炮霸707说有，他可是真正有料的。707的说法见15楼。
说没有的，你们去过装备双35的部队参观过么？
中华海帝 发表于 2011-12-20 14:46
当时记者问专家，未来防御巡航导弹和精确制导炸弹应该怎么办，专家说相比多管小口径，更倾向于中口径新弹 ...
35mm不算中口径吗？难道指的是76mm？
那玩意儿是用来拦截反舰导弹的，陆地上还是用穿甲弹比较好
alsars 发表于 2011-12-21 19:49
那玩意儿是用来拦截反舰导弹的，陆地上还是用穿甲弹比较好
兵器知识上见过一颗被A头弹打成筛子的小牛，气动居然还完整。
dagonglang2011 发表于 2011-12-21 19:03
35mm不算中口径吗？难道指的是76mm？
不知道陆军怎么定义，海军现有流行口径是57炮-100炮算中口径
我觉得57mm更适合AHEAD，要地反精确至导。
有的。07年我就见过引信的原型了。 我学长那批人在搞这个

alsars 发表于 2011-12-21 19:49
那玩意儿是用来拦截反舰导弹的，陆地上还是用穿甲弹比较好


个人以为正好相反，多管速射炮更适合军舰拦截反舰导弹，尽量确保对反舰导弹的彻底摧毁，否则依靠惯性未被完全摧毁的反舰导弹都很可能给军舰带来非常大的损伤，即便没能击沉军舰，也很可能使军舰丧失战斗力。而AHEAD更适合陆地上使用，对付巡航导弹、直升机、无人机等目标，即便没有被彻底摧毁，一些损伤也很可能是这些目标基本上失效。
alsars 发表于 2011-12-21 19:49
那玩意儿是用来拦截反舰导弹的，陆地上还是用穿甲弹比较好


个人以为正好相反，多管速射炮更适合军舰拦截反舰导弹，尽量确保对反舰导弹的彻底摧毁，否则依靠惯性未被完全摧毁的反舰导弹都很可能给军舰带来非常大的损伤，即便没能击沉军舰，也很可能使军舰丧失战斗力。而AHEAD更适合陆地上使用，对付巡航导弹、直升机、无人机等目标，即便没有被彻底摧毁，一些损伤也很可能是这些目标基本上失效。
dagonglang2011 发表于 2011-12-21 19:03
35mm不算中口径吗？难道指的是76mm？
中国60到100才算中口径，57炮都算小口径的
中华海帝 发表于 2011-12-21 21:54
不知道陆军怎么定义，海军现有流行口径是57炮-100炮算中口径
陆军也一样，不过苏制是60毫米
zxphony 发表于 2011-12-22 01:13
个人以为正好相反，多管速射炮更适合军舰拦截反舰导弹，尽量确保对反舰导弹的彻底摧毁，否则依靠惯性未 ...
那样的小弹丸只能杀伤人员和无防护器材，对有防护器材基本无力。而高炮的主要作战目标是直升机。

alsars 发表于 2011-12-23 22:11
那样的小弹丸只能杀伤人员和无防护器材，对有防护器材基本无力。而高炮的主要作战目标是直升机。


AHEAD的弹丸质量确实小，原版只有3.3克，但速度却很高，原版AHEAD的介绍，在对付亚音速导弹时，弹丸的相对速度可达到1200m/s。动能是和速度的平方成正比的，因此AHEAD子弹丸的穿甲威力并不小，大概估算差不多相当于7.62狙击步枪，在5、600米左右的穿甲威力。而据一些老大透露，中国版的AHEAD加大了弹丸质量，减少了子弹丸数量，如果弹丸质量加大到3、4倍的话，那差不多就能达到12.7狙击步枪5、600米左右的穿甲威力，这个就不能叫对有防护器材的基本无力了吧？对付像无人机、长程巡航导弹这些肯定是没问题，即便是武装直升机，很多部位恐怕等承受不起这样威力吧。尤其要注意，这些目标不需要被彻底摧毁，能使其失效就够了。像武装直升机，即便没有被摧毁，很多部位的损伤，恐怕也会使其坠毁。
alsars 发表于 2011-12-23 22:11
那样的小弹丸只能杀伤人员和无防护器材，对有防护器材基本无力。而高炮的主要作战目标是直升机。


AHEAD的弹丸质量确实小，原版只有3.3克，但速度却很高，原版AHEAD的介绍，在对付亚音速导弹时，弹丸的相对速度可达到1200m/s。动能是和速度的平方成正比的，因此AHEAD子弹丸的穿甲威力并不小，大概估算差不多相当于7.62狙击步枪，在5、600米左右的穿甲威力。而据一些老大透露，中国版的AHEAD加大了弹丸质量，减少了子弹丸数量，如果弹丸质量加大到3、4倍的话，那差不多就能达到12.7狙击步枪5、600米左右的穿甲威力，这个就不能叫对有防护器材的基本无力了吧？对付像无人机、长程巡航导弹这些肯定是没问题，即便是武装直升机，很多部位恐怕等承受不起这样威力吧。尤其要注意，这些目标不需要被彻底摧毁，能使其失效就够了。像武装直升机，即便没有被摧毁，很多部位的损伤，恐怕也会使其坠毁。
zxphony 发表于 2011-12-23 23:36
AHEAD的弹丸质量确实小，原版只有3.3克，但速度却很高，原版AHEAD的介绍，在对付亚音速导弹时，弹丸的相 ...
那个圆柱形的弹体速度衰减很快，装满的弹头也比穿甲弹重很多，相对速度也绝对在1000以下。你说相当于12.7狙五六百米的威力，你知道那玩意儿多重多快么？10克的弹头，1000米每秒的速度！！
就直升机的话题，你说是550射速蒙中随便一块地方容易，还是50000射速蒙中发动机进气口容易？

alsars 发表于 2011-12-24 00:12
那个圆柱形的弹体速度衰减很快，装满的弹头也比穿甲弹重很多，相对速度也绝对在1000以下。你说相当于12.7 ...


AHEAD是在离目标很近的距离上才抛射子弹丸的，否则过早抛射子弹丸，散布的范围太大了，就失去了增大命中率的作用，所以基本上不用考虑什么衰减问题。12.7狙的弹丸和速度你说的好像都相差很远，12.7的弹丸质量可以超过40克，10克一般也就是7.62弹丸的水平，而12.7狙的初速一般都在900以下，5、600外也就600m/左右了，除非是次口径弹丸的初速才会很高（那弹丸质量很轻了）。

像12.7狙击步枪那样的威力，非要打中进气口才能使直升机失效？AHEAD使直升机失效的概率要远大于550直接命中直升机的概率。
alsars 发表于 2011-12-24 00:12
那个圆柱形的弹体速度衰减很快，装满的弹头也比穿甲弹重很多，相对速度也绝对在1000以下。你说相当于12.7 ...


AHEAD是在离目标很近的距离上才抛射子弹丸的，否则过早抛射子弹丸，散布的范围太大了，就失去了增大命中率的作用，所以基本上不用考虑什么衰减问题。12.7狙的弹丸和速度你说的好像都相差很远，12.7的弹丸质量可以超过40克，10克一般也就是7.62弹丸的水平，而12.7狙的初速一般都在900以下，5、600外也就600m/左右了，除非是次口径弹丸的初速才会很高（那弹丸质量很轻了）。

像12.7狙击步枪那样的威力，非要打中进气口才能使直升机失效？AHEAD使直升机失效的概率要远大于550直接命中直升机的概率。
还是觉得TG的AHEAD思路没错，但是加大子弹丸质量后，似乎还是57比较合适
dagonglang2011 发表于 2011-12-21 19:03
35mm不算中口径吗？难道指的是76mm？
57和76才算
不知道陆军怎么定义，海军现有流行口径是57炮-100炮算中口径
57是小口径
即难做又木前途的高科技，土鳖不喜。
南2009 发表于 2011-12-25 18:12
57是小口径
57炮神马时候也没算作小口径吧？
嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿
惊现大布鲁，大家快来逼供！
bigblu 发表于 2011-12-26 12:16
嘿嘿嘿嘿嘿嘿嘿
貌似这样的回复也属于纯表
TG的新35mm高炮配有AHEAD弹药吗？ TG新双35高炮能达到德国"猎豹"自行高炮的水准吗? ... [转帖]TG的新自行高炮 国产新35MM自行高炮 35MM高炮是小口径高炮的极限了么？ 求问，为什么新的35mm自行高炮不搞弹炮一体了？ 95/04高炮与新35自行高炮的底盘是一样的吗？ 新35高炮的机关炮的问题？？ AHEAD TG的053老江湖 为啥没有装备69式双联30mm舰载高炮？ TG的双35高炮和日、德双35自行高炮 求教！新大补等舰艇上的新30MM炮的弹药问题？