T-34/57

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 12:33:02

02.jpg (107.01 KB, 下载次数: 21)

下载附件 保存到相册

2011-12-16 10:32 上传

01.jpg (39.45 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2011-12-16 10:32 上传

03.jpg (113.43 KB, 下载次数: 1)

下载附件 保存到相册

2011-12-16 10:32 上传

2011-12-16 10:33 上传

据说这炮很贵？有点不明白，这炮的倍径更大？
大车扛小炮，话说这炮仰角很高，是当做高炮用的么？
长身管高初速……反坦克倒是不比76差……
这炮比76还强，就是太贵了
贵是贵了 寿命够长也行。。。。

这家伙 寿命短 制造时间长 还贵。。。

以毛熊的风格不喀嚓了才怪，，，
5级车扛6级炮
现实中这货能在100米距离击穿虎1正面
下马原因不是贵，也不是寿命短，而是高爆弹威力太弱
pzrb 发表于 2011-12-16 11:13
5级车扛6级炮
现实中这货能在100米距离击穿虎1正面
100米？  没少个0吧？
57炮炮弹轻，根本不可能达到1000米射程的
击穿102毫米装甲就是在100米距离才能做得到……
不过在苏军中这已经算是不错的了，因为普通的76毫米炮根本0距离也穿不透虎1的正面……
坦克世界里毛子已经给自己脸上贴了好多金了
毛子42年打虎1，85毫米高炮是最有效的，但是也不能确保击穿，必须使用高速穿甲弹。因为毛子的85炮穿透力也就和德国的75毫米48倍径差不多……现实中坦克战可没有什么一炮上去伤一半血啥的，一发穿透弹就能让你丧失战斗力了。
坦克世界里的85炮倒是也是差不多这德行
所以即使出现了T-34-85，德国虎1依然很牛气的。
因为现实中T-34-85没法用神炮D10T……
不过其实现实中坦克世界里的苏军长管76毫米炮也是存在的，不过仅作了几门验证用，因为穿透力和85炮基本差不多，但是造价上比85炮贵所以最后被取消了……其实有了它的话T-34-76倒是在战争中后期也不至于那么悲催。
其实IV号和同期的T-34比，也就是41年吃点亏，因为那时候装甲才50毫米垂直，主要坑爹的是炮，短管75炮和T-34略长点的76炮比实在是吃亏太多了

坦克世界我觉得没啥可说
毕竟苏军装甲流也体现不出来
所以只能提高一下苏联车的单车性能
57炮炮弹轻，根本不可能达到1000米射程的
击穿102毫米装甲就是在100米距离才能做得到……
不过在苏 ...
贴金贴的过德系和法系？
pzrb 发表于 2011-12-16 11:57
毛子42年打虎1，85毫米高炮是最有效的，但是也不能确保击穿，必须使用高速穿甲弹。因为毛子的85炮穿透力也就 ...
S54的炮尾尺寸和D5T/S53是一个级别的
T43-76/43型的六角炮塔多半装不了
XBD 发表于 2011-12-16 10:40
据说这炮很贵？有点不明白，这炮的倍径更大？
炮管加工困难~~~
这货要是能普及的话，估计也就没五号什么事了
zetaplus 发表于 2011-12-16 10:55
长身管高初速……反坦克倒是不比76差……
本来就是因为比反坦克比76强太多才装车的。后来发现德军并没有想象中的“重型坦克”，就被弃用了，宁可用便宜威力较低的76炮。

貌似比后来的85炮穿甲能力强一点？
生产成本高，提升潜力有限，自然要被毛子的思维干掉
据说这东西还干掉过一架飞机！不过是正在起飞刚刚离地的那种
这货要是搁德国，绝对够量产的资格了
另外，41年，德国根本没有值得用这货打的车
pzrb 发表于 2011-12-16 11:57
毛子42年打虎1，85毫米高炮是最有效的，但是也不能确保击穿，必须使用高速穿甲弹。因为毛子的85炮穿透力也就 ...
四号到啥时候才装上和T-34那“略长”的76炮差不多的炮？？？
反坦克何止比76强，比85MMD5T都强很多。只不过成本贵，加工复杂，寿命还烂，功能又单一，小口径作为步兵支援火力很不行，根本不符合毛子的建军思路
pzrb 发表于 2011-12-16 11:57
毛子42年打虎1，85毫米高炮是最有效的，但是也不能确保击穿，必须使用高速穿甲弹。因为毛子的85炮穿透力也就 ...
和同时期的T-34比，4号哪个型号占优势？
pzrb 发表于 2011-12-16 11:51
57炮炮弹轻，根本不可能达到1000米射程的
击穿102毫米装甲就是在100米距离才能做得到……
不过在苏 ...
打不到1000米是你脑补而已，T-34/85的D5T都能在600-700米击毁老虎，57炮的穿透力强于D5T，还100米？又一项脑补
T-34支援步兵也很重要的,高爆弹带的应该比穿甲弹更多才对
41年型和43年型T-34/57
是谁在脑补啊？
Armour penetration table
APHE projectile BR-271K
Distance, m        Meet angle 60°, mm        Meet angle 90°, mm
100        91        112
300        84        103
500        76        94
1000        60        74
1500        46        57
2000        35        44
APCBC projectile BR-271
Distance, m        Meet angle 60°, mm        Meet angle 90°, mm
100        93        114
300        89        109
500        84        103
1000        74        91
1500        64        79
2000        56        69
APCR projectile BR-271P
Distance, m        Meet angle 60°, mm        Meet angle 90°, mm
100        155        190
300        137        168
500        120        147
1000        83        101


别看那个穿甲弹500米上能击穿103毫米
虎1的正面是102，炮盾部分更厚
而且穿甲弹要造成有效伤害，穿深最好比穿透目标多一些才能保证后效
57毫米炮弹存速性能差，根本不可能在超过100米的距离上达到和85炮同样的效果的
顺便说一句，122毫米炮也无法绝对保证“穿透”虎1的正面，要依靠大口径炮弹造成背板崩落效应

别以为现实中的虎1是和坦克世界里一样的脆皮货

现实中用57炮和85炮与虎1 玩“穿透穿不透”的游戏，是很危险的

别看那个穿甲弹500米上能击穿103毫米
虎1的正面是102，炮盾部分更厚
而且穿甲弹要造成有效伤害，穿深最好比穿透目标多一些才能保证后效
57毫米炮弹存速性能差，根本不可能在超过100米的距离上达到和85炮同样的效果的
顺便说一句，122毫米炮也无法绝对保证“穿透”虎1的正面，要依靠大口径炮弹造成背板崩落效应

别以为现实中的虎1是和坦克世界里一样的脆皮货

现实中用57炮和85炮与虎1 玩“穿透穿不透”的游戏，是很危险的
57炮炮弹轻，根本不可能达到1000米射程的
击穿102毫米装甲就是在100米距离才能做得到……
不过在苏 ...
贴金明显是汉斯和公鸡最多,一个穿越技术对抗战后车,一个60年代技术上场
别看那个穿甲弹500米上能击穿103毫米
虎1的正面是102，炮盾部分更厚
而且穿甲弹要造成有效伤害，穿深最好 ...
57和85算了,122打不穿虎1,吹虎有个尺度好不,除了极端情况外,就是按最低数据来ap 1km虎就是侧个30度也没救,那个所谓的炮塔重叠就算了,范围有限,就是打到炮塔也卡死了。
这些数据不能完全拿来作数的，我认为还是根据当时的相关记载比较靠谱
一般认为ZIS-4在100米以外没有有效毁伤虎1的能耐，而D-5T在800-1000米距离上无法确保干掉虎1
苏军自己测试122炮对虎1的毁伤的时候就留下了即使未击穿但靠崩裂效应可以杀伤成员的记载，我不否认122炮只要命中就可以毁伤虎1，但认为它一定保证能穿透，这也不是科学态度吧？


确实虎1在战场上有大量的被击毁，但是仍然改变不了德国人的重装甲营确实在战场上可以充当消防队并且往往有效的事实

基本上苏联方面的数据水分是比较高的，当然西方也有水分，坦克之间的互相毁伤并不是像测试数据上说的这样的，总是有很多因素在其中，在战场上很多时候得拼人品的

不论如何，德国人完蛋了，他们的坦克在靶场和战场上接受了大量的检测，苏军在拥有D5T和D25T以后依然开发100毫米D10T强调穿透力，本身就说明了这两种火炮还是有缺陷
这些数据不能完全拿来作数的，我认为还是根据当时的相关记载比较靠谱
一般认为ZIS-4在100米以外没有有效毁 ...
苏联水分高德国水分就低不成,苏联一些测试还有图片证据,德国某些战绩就是全自家回忆。数据不能说事难道还用革命回忆录?
另外Zis4 100m不能穿虎是哪里的记录,这个东西就就装过t34 57,就没听说过这个一般说法。
IV号坦克与同时期的T-34系列对比，机动性肯定吃亏不用说
成员工作效率肯定是IV号高也不用说，包括瞄准镜更精良……这个不是胡说八道，德国的瞄准镜确实比较容易使用并且能够比较方便的瞄准较远距离的目标，至少，完成测距以后调节标尺让准星对准目标即可射击的设计要比苏联把分划板直接画在瞄准镜里的做法要更好使些。这个你随便玩哪个比较靠谱的坦克游戏都应该能体会到……指挥塔也方便些，当然苏军后来也有，包括潜望镜和观察孔的玻璃质量也好些。T-34的观察孔玻璃和潜望镜玻璃总是会泛黄。这些虽然是小问题但确实影响战斗力。当然了，在我们这些指手画脚不用自己去开坦克的人来说无所谓了。
火力 长管IV在42,43年对T-34-76肯定是优势
防护，45毫米倾斜对80毫米垂直的话，我选80毫米垂直……四号的弱点主要是炮塔不够厚，不过二战中炮塔中弹率没有车体高，也不是不可容忍的缺点了

同期的T-34-76和IV号之间我不认为存在决定性的优势和弱势，主要靠成员经验和技巧。在这方面此时期的苏军是完全没得比的。

43,42年双方的损失比基本支持我的看法，德国人略占优势。但在乘员经验技巧拥有压倒性优势的情况下实际战果只是略占优势的话……输定了
这些数据不能完全拿来作数的，我认为还是根据当时的相关记载比较靠谱
一般认为ZIS-4在100米以外没有有效毁 ...
另外D25t和D10是同时考虑装车的,没有D25t不行才换D10的说法。
IV号的主要弱点在动力和行动系统，毕竟是一种30年代设计的老坦克，装甲和火力改造到这个程度已经不错了。但总体设计和动力和行动系统方面的弱点就只能指望下一代坦克来改进了
坦克世界里的三四号感觉很不错啊，现实中是犀角和野蜂的底盘。
德国人的总体布局方面的问题一直到E系列才想起来改吧
IV号坦克与同时期的T-34系列对比，机动性肯定吃亏不用说
成员工作效率肯定是IV号高也不用说，包括瞄准镜更 ...
4号前期用短管,后期遇85,整体看基本吃亏,只有中间一段时间不吃亏。德国人自己都不好意思说4号强。

另外总战绩说明4号强过t34,这个是战场整体表现怎么能拿来比个体?照这个理由,41年德国战绩比43年好,难道说明3号加4号加38t对t34和kv1比长管4号加豹加虎还牛?说长管4,豹,虎都是累赘?
pzrb 发表于 2011-12-17 00:40
IV号坦克与同时期的T-34系列对比，机动性肯定吃亏不用说
成员工作效率肯定是IV号高也不用说，包括瞄准镜更 ...
四号的机动性确实和T34没法比，平衡悬挂相当蛋疼。侧甲也差不少，侧甲差使用灵活性会差一点。不过这两点优势在当时怕是没有德军老兵优势大。毕竟不是主炮，正甲这种决定性优势，况且T34还没有无线电。
4h对t34/76 43型算是4号占优势的时候,其他时候4号都不算很有利
T-34/57 T-34 vs T-90 苏俄T系列坦克 T-34 T-34/Kitty T-34-76细节 出土T-34 T-34/85 T-34/85 号手的T-34 MG-34T t 鲜为人知的苏联T-34/57坦克：二战“坦克猎手”