美Flight III型“阿利•伯克"级驱逐舰建造成本高 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 09:38:17
[据简氏国际海军2011年12月15日报道]据简氏独家报道,美国海军首艘Flight III型“阿利•伯克"级弹道导弹驱逐舰的建造成本将在30亿至40亿美元之间。该成本数目已经得到了多家企业和军方资料的证实。

    之前在论证利用弹道导弹驱逐舰替换下一代巡洋舰(CG [X])项目时,建造商英格尔斯工业公司和巴斯钢铁厂就被要求提供Flight III型“阿利•伯克”级驱逐舰的具体成本数据。

    另据其他资料显示,巴斯钢铁厂建造Flight III型驱逐舰的成本为27亿美元,而英格尔斯工业建造该舰确需花费37亿美元,但都在固定价格建造合同范围内。

    “Flight III”型驱逐舰的防空反导雷达将比计划装备在CGX上的尺寸小:从22 英尺减小到14 英尺。虽然“Flight III”型驱逐舰上将要使用的雷达灵敏度低于CGX巡洋舰,但是要比“Flight IIA”上使用的“SPY-1D”对空搜索/火控雷达的灵敏度高。

    此外,防空反导雷达需要强大的电力支援,这也使得该舰将升级全舰电力系统,输电网将从目前“阿利•伯克”级驱逐舰上的440V大幅提升至4160V,以满足10兆瓦的防空反导雷达的正常运行。高电压可以满足舰上系统的电力需求,也使得系统运行的更加平稳,但这也会带来额外的设计和工程费用,使得成本增加。

    “Flight III”型驱逐舰初步设计的资金已经包含在国防部2012财年的预算中,随着进入合同设计阶段,该舰的资金预算还将延续到2013财年。美国海军研发采购部门官员向简氏透露,美国海军在舰船设计方面已经很成熟了,建造商只需参与有限的环节。

    “Flight III”型驱逐舰的详细设计将在2014年招标,按照传统将由一家建造商负责,海军方面计划将在2016年开工建造“Flight III”型驱逐舰的首舰。

    一些海军分析家对于“Flight III”型将比现役“Flight IIA”型造价高10-20亿美元的消息感到很震惊。其中最大的疑问在于两家船厂提供的关于升级电力系统的成本预算上。巴斯钢铁公司在建造“朱姆沃尔特”级驱逐舰过程中已经掌握了4160V电网的相关技术,而英格尔斯工业却还只能建造440V的舰上电网。两家公司却在建造成本上有很大差异。但这也都在固定价格合同成本风险预算的可承受范围内。

    按照惯例,美国海军在采购某级舰首制舰的时候,都采用成本加成合同,军方将向建造商支付额外的追加保证金以保证承包商的盈利。例如,近海战斗舰以及国防部其他项目都出现了成本超支的情况。成本评估中还包括了舰船一次性的工程和设计成本,这将使得追加建造的舰船的单位成本有所降低。

    2009年初,海军曾打算用用下一代巡洋舰CG(X)替换现役“提康德罗加”级导弹巡洋舰,但是其成本达到了单舰60亿美元,因此该计划在2010年取消。经过几年的研究之后,美国海军决定对 “朱姆沃尔特”级驱逐舰进行现代化改装,目前已经下了三艘订单。而为了优化防空和弹道导弹防御能力,“Flight III”型“阿利•伯克”级驱逐舰将在现有“Flight IIA”型设计、“朱姆沃尔特”级驱逐舰(DDG 1000)设计和原先计划的下一代巡洋舰CGX概念之间进行折中。“Flight III”型将有可能采用“朱姆沃尔特”级船舷内倾的主船体设计。 (中国船舶信息中心 史文强)

http://www.dsti.net/Information/News/72976[据简氏国际海军2011年12月15日报道]据简氏独家报道,美国海军首艘Flight III型“阿利•伯克"级弹道导弹驱逐舰的建造成本将在30亿至40亿美元之间。该成本数目已经得到了多家企业和军方资料的证实。

    之前在论证利用弹道导弹驱逐舰替换下一代巡洋舰(CG [X])项目时,建造商英格尔斯工业公司和巴斯钢铁厂就被要求提供Flight III型“阿利•伯克”级驱逐舰的具体成本数据。

    另据其他资料显示,巴斯钢铁厂建造Flight III型驱逐舰的成本为27亿美元,而英格尔斯工业建造该舰确需花费37亿美元,但都在固定价格建造合同范围内。

    “Flight III”型驱逐舰的防空反导雷达将比计划装备在CGX上的尺寸小:从22 英尺减小到14 英尺。虽然“Flight III”型驱逐舰上将要使用的雷达灵敏度低于CGX巡洋舰,但是要比“Flight IIA”上使用的“SPY-1D”对空搜索/火控雷达的灵敏度高。

    此外,防空反导雷达需要强大的电力支援,这也使得该舰将升级全舰电力系统,输电网将从目前“阿利•伯克”级驱逐舰上的440V大幅提升至4160V,以满足10兆瓦的防空反导雷达的正常运行。高电压可以满足舰上系统的电力需求,也使得系统运行的更加平稳,但这也会带来额外的设计和工程费用,使得成本增加。

    “Flight III”型驱逐舰初步设计的资金已经包含在国防部2012财年的预算中,随着进入合同设计阶段,该舰的资金预算还将延续到2013财年。美国海军研发采购部门官员向简氏透露,美国海军在舰船设计方面已经很成熟了,建造商只需参与有限的环节。

    “Flight III”型驱逐舰的详细设计将在2014年招标,按照传统将由一家建造商负责,海军方面计划将在2016年开工建造“Flight III”型驱逐舰的首舰。

    一些海军分析家对于“Flight III”型将比现役“Flight IIA”型造价高10-20亿美元的消息感到很震惊。其中最大的疑问在于两家船厂提供的关于升级电力系统的成本预算上。巴斯钢铁公司在建造“朱姆沃尔特”级驱逐舰过程中已经掌握了4160V电网的相关技术,而英格尔斯工业却还只能建造440V的舰上电网。两家公司却在建造成本上有很大差异。但这也都在固定价格合同成本风险预算的可承受范围内。

    按照惯例,美国海军在采购某级舰首制舰的时候,都采用成本加成合同,军方将向建造商支付额外的追加保证金以保证承包商的盈利。例如,近海战斗舰以及国防部其他项目都出现了成本超支的情况。成本评估中还包括了舰船一次性的工程和设计成本,这将使得追加建造的舰船的单位成本有所降低。

    2009年初,海军曾打算用用下一代巡洋舰CG(X)替换现役“提康德罗加”级导弹巡洋舰,但是其成本达到了单舰60亿美元,因此该计划在2010年取消。经过几年的研究之后,美国海军决定对 “朱姆沃尔特”级驱逐舰进行现代化改装,目前已经下了三艘订单。而为了优化防空和弹道导弹防御能力,“Flight III”型“阿利•伯克”级驱逐舰将在现有“Flight IIA”型设计、“朱姆沃尔特”级驱逐舰(DDG 1000)设计和原先计划的下一代巡洋舰CGX概念之间进行折中。“Flight III”型将有可能采用“朱姆沃尔特”级船舷内倾的主船体设计。 (中国船舶信息中心 史文强)

http://www.dsti.net/Information/News/72976
IIA增加了机库


随便上几张伯克舰

随便上几张伯克舰
防空反导雷达就有1万千瓦的负荷,全舰得多大的发电装机阿?
如何打造最优秀的战舰?

《世界海军发展》

作者:诺尔曼 弗里的曼

注释:诺尔曼 弗里的曼是美国海军《行动》杂志资深评论员,本文发表在《行动》上。中国海军目前装备的战舰各位都比我了解,有满意的有不满意的。这篇文章可以作为参考,尤其是其“创造性压力”理论,这为打造优良的战舰奠定了基础。从文章中还可以在字里行间中发现如美国海军下一代大型驱逐舰等装备的弱点和优点。

另外,文章对喜欢枪炮的人来说有些枯燥,但个人感觉里边讲的道理非常深刻。需要耐心。


如何去设计舰艇

英国著名舰船设计设和英国海军舰船设计历史学家大卫 K. 布朗于2008年4月16日去世。布朗是英国皇家海军50年代81型护卫舰和“城堡级”巡逻件的主设计师,也正是布朗第一次把直升机搬上了护卫舰。布朗在70年代是英国皇家海军的主设计师。当时英国皇家海军认为没有必要制造43型和44型更强大的驱逐舰。布朗当时建议皇家海军打造廉价的航空母舰以保持海军力量。

海军历史学家将记住布朗自1860年以来在英国海军史上的重要作用。布朗的足迹时刻提醒我们如何设计和选择战舰。英国和美国设计选择战舰的程序基本相同,布朗的去世也提醒我们是否还能保持他所坚持的理念:创造性压力。

在过去,海军获得战舰是以个三角形的过程,被称为“创造性压力”。三角关系的三角是:使用战舰的海军,职业设计人员,为战舰掏腰包的政治家。通常情况下,海军作战部长提出对战舰的要求,从考虑造价和技术难题。他的要求只有一张纸,上面写着战舰的性能数据要求。然后设计人员根据要求对战舰进行初步设计,画出草稿。同时设计人员还要估计为满足海军的要求要花多少钱,技术是否能满足海军的要求。

海军作战部根据设计来决定这是否是他们真正想要的。如果一些要求,如雷达横断面是否缩小了一点,这对战舰有什么影响?战舰的速度和耐久性需要多少钱?最后,项目管理人员要考虑到战舰的造价,并且力图把造价降低到最低。

“创造性压力”的结果基本上都很不错。通常,海军作战部感觉设计人员太保守,他们可以完成的更好。设计人员总是站出来表示他们的设计是最接近现实的。

这一过程被放弃了。现在是海军提出要求,然后由各公司竞标。人们想像竞争能解放创造性,任何问题都能解决。但是事实上创造性在各个阶段的技术条件下都是有限的。

如果签署合同后出了问题,修改任何一项要求都要花费很多。如果合同没有写好,制造商可能就会造出不是你希望得到的东西。例如,美国海军“斯普鲁斯级”战舰强调安静,所以这个级别的战舰安装了潜艇式样的发动机,突然这些战舰成为优良的反潜战平台,这是在人们所没有预料到的。但另一 面,美国海军作战部可能没有预料到由于隐形的要求现在“索姆沃尔特级”战舰达到了一万五千吨,或者海军作战部根本没有意识到在一些环境下该舰体的主动稳定性能不是很理想。

竞标商不会说你要求根本就是异想天开。在自由经济体制下,制造商必需接受海军所提出的条件或者关门歇业。如果美国海军和英国皇家海军继续这种自欺欺人的设计要求,独立的声音将消失,设计人员在竞标开始前不可能提出有价值的建议。

美国海军海航战斗机就曾经有利用“创造性压力”而成功的经验。这个过程的开始是海军航空系统指挥部作战指挥人员对战斗机的要求打一个草稿,然后分析设计要求是否合理。这个草稿绝对不是以后设计成型的战斗机。这只是一个合理性的检测。结果很明显,海军战斗机总体上比空军所有同类战机都要廉价,海军目前使用的战斗机(F/A-18)就是其结果。但是海军放弃了这一过程,90年代国防部长办公室统揽了采购装备的大权。

现在还有一个因素在发生变化。以前海军的设计师通常注重船体和动力系统,而不过分注重武器系统。但是从50年代开始,对武器设计逐渐成为设计舰艇的主导。这给水面舰艇带来的巨大的压力。如果是这样,还不如把新武器系统设计,感应器和指挥控制系统一并交给制造商去做,这样增加整体效果。


回到过去的办法?

现在是回到老办法的时候了。现在武器系统和感应系统的发展开始稳定下来,所以新战舰的设计能够在具体并且比较有限制的条件下装备这些系统。如果不这样做,而是把每种新型战舰都作为一个全新的合成系统,那么这么多种类的战舰同时行动,在训练和补给上会产生严重后果。

如果这还比较抽象的话,还记得前苏联的海军战舰系统吗?苏联每一代战舰上的系统都是全新的,与原来的系统有很少甚至没有关系。在苏联解体后所了解的一个结果就是苏联不同代的战舰尽管可以在一起执行作战行动,但却不能交换数字数据。

应该认识到不停地去发明研制新的车轱辘不是一个聪明的作法。

海军认为控制舰艇制造开支的唯一方法就是不停的对新技术提出要求,也就是持续技术革命理论。但现实是所有的技术都按照一个S形的曲线在走。有时技术发展非常快,有时慢下来。当一种技术定型后,还往里边投资就是浪费。

我们难道不应该去审视这个现实吗?“索姆沃尔特级”(DDG 1000)的新船体是否真正值得?是否我们应该在区分真正值得投资的新技术上下更大的功夫?

我们不能希望制造舰艇,飞机和武器的人来回答这些问题,因为真正的答案可能与他们的商业生存本能是矛盾的。海军内部的设计人员和作战人员可能有他们的偏见,但他们能够作出更理智的答案。

我们目前所进行的战争性质需要数量更多并且相对简单的战舰,从而加强我们的海上力量来应对世界上数量越来越多的舰艇。目前的趋势是我们过分强调“超级先进”舰艇。这与目前大公司的文化一样,什么都要超级先进。没有很多人倡导“用更简单的方法解决问题”或“先进的东西太贵了。”

英国皇家海军目前海军的承包商和国防部分歧大得无法沟通。过去皇家海军的要求是竞标的标底。准备充分的用户知道什么是现实的,也知道一种设计是否有实际作用。当然英国国防部在决定采购新型航母前做了大量的研究,这一点不可否认。(英国国防部已经定购新航母)。

从理论上讲舰艇设计要来自作战经验。负责任的用户应该从多个制造商中和设计中去选择。目前空军在飞机设计上是这样做的,因为飞机设计对海军和空军内部的设计人员来说太复杂了。目前美国船舶制造设计人员大多是海军原来的初级设计人员。这些人具有一定的经验,但当这些人不在了又怎么办呢?

由于资金短缺,英国政府不得不用有限的资金打造适用的战舰。在70年代末期的时候,两家英国商业船舶公司试图让皇家海军采用“短肥”形战舰设计,英国海军内部包括布朗在内的设计人员反对这个设计。英国政府占在了海军的一边。我们是否要体验一下如果我们海军内部设计人员失败后的结果呢?


阴错阳差,“斯普鲁斯级”导弹驱逐舰成为成功的反潜驱逐舰。(现已退役)
魂游者 发表于 2011-12-16 10:35
防空反导雷达就有1万千瓦的负荷,全舰得多大的发电装机阿?
转来的消息不太清楚,可能换装DDG1000那样的燃气轮机吧
没有强大的燃气轮机就别想玩伯克了,海兔子的大区2016年能开工么?
一直没注意,伯克的尾巴上还有个烟囱?!。。
DDG-1000相当长时间内无法取代伯克,极有可能像F-22一样,削减数量...
唉,每次看着IIA都是非常无奈.楞是能在2个机库中间塞进48垂发.MD老损咱山寨能力强,可咱寨了20多年也没寨出个跟伯克一样肥的船体
“Flight III”型将有可能采用“朱姆沃尔特”级船舷内倾的主船体设计。

那,还能叫伯克3吗?
铁血167 发表于 2011-12-16 11:19
DDG-1000相当长时间内无法取代伯克,极有可能像F-22一样,削减数量...
本来就是个位数的数量,还怎么削减啊
jediah 发表于 2011-12-16 11:12
一直没注意,伯克的尾巴上还有个烟囱?!。。
发电机组用的
防空反导雷达需要强大的电力支援,看来4燃大驱使用QC280是第一选择
为啥甲板上,看上去很乱,,为啥不,简洁一些
也太贵了!
笑脸男人 发表于 2011-12-16 11:44
本来就是个位数的数量,还怎么削减啊
最初计划32艘,现在最夸张的说法只有2艘,具体将会有多少,还很难说...
MD的保镖放到其它国家就是绝对主角啊
lxf11711 发表于 2011-12-16 10:31
IIA增加了机库
伯克级的设计的确经典啊
scz3 发表于 2011-12-16 12:57
伯克级的设计的确经典啊
动力LM2500和雷达SPY1这两个核心技术坚挺,后部改个机库增加反潜能力其实也在情理之中
lxf11711 发表于 2011-12-16 13:01
动力LM2500和雷达SPY1这两个核心技术坚挺,后部改个机库增加反潜能力其实也在情理之中
嗯。另外美国对全电推进好像不怎么上心啊
scz3 发表于 2011-12-16 13:07
嗯。另外美国对全电推进好像不怎么上心啊
DDG1000全电了,阿利伯克的三个批次I、II、IIA要改成那个样子太累了,这个消息里的III型电力要求那么高应该是全电了吧

铁血167 发表于 2011-12-16 11:19
DDG-1000相当长时间内无法取代伯克,极有可能像F-22一样,削减数量...


只有三艘订单怎么削减,估计会按老规矩升级为巡洋舰(像提子当初一样),说不定还能加点订单,但是原设计强调由海向陆,不像伯克fight III是放空反导为主。

如果fight III 大改到连船体都要逆船舷设计了,真不知道有什么用?伯克要么跟随战斗群,要么护航,单舰战斗很少搞那么隐身没什么大用吧...逆船舷设计浪费1、2000吨排水量,那至少排水要到光荣那个级别了。
铁血167 发表于 2011-12-16 11:19
DDG-1000相当长时间内无法取代伯克,极有可能像F-22一样,削减数量...


只有三艘订单怎么削减,估计会按老规矩升级为巡洋舰(像提子当初一样),说不定还能加点订单,但是原设计强调由海向陆,不像伯克fight III是放空反导为主。

如果fight III 大改到连船体都要逆船舷设计了,真不知道有什么用?伯克要么跟随战斗群,要么护航,单舰战斗很少搞那么隐身没什么大用吧...逆船舷设计浪费1、2000吨排水量,那至少排水要到光荣那个级别了。
新动力+新雷达,不知道主炮会不会用155mm~~
铁血167 发表于 2011-12-16 12:08
最初计划32艘,现在最夸张的说法只有2艘,具体将会有多少,还很难说...
2艘是肯定的了,已经快造完了
这么给力的军舰绝对是同吨位最强。。。羡慕嫉妒恨。
伯克的舰体还有多大升级潜力?CGX将近两万吨,设备全塞进不到一万吨的舰体中,性能还要基本达标,美帝技术真是恐怖。。。
MD着有钱啊
应该就是DDG-1000的缩小版。
1门 155毫米火炮,60个垂发
一笑方圆 发表于 2011-12-16 14:30
应该就是DDG-1000的缩小版。
1门 155毫米火炮,60个垂发
60垂发?这也太少了点吧。伯克都不止
lxf11711 发表于 2011-12-16 13:01
动力LM2500和雷达SPY1这两个核心技术坚挺,后部改个机库增加反潜能力其实也在情理之中
伯克级就是动力强劲,中国现在才有维修和升级不如LM2500的QC280,等4燃大驱建造下水,MD的伯克III型下饺子几艘了,中国还是落后MD一大截。
bizhu886 发表于 2011-12-16 15:07
伯克级就是动力强劲,中国现在才有维修和升级不如LM2500的QC280,等4燃大驱建造下水,MD的伯克III型下饺子 ...
没办法,谁叫人家再“穷”不穷军事呢,我们的6千吨刚量产,人家觉得IIA不够先进
名气很大,样子很丑
DDG1000多少钱来着?
lxf11711 发表于 2011-12-16 15:37
没办法,谁叫人家再“穷”不穷军事呢,我们的6千吨刚量产,人家觉得IIA不够先进
现象,富人不会到处叫;我有钱,只会雪茄抽着,定制套装穿着,定制跑车开着,别人一看,就知道实力。穷小子兜里刚有两个子,就想到处得瑟,我有钱,我有钱,我不是穷鬼,像某个近一半GDP是外资,靠家里孩子多给地主家打工,攒点家产的劳工大国。
奇怪的太阳 发表于 2011-12-16 16:01
现象,富人不会到处叫;我有钱,只会雪茄抽着,定制套装穿着,定制跑车开着,别人一看,就知道实力。穷小子 ...
富人往往更低调是真的,一夜暴富后的心态都不可取,西方的心态后来逐步的改变了,以前泰坦尼克里面那个男人淘金自己跟着沾光的贵妇我印象很深
lxf11711 发表于 2011-12-16 16:08
富人往往更低调是真的,一夜暴富后的心态都不可取,西方的心态后来逐步的改变了,以前泰坦尼克里面那个男 ...
问题是还没暴富,口袋里的GDP近一半是别人家的,家里人的福利还少得可怜。
奇怪的太阳 发表于 2011-12-16 00:11
问题是还没暴富,口袋里的GDP近一半是别人家的,家里人的福利还少得可怜。
毛粉,那猴子在树上的马甲被封了马上又换这个来捣乱?

中国GDP一半是外国的?麻烦毛大嘴拿数据来证明~:D

知道FDI占中国GDP多少吗?
这也太贵了吧,
看来比起DDG-1000剩不下太大笔的钱