逻辑分析，小生不才，希望有人帮忙

首先我自己说说。我觉得前两天的校车问题，在于美国校车对比前，要搞清楚对象。很明显咱们的那个校车是私人运营的，出了问题追责，私以为是监管不力。而到了那些人嘴里就变成了TG把对外说购买校车的钱花到了豪车上面。似乎豪车是一个万用的话题，只要TG有点事儿，都能用这个论证TG的腐败，乍一看还真找不到论据回驳。另外就是，对外援助一点东西，总有人出来说是装富。这个逻辑很让人搞不懂啊。希望大家不要光围观，帮我分析分析这些逻辑的错误吧

楼主  对于精英思想我们是不能想象的

还有中央政府的采购你去看看草行龙老爷子的微薄上面有说明的

进城土包子 发表于 2011-12-8 23:02
楼主  对于精英思想我们是不能想象的
精英美分倒是无所谓，主要是真的有一些出发点正常的人被自己的逻辑给绕进去了
似乎解决中国社会问题的途径只有一个大清洗把高层换血
这些人不是为了黑而黑，只是逻辑有问题
所以上来与大家探讨一下

这个怎么说呢,有些单位也巴不得拿点钱出来采购点什么,毕竟那样某些单位有好处了,比如,车买来了,价格多少了,养这些车的费用了,汽油费用了,等等,说到底,最后吃亏的还是老百姓,老百姓就老实呆着吧,出了事情那是个别不走运,别为了个别不走运的搞的全体难受.

以后上学的每个学生每个学期交500车费,我看到时候那些说要搞车的JY 难受不难受.

这事情确实应该管,但似乎JY们总把问题搞的太复杂,主要还是有知识的人都觉得他能力有多强,国家不给他机会,对他不公平,所以他就仇视这个社会,这个国家.

其实你放在哪个国家都会有或多或少的事情发生.还是淡定从容点的好.

超载,谁愿意超载,司机愿意 还是学生愿意.

就拿杭州来说,小学生一般都是6-7点就出门做公交或者家长带着去上学了,年轻人上班的时候一般都是7-8点,现在的社会压力有多大,工作要多晚,

但是做为老年人,有些就宁可跑几十个车站去郊区买点新鲜蔬菜,或者哪个批发市场买便宜的蔬菜,或者是去西湖边锻炼,有年卡做公交免费啊.

去看看满大街的公交车 早高峰 晚高峰的 哪辆不超载.

有时候想想年轻人工作的这么辛苦为社会创造价值,睡得少,早上起来真的很困的,有个座位吧,看着老人站着不让那是没素质,让了,钢铁的身材长年下来也受不了.

什么是民生,民生不是多买几辆车的问题.

只要TG有一个人打不到富裕水平，干什么都是瞎花钱死要面子活受罪
>>>>
这是一种价值观，价值观无所谓对错，只有取向之分。
因此这里与逻辑无关。

他有权坚持他的价值观，只要不伤害到你的实际利益。你也有权坚持你的价值观，同理。
但如果你们的价值观伤害到彼此的利益，按丛林法则来解决。

还有对于校车事件，这不是逻辑事件，明显是有人拿网民当枪使。一般出事故，首先明显要了解下这车是什么性质吧，是私人幼儿园，还是公立幼儿园，如果是私立 幼儿园  那么就是监管问题了。可是你看看微薄上报道，

他们的矛盾在于一直想限制削弱政府的作用，同时又要求政府承担更多的责任

任何事情要贯彻执行,比如政府规定,离学校多少距离范围内的孩子上学,上下学必须家长接送,因为这是监护,这在美国可也是大事情. 如果距离远的,那么每个学校少量的配个几辆车,接送那些距离比较远的学生,具体可按户口行政单位划分,也可不用学校出面,农村也可落实到村,城市落实到社区, 家长必须护送到指定地点,然后统一上车送去学校.费用可由村里或者社区支付,这样一年的汽油费用要多少,修理费用要多少都是可以公布的.

你叫学校来搞,明明开了10公里,他说他开了30公里,这又是浪费国家资源,浪费人民的资源,当然了学生放学不可能统一时间,有些可能成绩差的要晚一点,那就让学校统一放学时间,

说得兴起,我再说点,如果家长错过车的准时发车时间,那么家长就必须自己监护送到学校,这样从另一方面也从小培养孩子的纪律性以及良好的习惯.

对孩子的监护,更多的是要靠家长的执行而不是政府应该全权管理.有些问题往往出在家长缺乏责任心.认为自己工作太忙而贪图方便让学校接送.

主要不是个辩论问题，主要是个表态问题。
表过自己的态了就是了。

JY一直是理想化与废物结合的产物

超大一条虫 发表于 2011-12-8 23:16
任何事情要贯彻执行,比如政府规定,离学校多少距离范围内的孩子上学,上下学必须家长接送,因为这是监护,这在美 ...
放心吧  这样的话更容易让他们抨击

给LD买车拨款多，给学校买车没有钱，普遍的。

中国人天生有大政府观念。

知识是先进生产力,他能武装一个民族,但是他也能武装一批刁民.

社会现实问题是:公车（公家）太多，校车（公立）太少，社会资源分配不匀，公车滥用情况严重~~~~。

在逻辑学上好像是外延扩大的错误。没专门学过，高人见谅。
lz找个学法律的朋友问问，学法律的都要经过严格的逻辑学教育（觉得这课程以后该小学就教，呵呵）。

在逻辑学上好像是外延扩大的错误。没专门学过，高人见谅。
lz找个学法律的朋友问问，学法律的都要经过严格的逻辑学教育（觉得这课程以后该小学就教，呵呵）。

z65182 发表于 2011-12-8 23:00
首先我自己说说。我觉得前两天的校车问题，在于美国校车对比前，要搞清楚对象。很明显咱们的那个校车是私人 ...
TG作为人民的“顶梁柱，脊梁骨，保护伞，下水道。。。”（借用相声）
是现中国“唯一的”问责对象
因此得出一大谬论：
中华不能复兴，华夏人民不能富强，小强杀不死，小白不肯大便。。
都得怨TG！！！

美帝则不愁，永远都有“在野党”和“民众媒体舆论”轮番撑着责任。
成败么，让历史长度不如中国一个正统王朝还长的国民们去认为自己的制度是“山巅之国”“千秋万代”去吧，起码，现在他们比我们的心态更接近于大清。

特别是有些地方小孩上学要步行很长时间，本来附近有小学的，计生使得生源不足，好多小学都关了，只好步远行了，那些都是6~11岁的小孩呀~~~校车一车难求呀~~~

嘴贱一下，哪次公交车出事了，还不定数出来多少人头呢。。。

各位不要歪楼了，LZ找的是理论依据，不是论据。
转帖一些吧，跟楼主共同学习：
===========
情感误导
当我们选择性地忽略一些与我们的信仰相抵触的重要信息时，我们就犯了情感误导谬误。导致的结果就是对所讨论问题的严重扭曲。

假设我在写一部关于我的母校X大学的历史的书籍。我热爱我的母校，将在校园的日子视为我一生中最美好的时光。我想在我的书中向人们证明我的母校是全国最好的大学之一。但是，研究得越深入，我越发现母校过去的历史并不是那么令人满意。可是我不改初衷，所以我在写作的时候，决定剔除所有母校历史上的负面新闻，只反映它光辉的一面。于是，我就犯了情感误导谬误，我在书中所描绘的X大学的面目已经被严重扭曲了。

功利误导
效果不能单独确定一个行为的价值。当我们仅仅注重于一个方法对想要得到结果的作用而不考虑其他方面时，我们就犯了功利误导谬误。仅仅看到目标是不够的，但那经常是我们所关注的全部。问题是：我们是如何达到目标的？

当我们利欲熏心，为达目的不择手段时，就犯了功利误导谬误。操纵这种谬误的态度是：只要我成功了，如何取得成功并不重要。

在唐骏学历门上的网友辩论上，就常常出现这样的功利误导。

简化主义
如前所述，一个整体大于其组成部分的总和。例如，人的身体可以根据化学元素被分解，但是如果声称人的身体等同于一堆化学元素，那将是对最简单的推理的盲从，是向简化主义谬误屈服。

这种谬误发生于当我们选择性地只对整体的一部分加以关注时。例如，当我们只把精神放在一个人的缺点上，并因此认为我们已经完全了解了这个人的本质时，这个谬误就正在发生作用。



各位不要歪楼了，LZ找的是理论依据，不是论据。
转帖一些吧，跟楼主共同学习：
===========
情感误导
当我们选择性地忽略一些与我们的信仰相抵触的重要信息时，我们就犯了情感误导谬误。导致的结果就是对所讨论问题的严重扭曲。

假设我在写一部关于我的母校X大学的历史的书籍。我热爱我的母校，将在校园的日子视为我一生中最美好的时光。我想在我的书中向人们证明我的母校是全国最好的大学之一。但是，研究得越深入，我越发现母校过去的历史并不是那么令人满意。可是我不改初衷，所以我在写作的时候，决定剔除所有母校历史上的负面新闻，只反映它光辉的一面。于是，我就犯了情感误导谬误，我在书中所描绘的X大学的面目已经被严重扭曲了。

功利误导
效果不能单独确定一个行为的价值。当我们仅仅注重于一个方法对想要得到结果的作用而不考虑其他方面时，我们就犯了功利误导谬误。仅仅看到目标是不够的，但那经常是我们所关注的全部。问题是：我们是如何达到目标的？

当我们利欲熏心，为达目的不择手段时，就犯了功利误导谬误。操纵这种谬误的态度是：只要我成功了，如何取得成功并不重要。

在唐骏学历门上的网友辩论上，就常常出现这样的功利误导。

简化主义
如前所述，一个整体大于其组成部分的总和。例如，人的身体可以根据化学元素被分解，但是如果声称人的身体等同于一堆化学元素，那将是对最简单的推理的盲从，是向简化主义谬误屈服。

这种谬误发生于当我们选择性地只对整体的一部分加以关注时。例如，当我们只把精神放在一个人的缺点上，并因此认为我们已经完全了解了这个人的本质时，这个谬误就正在发生作用。

每个人心里都有一个“理想国”，只是很少有人愿意承认理想国实际上并不存在。

对于lz的问题其实很简单，有没有既安全，又舒适的校车，当然有，只是很多人，很多学校负担不起罢了——人们懂不懂，懂，怎么不懂，很多人只是在发泄心中

不满和怨气。

把所有的祸水都往GD身体引，所有的黑锅都让ZF来背，最后得出一个结论-- 这都是体制的问题。

不得不说，这群人很会利用人们因为愤怒之情而导致的不冷静情绪。

这些年来 社会达尔文主义者势力太大了

洪博培已经明确指出要利用中国的互联网和年轻人来打败中国。所以这不是你逻辑正确就能让喷子闭嘴的问题，正所谓欲加之罪何患无辞，有错给你放大，没错给你制造错，直到你变色。