超级军网[转帖]中国青年报：许我金山不如请我吃云吞面
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/08 23:56:47
文志传
<P> 近日，上海市纪委、上海市监察委在自己的网站上做了一项民意调查：上海市领导的廉政承诺对领导干部廉政自律的作用。结果显示，有近六成被调查者认为，廉政承诺对廉政自律“没有作用”或“作用不太明显”。（10月15日《法制晚报》）
今年7月，包括上海市在内，不少省市相继对公众做出三条五条的廉政承诺。几个月过去了，民众反应怎么样呢？上海市的调查可见一斑。究其原因，一是内容空洞，缺乏针对性；二是老百姓关心的不是怎么说，而是怎么做。
从内容来说，诸如坚决抵制跑官要官、坚决拒收钱财、严格管理亲属和身边工作人员、带头遵纪守法等等，没有哪一句不正确，却也都是“正确但没用的废话”。为什么？因为这些话，不是来自党纪政纪，就是来自法律，而且人所共知，个个明白，谁违反就处罚谁，还用得着画蛇添足去“承诺”吗？难道不承诺，就不执行纪律？难道不承诺而触犯刑律就不绳之以法？
其实，真要实行廉政，并不需要承诺，老百姓看重的，是有没有制度保证。即便承诺，老百姓看重的是践诺机制。古人所谓“言必信，行必果”正是这个意思。只是古代那些手操权柄者言而有信者甚寡。
鲁迅说过：与其许我金山，不如现在请我吃云吞面。这个生动形象的比喻，概况起来就是六个字：动真的，来实的。比如承诺“抵制跑官要官”，同时把跑官要官者公诸于众，谁在跑谁在要，谁在卖谁在给，是张三李四，还是王五赵六，通通曝光处罚，以此为例，看谁还敢再创新例？
再如承诺“拒收钱财”，凭什么让人相信？将家庭财产一并公诸于众，请公众监督，就具有可信度。董建华不是按期申报家庭财产吗？申报时不是连别人送的一包花生米也不漏掉吗？只要自己不贪，怕什么？
哪个贪官没有“承诺”过廉政？拿“人头担保”没有造假的西安体彩中心主任贾安庆，以“血书”铭志不贪一分钱的原河南省交通厅厅长曾锦城，说起来不是信誓旦旦，听起来不是掷地有声吗？可惜也不过只是食言而肥的“话一句耳”。
古今中外的事实证明，为政清廉是不必看承诺的。不看承诺看什么？看民意，看民众的信任度，看民众的支持率！民意从何而来？来自诚信，来自敞开心扉，来自践诺机制。而这，或许正是上海市此次民意调查的意义。 </P>来源：《中国青年报》（责任编辑：史江民文志传
<P> 近日，上海市纪委、上海市监察委在自己的网站上做了一项民意调查：上海市领导的廉政承诺对领导干部廉政自律的作用。结果显示，有近六成被调查者认为，廉政承诺对廉政自律“没有作用”或“作用不太明显”。（10月15日《法制晚报》）
今年7月，包括上海市在内，不少省市相继对公众做出三条五条的廉政承诺。几个月过去了，民众反应怎么样呢？上海市的调查可见一斑。究其原因，一是内容空洞，缺乏针对性；二是老百姓关心的不是怎么说，而是怎么做。
从内容来说，诸如坚决抵制跑官要官、坚决拒收钱财、严格管理亲属和身边工作人员、带头遵纪守法等等，没有哪一句不正确，却也都是“正确但没用的废话”。为什么？因为这些话，不是来自党纪政纪，就是来自法律，而且人所共知，个个明白，谁违反就处罚谁，还用得着画蛇添足去“承诺”吗？难道不承诺，就不执行纪律？难道不承诺而触犯刑律就不绳之以法？
其实，真要实行廉政，并不需要承诺，老百姓看重的，是有没有制度保证。即便承诺，老百姓看重的是践诺机制。古人所谓“言必信，行必果”正是这个意思。只是古代那些手操权柄者言而有信者甚寡。
鲁迅说过：与其许我金山，不如现在请我吃云吞面。这个生动形象的比喻，概况起来就是六个字：动真的，来实的。比如承诺“抵制跑官要官”，同时把跑官要官者公诸于众，谁在跑谁在要，谁在卖谁在给，是张三李四，还是王五赵六，通通曝光处罚，以此为例，看谁还敢再创新例？
再如承诺“拒收钱财”，凭什么让人相信？将家庭财产一并公诸于众，请公众监督，就具有可信度。董建华不是按期申报家庭财产吗？申报时不是连别人送的一包花生米也不漏掉吗？只要自己不贪，怕什么？
哪个贪官没有“承诺”过廉政？拿“人头担保”没有造假的西安体彩中心主任贾安庆，以“血书”铭志不贪一分钱的原河南省交通厅厅长曾锦城，说起来不是信誓旦旦，听起来不是掷地有声吗？可惜也不过只是食言而肥的“话一句耳”。
古今中外的事实证明，为政清廉是不必看承诺的。不看承诺看什么？看民意，看民众的信任度，看民众的支持率！民意从何而来？来自诚信，来自敞开心扉，来自践诺机制。而这，或许正是上海市此次民意调查的意义。 </P>来源：《中国青年报》（责任编辑：史江民
<P> 近日，上海市纪委、上海市监察委在自己的网站上做了一项民意调查：上海市领导的廉政承诺对领导干部廉政自律的作用。结果显示，有近六成被调查者认为，廉政承诺对廉政自律“没有作用”或“作用不太明显”。（10月15日《法制晚报》）
今年7月，包括上海市在内，不少省市相继对公众做出三条五条的廉政承诺。几个月过去了，民众反应怎么样呢？上海市的调查可见一斑。究其原因，一是内容空洞，缺乏针对性；二是老百姓关心的不是怎么说，而是怎么做。
从内容来说，诸如坚决抵制跑官要官、坚决拒收钱财、严格管理亲属和身边工作人员、带头遵纪守法等等，没有哪一句不正确，却也都是“正确但没用的废话”。为什么？因为这些话，不是来自党纪政纪，就是来自法律，而且人所共知，个个明白，谁违反就处罚谁，还用得着画蛇添足去“承诺”吗？难道不承诺，就不执行纪律？难道不承诺而触犯刑律就不绳之以法？
其实，真要实行廉政，并不需要承诺，老百姓看重的，是有没有制度保证。即便承诺，老百姓看重的是践诺机制。古人所谓“言必信，行必果”正是这个意思。只是古代那些手操权柄者言而有信者甚寡。
鲁迅说过：与其许我金山，不如现在请我吃云吞面。这个生动形象的比喻，概况起来就是六个字：动真的，来实的。比如承诺“抵制跑官要官”，同时把跑官要官者公诸于众，谁在跑谁在要，谁在卖谁在给，是张三李四，还是王五赵六，通通曝光处罚，以此为例，看谁还敢再创新例？
再如承诺“拒收钱财”，凭什么让人相信？将家庭财产一并公诸于众，请公众监督，就具有可信度。董建华不是按期申报家庭财产吗？申报时不是连别人送的一包花生米也不漏掉吗？只要自己不贪，怕什么？
哪个贪官没有“承诺”过廉政？拿“人头担保”没有造假的西安体彩中心主任贾安庆，以“血书”铭志不贪一分钱的原河南省交通厅厅长曾锦城，说起来不是信誓旦旦，听起来不是掷地有声吗？可惜也不过只是食言而肥的“话一句耳”。
古今中外的事实证明，为政清廉是不必看承诺的。不看承诺看什么？看民意，看民众的信任度，看民众的支持率！民意从何而来？来自诚信，来自敞开心扉，来自践诺机制。而这，或许正是上海市此次民意调查的意义。 </P>来源：《中国青年报》（责任编辑：史江民文志传
<P> 近日，上海市纪委、上海市监察委在自己的网站上做了一项民意调查：上海市领导的廉政承诺对领导干部廉政自律的作用。结果显示，有近六成被调查者认为，廉政承诺对廉政自律“没有作用”或“作用不太明显”。（10月15日《法制晚报》）
今年7月，包括上海市在内，不少省市相继对公众做出三条五条的廉政承诺。几个月过去了，民众反应怎么样呢？上海市的调查可见一斑。究其原因，一是内容空洞，缺乏针对性；二是老百姓关心的不是怎么说，而是怎么做。
从内容来说，诸如坚决抵制跑官要官、坚决拒收钱财、严格管理亲属和身边工作人员、带头遵纪守法等等，没有哪一句不正确，却也都是“正确但没用的废话”。为什么？因为这些话，不是来自党纪政纪，就是来自法律，而且人所共知，个个明白，谁违反就处罚谁，还用得着画蛇添足去“承诺”吗？难道不承诺，就不执行纪律？难道不承诺而触犯刑律就不绳之以法？
其实，真要实行廉政，并不需要承诺，老百姓看重的，是有没有制度保证。即便承诺，老百姓看重的是践诺机制。古人所谓“言必信，行必果”正是这个意思。只是古代那些手操权柄者言而有信者甚寡。
鲁迅说过：与其许我金山，不如现在请我吃云吞面。这个生动形象的比喻，概况起来就是六个字：动真的，来实的。比如承诺“抵制跑官要官”，同时把跑官要官者公诸于众，谁在跑谁在要，谁在卖谁在给，是张三李四，还是王五赵六，通通曝光处罚，以此为例，看谁还敢再创新例？
再如承诺“拒收钱财”，凭什么让人相信？将家庭财产一并公诸于众，请公众监督，就具有可信度。董建华不是按期申报家庭财产吗？申报时不是连别人送的一包花生米也不漏掉吗？只要自己不贪，怕什么？
哪个贪官没有“承诺”过廉政？拿“人头担保”没有造假的西安体彩中心主任贾安庆，以“血书”铭志不贪一分钱的原河南省交通厅厅长曾锦城，说起来不是信誓旦旦，听起来不是掷地有声吗？可惜也不过只是食言而肥的“话一句耳”。
古今中外的事实证明，为政清廉是不必看承诺的。不看承诺看什么？看民意，看民众的信任度，看民众的支持率！民意从何而来？来自诚信，来自敞开心扉，来自践诺机制。而这，或许正是上海市此次民意调查的意义。 </P>来源：《中国青年报》（责任编辑：史江民
没人信。[em06]
<P>“我发誓～～～～～”</P><P>类似这种承诺相信的人肯定是8多滴</P>[em01]
公仆不需要承诺
就是呀，承诺有什么用？