同登之战检讨

    55军进攻同登地区的战斗，是对依托公路、铁路两侧有利地形，构成连、排支撑点式的野战防御阵地和坚固设防阵地，工事众多、要塞密布，火器强大之敌的分割强攻。是东线少有的在纵深狭窄区域内进行强攻硬打，反复争夺的恶战。这一战打得艰苦异常，充分检验了双方的战斗力和战斗精神，在整个79战史中占有比较重要和突出的地位。

在战斗形态上，与高平战役纵深广大的长途穿插和零散多处的山地攻防战不同，同登战斗纵深狭窄，越军设防坚固，工事密集，死战不退，因而打成了一场硬碰硬的残酷攻坚战。同登地区紧靠中越边境，纵深很小，不过4-7公里，这和高平地区纵深40-100公里完全不同。在同登的狭小地域内，越军部署了近5000正规军，依托密集坚固的筑垒阵地死守不退，外围又有越军主力进行反冲击增援，双方阵地犬牙交错，这与高平地区广大纵深内只散布着1.5万越军正规部队，而且一打就跑，也没有像样的增援和反冲击是迥然有异。如此一来，同登战斗就难以有什么取巧之处，比的就是双方的真正实力，看是攻强还是守固，看谁不怕伤亡，战斗意志更强，能“熬住最后5分钟”。

在战役计划上，同登当面的中越边境呈向越南一侧突出状态，利于55军直接向同登进行正面突击。弱点是两翼狭长突出，易被越军左右侧击。因此，55军以163师为主攻，向同登正面进行突击，同时以164师、165师在163师左右两侧实施助攻，保障主攻方向的侧翼安全。针对同登越军的防御正面较宽、纵深较小、兵力不足的态势，55军集中3倍于敌的兵力和绝对优势的炮兵、坦克，使用一个梯队的战斗队形，对同登之敌实行正面突破后内外双层的两翼合围，又是一个歼灭战的架势。应该说，同登地区有几条主要交通线路，便于机械化部队和大部队的机动。以较小的战役纵深、机械化部队沿公路的攻进、加上中国军队进攻的突然性，达成战役计划看上去并不难。然而，实战中55军的左翼合围顺利到位，但右翼合围却被探某阵地群、鬼屯炮台、339高地死死挡住，内外两层都没有到位，迟迟合不上与左翼的钳口。这样，同登越军就能通过包围圈的缺口得到外边的援助，死守几个核心据点群，使55军的攻坚难度大大增加。同时，利用便利的交通线，越军又能很快调集援军向55军两翼合围部队实行反冲击，又加大了战役的风险性。究其原因，是55军战前侦察敌情不够，没有想到同登核心据点群如此难啃，对战斗的复杂性估计不足。结果只使用了一个梯队的战斗队形全力一击，攻坚受挫后就难以调集强大预备队及时投入，而是使用原进攻部队轮番攻击，兵力、火力一时都显不足。加上攻击几处据点群的各部队之间又未能协同一致，导致攻歼同登其他地区之敌只用了一天多时间，而打核心据点群却用了四天多，延长了战斗进程。再观同登越军，战线过长，兵力不足，只好分兵守点，各部队之间又缺少协同，一般都是火力支援，不主动出动兵力支援，最后只能被中国军队分割围歼。唯一的变数，就是在55军左右两翼钳口没有合上的几天里，越军能集中兵力沿同登至太原公路向昆朗、昆匡方向实施反击，或可凭借339高地一带的坚守，救出同登残敌。实战中越军用于这一带的反击部队只有141团1营和3师工兵营，兵力明显不足。但从战略上说，越军就是要在一线拖住中国军队，救出同登残军恐怕不在越军总部考虑之内。越军倒是少有地在探垄方向实施了团级规模的反冲击，但又半途而废，这就注定了同登越军覆灭的结局。总的来看，因战略所限，55军的战役计划或早或晚都能达成，只是时间和战场表现的问题。

在战役指挥上，大兵团作战，必须有力掌握部队，及时定下战斗决心，实施坚定灵活的战场指挥，不断推动战斗进程直至达到胜利。这次同登之战，55军考虑到基层指挥员实战经验不足，因而采取了逐级向下加强指挥的方式。军级干部到师，师级干部到团，团级干部到营、连，主攻班、排有连级干部。如163师每一个团的主攻营都有一名师级干部跟随部队行动。副师长李万余就亲自到担任穿插任务的488团3营加强指挥，历经了从穿插突破到阻敌反冲击的战斗全程，对一线部队及时定下战斗决心与灵活使用兵力起到了重要作用。在战斗发展需要时，55军又及时派出前指，统一实施战场指挥。如163师攻打同登核心据点群时，边贵祥师长就带着副师长亲自到460高地开设前指，直接指挥487团、489团攻打探某阵地群和鬼屯炮台的战斗，督促了部队，鼓舞了士气，加快了战斗进程。当战斗遇到艰难时，上级也会具体帮助下级制订战斗方案。如165师二打班庄战斗时，55军一名副军长就和李福师长亲自组织参战排以上干部进行现地勘察，明确任务，研究打法，制订战斗方案，然后由494团统一指挥战斗，从而一战成功。向下加强指挥的方式实际上是各有利弊，也可能会增加指挥层次，干扰指挥决心。从同登战斗来看，这种方式取得了较好的效果，正面效应显著。后来150师的班英之败，则属于向下加强指挥的反面典型。从整个战役指挥上看，55军基本掌握得较好。明显的失误有两点：一是军的预备队不足，以致未能在一线受挫的关键时刻及时投入；二是攻击同登核心据点群受挫时，军指起初没有予以重视，兵力、火力、协调上都未能加强，以致延长了战斗进程。归根到底，不能不说都是轻敌所致。

在战术运用上，越军的基本战术还是老一套，分兵守点，互不相援，不敢远距离机动作战。主要阵地失守后，就化整为零，化军为民，钻山逃跑，游击骚扰。炮火也不敢集中使用，多是单炮分散使用，多设阵地，游动作战。攻击能力差，即使在探垄地区实施了较大规模地反冲击，也多次是带有偷袭性质，不敢与中国军队对攻和打白刃战。与高平战役不同的是，同登战斗在突破越军的野战防御阵地后，遇到了凭借坚固支撑点构成的核心据点群，久攻不下，这是79之战中出现的一种新的战斗形态。向核心据点群的攻坚战斗，55军开始时组织得不好。对探某阵地群和339高地，攻击部队都有轻敌之心，将预有防御准备之敌当成了残敌来打，敌情不明，兵力不集中，炮火也不占优势，以致几次受挫。对鬼屯炮台，连平顶山的地形都没有搞明白，主要攻击方向选择不当，攻击开始时也没有使用大口径火炮进行直瞄射击，就匆忙发起战斗，也是接连两次失利。到这时，军、师才重视起来，重新侦察敌情，部署兵力，编组炮火，协调攻击时间，终于攻歼了几处据点群之敌。从实战可以看出，对预有坚固设防之敌，不要在行进间匆忙投入攻击，必须在战前侦察中就要搞清楚其地形特点、兵力部署、火力配备，精心选择攻击方向、突破口和攻击时间，己方要加强兵力、火力优势，协调指挥，务求一举将敌攻歼。在肃清同登地区残敌时，55军就及时总结经验，采取了较好的克制性战术。各部针对越军“抗不了就跑，跑不了就散，化整为零，变军为民，进林钻洞，昼伏夜出，集零为整，伺机偷袭”的特点，采取了“以小群对分散，以烧(搜)山对潜藏，以围困对钻洞，以潜伏对偷袭”的战术，迅速歼灭了残敌，扩大了战果。

在诸兵种合成作战上，对同登地区之敌，55军集中了3个步兵师和军、师属炮兵团，加强了预备炮兵的5个炮兵营、军坦克团7个坦克连及工兵，可以说是牛刀杀鸡之势。

在2月17日总攻前的炮火准备中，55军就组织了5个多炮兵团的270门火炮，对同登越军的34个要点和目标进行了15分钟火力急袭，发射炮弹6000余发。同时，各团、营属炮兵的400余门火炮也对越军前沿1.5公里内的阵地、障碍物和支撑点发射了5400余发炮弹，起到了极大的摧毁效果。在步炮协同上，军、师建立了炮兵指挥所，与军、师指挥所配置在一起，各炮兵群、营都向第一梯队步兵营派出了前观，跟随步兵行动，与后方建立了稳定、可靠的通信联络，基本做到了步兵打到哪里，炮兵就支援到哪里，消灭和摧毁了越军大量的有生力量、坚固工事和武器装备，有力地支援了一线战斗。特别是探垄越军向488团阵地发起的大规模反冲击，主要就是被炮兵粉碎的。当时越军沿同登至谅山公路用汽车向前运兵，55军炮兵群使用了130火箭炮进行一次齐射，弹群全部命中目标。据一名越军俘供称：“这群炮弹来得真猛，无法躲藏，打掉了我们2个半连。”同登战斗的胜利，炮兵发挥了极大的作用，被步兵们热情地称为“炮兵老大哥”。

同登战斗中，坦克部队有7个连参战，在四个方向上支援步兵进行攻击。在发起战斗的一开始，因为对坦克在山岳丛林地作战的特点研究不够，采取了坦克引导步兵冲击的战法。因为地形复杂，道路坡度大，有的坦克分队就出现了掉沟、淤陷、翻车现象，还有的首车陷入越军防坦克壕而阻塞了后续坦克前进的道路，以致步兵只好超越坦克单独向前进攻，打乱了步坦协同计划。在纵深战斗时，坦克引导步兵向前攻进，因为协同不好，又会经常与步兵发生脱节。步兵遇到越军阻击，无法掩护坦克，坦克单独向前冲击，又没能及时以火力支援步兵拔点。而且坦克单独攻进，容易陷入越军反坦克火力圈而损失。即便坦克冲到了攻击目标，因步兵没有跟上，无法将其攻占，最后也只得撤回。同登战斗中，坦克部队虽英勇奋战，但没能起到应有的关键性作用，教训很多。

同登之战，以其激烈残酷而著称。双方在阵地上反复争夺，伤亡惨重，因此对士气的要求很高。55军在政治工作上做得较好，发扬了人民军队在历史上的光荣传统，运用多种形式进行战场宣传鼓动，不断鼓舞激励广大官兵的士气，提出了“穿插如钢刀”、“攻坚如猛虎”、“坚守如泰山”、“人在阵地在”、“杀敌立功”等口号，要求党员干部发挥先锋模范作用，从而在艰苦的战斗中保持了部队的士气和战斗力。因为干部伤亡严重，军、师制订了专门的干部接替方案，建立了干部预备队伍，在战斗中随打随补，及时调整和补充干部队伍，保障了一线部队在组织上的完整性和战斗指挥上的连续性。

同登战斗的胜利，打破了越军吹嘘的“中国人要拿下同登至少需要三个月”的狂言，砸开了谅山的门户，震动东线，吸引了越军多个机动师猬集在谅山周围，使其不敢北上增援高平，在战略上有力支援了高平战役的推进。下一步，争取自卫反击战的更大战果，强攻谅山，则是79之战的又一篇精彩华章。
    55军进攻同登地区的战斗，是对依托公路、铁路两侧有利地形，构成连、排支撑点式的野战防御阵地和坚固设防阵地，工事众多、要塞密布，火器强大之敌的分割强攻。是东线少有的在纵深狭窄区域内进行强攻硬打，反复争夺的恶战。这一战打得艰苦异常，充分检验了双方的战斗力和战斗精神，在整个79战史中占有比较重要和突出的地位。

在战斗形态上，与高平战役纵深广大的长途穿插和零散多处的山地攻防战不同，同登战斗纵深狭窄，越军设防坚固，工事密集，死战不退，因而打成了一场硬碰硬的残酷攻坚战。同登地区紧靠中越边境，纵深很小，不过4-7公里，这和高平地区纵深40-100公里完全不同。在同登的狭小地域内，越军部署了近5000正规军，依托密集坚固的筑垒阵地死守不退，外围又有越军主力进行反冲击增援，双方阵地犬牙交错，这与高平地区广大纵深内只散布着1.5万越军正规部队，而且一打就跑，也没有像样的增援和反冲击是迥然有异。如此一来，同登战斗就难以有什么取巧之处，比的就是双方的真正实力，看是攻强还是守固，看谁不怕伤亡，战斗意志更强，能“熬住最后5分钟”。

在战役计划上，同登当面的中越边境呈向越南一侧突出状态，利于55军直接向同登进行正面突击。弱点是两翼狭长突出，易被越军左右侧击。因此，55军以163师为主攻，向同登正面进行突击，同时以164师、165师在163师左右两侧实施助攻，保障主攻方向的侧翼安全。针对同登越军的防御正面较宽、纵深较小、兵力不足的态势，55军集中3倍于敌的兵力和绝对优势的炮兵、坦克，使用一个梯队的战斗队形，对同登之敌实行正面突破后内外双层的两翼合围，又是一个歼灭战的架势。应该说，同登地区有几条主要交通线路，便于机械化部队和大部队的机动。以较小的战役纵深、机械化部队沿公路的攻进、加上中国军队进攻的突然性，达成战役计划看上去并不难。然而，实战中55军的左翼合围顺利到位，但右翼合围却被探某阵地群、鬼屯炮台、339高地死死挡住，内外两层都没有到位，迟迟合不上与左翼的钳口。这样，同登越军就能通过包围圈的缺口得到外边的援助，死守几个核心据点群，使55军的攻坚难度大大增加。同时，利用便利的交通线，越军又能很快调集援军向55军两翼合围部队实行反冲击，又加大了战役的风险性。究其原因，是55军战前侦察敌情不够，没有想到同登核心据点群如此难啃，对战斗的复杂性估计不足。结果只使用了一个梯队的战斗队形全力一击，攻坚受挫后就难以调集强大预备队及时投入，而是使用原进攻部队轮番攻击，兵力、火力一时都显不足。加上攻击几处据点群的各部队之间又未能协同一致，导致攻歼同登其他地区之敌只用了一天多时间，而打核心据点群却用了四天多，延长了战斗进程。再观同登越军，战线过长，兵力不足，只好分兵守点，各部队之间又缺少协同，一般都是火力支援，不主动出动兵力支援，最后只能被中国军队分割围歼。唯一的变数，就是在55军左右两翼钳口没有合上的几天里，越军能集中兵力沿同登至太原公路向昆朗、昆匡方向实施反击，或可凭借339高地一带的坚守，救出同登残敌。实战中越军用于这一带的反击部队只有141团1营和3师工兵营，兵力明显不足。但从战略上说，越军就是要在一线拖住中国军队，救出同登残军恐怕不在越军总部考虑之内。越军倒是少有地在探垄方向实施了团级规模的反冲击，但又半途而废，这就注定了同登越军覆灭的结局。总的来看，因战略所限，55军的战役计划或早或晚都能达成，只是时间和战场表现的问题。

在战役指挥上，大兵团作战，必须有力掌握部队，及时定下战斗决心，实施坚定灵活的战场指挥，不断推动战斗进程直至达到胜利。这次同登之战，55军考虑到基层指挥员实战经验不足，因而采取了逐级向下加强指挥的方式。军级干部到师，师级干部到团，团级干部到营、连，主攻班、排有连级干部。如163师每一个团的主攻营都有一名师级干部跟随部队行动。副师长李万余就亲自到担任穿插任务的488团3营加强指挥，历经了从穿插突破到阻敌反冲击的战斗全程，对一线部队及时定下战斗决心与灵活使用兵力起到了重要作用。在战斗发展需要时，55军又及时派出前指，统一实施战场指挥。如163师攻打同登核心据点群时，边贵祥师长就带着副师长亲自到460高地开设前指，直接指挥487团、489团攻打探某阵地群和鬼屯炮台的战斗，督促了部队，鼓舞了士气，加快了战斗进程。当战斗遇到艰难时，上级也会具体帮助下级制订战斗方案。如165师二打班庄战斗时，55军一名副军长就和李福师长亲自组织参战排以上干部进行现地勘察，明确任务，研究打法，制订战斗方案，然后由494团统一指挥战斗，从而一战成功。向下加强指挥的方式实际上是各有利弊，也可能会增加指挥层次，干扰指挥决心。从同登战斗来看，这种方式取得了较好的效果，正面效应显著。后来150师的班英之败，则属于向下加强指挥的反面典型。从整个战役指挥上看，55军基本掌握得较好。明显的失误有两点：一是军的预备队不足，以致未能在一线受挫的关键时刻及时投入；二是攻击同登核心据点群受挫时，军指起初没有予以重视，兵力、火力、协调上都未能加强，以致延长了战斗进程。归根到底，不能不说都是轻敌所致。

在战术运用上，越军的基本战术还是老一套，分兵守点，互不相援，不敢远距离机动作战。主要阵地失守后，就化整为零，化军为民，钻山逃跑，游击骚扰。炮火也不敢集中使用，多是单炮分散使用，多设阵地，游动作战。攻击能力差，即使在探垄地区实施了较大规模地反冲击，也多次是带有偷袭性质，不敢与中国军队对攻和打白刃战。与高平战役不同的是，同登战斗在突破越军的野战防御阵地后，遇到了凭借坚固支撑点构成的核心据点群，久攻不下，这是79之战中出现的一种新的战斗形态。向核心据点群的攻坚战斗，55军开始时组织得不好。对探某阵地群和339高地，攻击部队都有轻敌之心，将预有防御准备之敌当成了残敌来打，敌情不明，兵力不集中，炮火也不占优势，以致几次受挫。对鬼屯炮台，连平顶山的地形都没有搞明白，主要攻击方向选择不当，攻击开始时也没有使用大口径火炮进行直瞄射击，就匆忙发起战斗，也是接连两次失利。到这时，军、师才重视起来，重新侦察敌情，部署兵力，编组炮火，协调攻击时间，终于攻歼了几处据点群之敌。从实战可以看出，对预有坚固设防之敌，不要在行进间匆忙投入攻击，必须在战前侦察中就要搞清楚其地形特点、兵力部署、火力配备，精心选择攻击方向、突破口和攻击时间，己方要加强兵力、火力优势，协调指挥，务求一举将敌攻歼。在肃清同登地区残敌时，55军就及时总结经验，采取了较好的克制性战术。各部针对越军“抗不了就跑，跑不了就散，化整为零，变军为民，进林钻洞，昼伏夜出，集零为整，伺机偷袭”的特点，采取了“以小群对分散，以烧(搜)山对潜藏，以围困对钻洞，以潜伏对偷袭”的战术，迅速歼灭了残敌，扩大了战果。

在诸兵种合成作战上，对同登地区之敌，55军集中了3个步兵师和军、师属炮兵团，加强了预备炮兵的5个炮兵营、军坦克团7个坦克连及工兵，可以说是牛刀杀鸡之势。

在2月17日总攻前的炮火准备中，55军就组织了5个多炮兵团的270门火炮，对同登越军的34个要点和目标进行了15分钟火力急袭，发射炮弹6000余发。同时，各团、营属炮兵的400余门火炮也对越军前沿1.5公里内的阵地、障碍物和支撑点发射了5400余发炮弹，起到了极大的摧毁效果。在步炮协同上，军、师建立了炮兵指挥所，与军、师指挥所配置在一起，各炮兵群、营都向第一梯队步兵营派出了前观，跟随步兵行动，与后方建立了稳定、可靠的通信联络，基本做到了步兵打到哪里，炮兵就支援到哪里，消灭和摧毁了越军大量的有生力量、坚固工事和武器装备，有力地支援了一线战斗。特别是探垄越军向488团阵地发起的大规模反冲击，主要就是被炮兵粉碎的。当时越军沿同登至谅山公路用汽车向前运兵，55军炮兵群使用了130火箭炮进行一次齐射，弹群全部命中目标。据一名越军俘供称：“这群炮弹来得真猛，无法躲藏，打掉了我们2个半连。”同登战斗的胜利，炮兵发挥了极大的作用，被步兵们热情地称为“炮兵老大哥”。

同登战斗中，坦克部队有7个连参战，在四个方向上支援步兵进行攻击。在发起战斗的一开始，因为对坦克在山岳丛林地作战的特点研究不够，采取了坦克引导步兵冲击的战法。因为地形复杂，道路坡度大，有的坦克分队就出现了掉沟、淤陷、翻车现象，还有的首车陷入越军防坦克壕而阻塞了后续坦克前进的道路，以致步兵只好超越坦克单独向前进攻，打乱了步坦协同计划。在纵深战斗时，坦克引导步兵向前攻进，因为协同不好，又会经常与步兵发生脱节。步兵遇到越军阻击，无法掩护坦克，坦克单独向前冲击，又没能及时以火力支援步兵拔点。而且坦克单独攻进，容易陷入越军反坦克火力圈而损失。即便坦克冲到了攻击目标，因步兵没有跟上，无法将其攻占，最后也只得撤回。同登战斗中，坦克部队虽英勇奋战，但没能起到应有的关键性作用，教训很多。

同登之战，以其激烈残酷而著称。双方在阵地上反复争夺，伤亡惨重，因此对士气的要求很高。55军在政治工作上做得较好，发扬了人民军队在历史上的光荣传统，运用多种形式进行战场宣传鼓动，不断鼓舞激励广大官兵的士气，提出了“穿插如钢刀”、“攻坚如猛虎”、“坚守如泰山”、“人在阵地在”、“杀敌立功”等口号，要求党员干部发挥先锋模范作用，从而在艰苦的战斗中保持了部队的士气和战斗力。因为干部伤亡严重，军、师制订了专门的干部接替方案，建立了干部预备队伍，在战斗中随打随补，及时调整和补充干部队伍，保障了一线部队在组织上的完整性和战斗指挥上的连续性。

同登战斗的胜利，打破了越军吹嘘的“中国人要拿下同登至少需要三个月”的狂言，砸开了谅山的门户，震动东线，吸引了越军多个机动师猬集在谅山周围，使其不敢北上增援高平，在战略上有力支援了高平战役的推进。下一步，争取自卫反击战的更大战果，强攻谅山，则是79之战的又一篇精彩华章。