超级军网福建男子调戏妻后碾死其丈夫续：同车官员被停职【图】
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:51:52
福建男子调戏人妻后碾死其丈夫续：同车官员被停职【图】
2011年11月25日 08:39
来源：东南网-海峡导报
字号:T|T
0人参与
0条评论
打印
转发
◆惨案发生在死者沈大婴家附近
东南网-海峡导报11月25日讯 11月12日凌晨，诏安男子何炜酒后开着奥迪豪车，一路逼停骑电动车的沈大婴夫妇，并在其家门口（南诏镇），将沈大婴碾死。11月15日，导报独家报道了此事，目前何炜因涉嫌故意杀人罪已被批捕。
前天，导报记者从诏安警方了解到，事发时，何炜的车上还有一男子，叫林峰德，不过，没有证据证明林峰德参与此事。
昨晚，诏安县梅岭镇书记向导报记者证实：林峰德是梅岭镇政府办公室主任，已经被停职。
目前，相关部门已介入调查此事。
家属说法 何炜车上的男子太冷漠
前天，死者沈大婴的妻子沈舜娜告诉导报记者，丈夫被何炜开车辗轧过程中，副驾驶座上的男子始终冷眼旁观。
沈舜娜回忆：“在旧公安局门口，何炜把我们的电动车撞倒后，就跑下来打我丈夫，我去劝架，也被他打了。这时，副驾驶座上的男子也下了车，我就跑过去对他说，帮我劝你朋友一下，别再打我丈夫了，我们不会报警的。可是，那个人只是冷冷地回了句‘没事’，然后就一直站在旁边看。”
沈舜娜说，旁观的这个人太冷漠，如果他能劝阻一下何炜，她的丈夫就不会被碾死了。
不过，沈舜娜所说“车上男子冷眼旁观”一事，导报记者还无法证实。诏安警方方面称，没有证据证明该男子参与此事。
记者证实 梅岭镇政府办主任被停职
沈大婴被碾死时，何炜车上的男子是谁？前天，诏安警方有关人士告诉导报记者，该男子叫林峰德。
事发后，网上有人说，林峰德是公职人员。事发当地民间也传，林峰德是诏安县梅岭镇政府办公室的主任。
昨天上午，导报记者致电该镇政府办公室了解到，主任确实叫林峰德，与车上男子同名。
该办公室的工作人员称，主任林峰德去县城办事了。昨天，导报记者一直拨打该办公室主任林峰德的手机，但一直处于关机状态。
昨晚8点50分左右，导报记者拨通了梅岭镇书记陈梅生的手机，他说知道这起案件。
陈梅生书记证实：事发时，和何炜在车上的男子，确实是梅岭镇政府办公室主任林峰德，“目前林峰德已经被停职，并接受有关部门调查。不过，林峰德并没有参与这件事”。
http://news.ifeng.com/society/1/ ... 25/10899057_0.shtml
福建男子调戏人妻后碾死其丈夫续：同车官员被停职【图】
2011年11月25日 08:39
来源：东南网-海峡导报
字号:T|T
0人参与
0条评论
打印
转发
◆惨案发生在死者沈大婴家附近
东南网-海峡导报11月25日讯 11月12日凌晨，诏安男子何炜酒后开着奥迪豪车，一路逼停骑电动车的沈大婴夫妇，并在其家门口（南诏镇），将沈大婴碾死。11月15日，导报独家报道了此事，目前何炜因涉嫌故意杀人罪已被批捕。
前天，导报记者从诏安警方了解到，事发时，何炜的车上还有一男子，叫林峰德，不过，没有证据证明林峰德参与此事。
昨晚，诏安县梅岭镇书记向导报记者证实：林峰德是梅岭镇政府办公室主任，已经被停职。
目前，相关部门已介入调查此事。
家属说法 何炜车上的男子太冷漠
前天，死者沈大婴的妻子沈舜娜告诉导报记者，丈夫被何炜开车辗轧过程中，副驾驶座上的男子始终冷眼旁观。
沈舜娜回忆：“在旧公安局门口，何炜把我们的电动车撞倒后，就跑下来打我丈夫，我去劝架，也被他打了。这时，副驾驶座上的男子也下了车，我就跑过去对他说，帮我劝你朋友一下，别再打我丈夫了，我们不会报警的。可是，那个人只是冷冷地回了句‘没事’，然后就一直站在旁边看。”
沈舜娜说，旁观的这个人太冷漠，如果他能劝阻一下何炜，她的丈夫就不会被碾死了。
不过，沈舜娜所说“车上男子冷眼旁观”一事，导报记者还无法证实。诏安警方方面称，没有证据证明该男子参与此事。
记者证实 梅岭镇政府办主任被停职
沈大婴被碾死时，何炜车上的男子是谁？前天，诏安警方有关人士告诉导报记者，该男子叫林峰德。
事发后，网上有人说，林峰德是公职人员。事发当地民间也传，林峰德是诏安县梅岭镇政府办公室的主任。
昨天上午，导报记者致电该镇政府办公室了解到，主任确实叫林峰德，与车上男子同名。
该办公室的工作人员称，主任林峰德去县城办事了。昨天，导报记者一直拨打该办公室主任林峰德的手机，但一直处于关机状态。
昨晚8点50分左右，导报记者拨通了梅岭镇书记陈梅生的手机，他说知道这起案件。
陈梅生书记证实：事发时，和何炜在车上的男子，确实是梅岭镇政府办公室主任林峰德，“目前林峰德已经被停职，并接受有关部门调查。不过，林峰德并没有参与这件事”。
http://news.ifeng.com/society/1/ ... 25/10899057_0.shtml
仅仅停职?
这和纵容杀人有什么两样呢?
这和纵容杀人有什么两样呢?
停职,冷处理，调换岗位从头再来？真是奇葩！
kyha123 发表于 2011-11-25 11:28 
停职,冷处理，调换岗位从头再来？真是奇葩！
党培养一个干部不容易，要爱惜才是
停职,冷处理，调换岗位从头再来？真是奇葩！
党培养一个干部不容易，要爱惜才是
8I9934 发表于 2011-11-25 10:46
仅仅停职?
这和纵容杀人有什么两样呢?
但是，没有 纵容杀人罪 这个说法。。所以只能停职
仅仅停职?
这和纵容杀人有什么两样呢?
但是，没有 纵容杀人罪 这个说法。。所以只能停职
专用科学ID 发表于 2011-11-25 12:07
但是，没有 纵容杀人罪 这个说法。。所以只能停职
人家就伸脚擦鞋都被扒皮了， 这才停职天理难容。
专用科学ID 发表于 2011-11-25 12:07
但是，没有 纵容杀人罪 这个说法。。所以只能停职
人家就伸脚擦鞋都被扒皮了， 这才停职天理难容。
时候还未到？
“没有参与”就没事了？看着同车人在犯罪，不做劝阻，连人的基本道德都丧失了，配做人吗；这样的人仅仅停职就拉倒了？？
党国监察无力,其实是在自毁长城.
Cathay 发表于 2011-11-25 17:32
党国监察无力,其实是在自毁长城.
这个俺现在也赞同
党国监察无力,其实是在自毁长城.
这个俺现在也赞同
人家大老爷日理万鸡 哪有空管你们这些刁民
zhixm 发表于 2011-11-25 17:11
“没有参与”就没事了？看着同车人在犯罪，不做劝阻，连人的基本道德都丧失了，配做人吗；这样的人仅仅停职 ...
只能从道德层面上谴责，但他的做法并不违反法律，也没有犯罪。
“没有参与”就没事了？看着同车人在犯罪，不做劝阻，连人的基本道德都丧失了，配做人吗；这样的人仅仅停职 ...
只能从道德层面上谴责，但他的做法并不违反法律，也没有犯罪。
zhixm 发表于 2011-11-25 17:11
“没有参与”就没事了？看着同车人在犯罪，不做劝阻，连人的基本道德都丧失了，配做人吗；这样的人仅仅停职 ...
蹍人并非他的授意，他就是置身事外，道德上有罪但从法律上确实无罪。
“没有参与”就没事了？看着同车人在犯罪，不做劝阻，连人的基本道德都丧失了，配做人吗；这样的人仅仅停职 ...
蹍人并非他的授意，他就是置身事外，道德上有罪但从法律上确实无罪。
季路 发表于 2011-11-25 20:06
只能从道德层面上谴责，但他的做法并不违反法律，也没有犯罪。
真的么？事情有那么简单么？
司机和这个官员到底是什么关系为什么坐在一起？
没有授意。为何这个司机敢当着政府官员的面故意杀人？
只能从道德层面上谴责，但他的做法并不违反法律，也没有犯罪。
真的么？事情有那么简单么？
司机和这个官员到底是什么关系为什么坐在一起？
没有授意。为何这个司机敢当着政府官员的面故意杀人？
法律是讲证据的。
同桌喝酒未劝阻的尚且要承担相应责任，眼睁睁看司机碾压他人的，居然仅停职了事？
http://www.chinacourt.org/html/article/200906/10/360321.shtml
http://www.chinacourt.org/html/article/200906/10/360321.shtml
注册会员 发表于 2011-11-26 09:05
同桌喝酒未劝阻的尚且要承担相应责任，眼睁睁看司机碾压他人的，居然仅停职了事？
http://www.chinacourt. ...
如果没有证据证明碾死人这事他参与了，是不能判他负刑事责任的。当然，要他负民事责任，我想他是逃不掉的。
注册会员 发表于 2011-11-26 09:05
同桌喝酒未劝阻的尚且要承担相应责任，眼睁睁看司机碾压他人的，居然仅停职了事？
http://www.chinacourt. ...
如果没有证据证明碾死人这事他参与了，是不能判他负刑事责任的。当然，要他负民事责任，我想他是逃不掉的。
hua75hua75 发表于 2011-11-26 09:19
如果没有证据证明碾死人这事他参与了，是不能判他负刑事责任的。当然，要他负民事责任，我想他是逃不掉 ...
我同意你的说法。
如果没有证据证明碾死人这事他参与了，是不能判他负刑事责任的。当然，要他负民事责任，我想他是逃不掉 ...
我同意你的说法。
真的么？事情有那么简单么？
司机和这个官员到底是什么关系为什么坐在一起？
没有授意。为何这个司机敢 ...
南京法官这一刻灵魂附体啊。。果然一体两面。。
司机和这个官员到底是什么关系为什么坐在一起？
没有授意。为何这个司机敢 ...
南京法官这一刻灵魂附体啊。。果然一体两面。。
8I9934 发表于 2011-11-25 20:51
真的么？事情有那么简单么？
司机和这个官员到底是什么关系为什么坐在一起？
没有授意。为何这个司机敢 ...
又扯了，这是当事人的私家车，哪里来的司机？！
真的么？事情有那么简单么？
司机和这个官员到底是什么关系为什么坐在一起？
没有授意。为何这个司机敢 ...
又扯了，这是当事人的私家车，哪里来的司机？！
季路 发表于 2011-11-26 10:42
又扯了，这是当事人的私家车，哪里来的司机？！
那就说说这两个人到底什么关系吧。
官员和一个故意杀人嫌犯很亲密。说得过去么？而且杀人时就在现场。并且是唯一一个可能阻止杀人的人。
又扯了，这是当事人的私家车，哪里来的司机？！
那就说说这两个人到底什么关系吧。
官员和一个故意杀人嫌犯很亲密。说得过去么？而且杀人时就在现场。并且是唯一一个可能阻止杀人的人。
8I9934 发表于 2011-11-25 10:46
仅仅停职?
这和纵容杀人有什么两样呢?
停职是个开始。不应该是结果。
仅仅停职?
这和纵容杀人有什么两样呢?
停职是个开始。不应该是结果。
专用科学ID 发表于 2011-11-26 09:53
南京法官这一刻灵魂附体啊。。果然一体两面。。
物以类聚，人以群分。没有听说过么？为什么这个官员当时会坐在这个杀人嫌犯的车上呢？为什么这个杀人嫌犯敢当着官员的面杀人呢？
南京法官这一刻灵魂附体啊。。果然一体两面。。
物以类聚，人以群分。没有听说过么？为什么这个官员当时会坐在这个杀人嫌犯的车上呢？为什么这个杀人嫌犯敢当着官员的面杀人呢？
季路 发表于 2011-11-25 20:06
只能从道德层面上谴责，但他的做法并不违反法律，也没有犯罪。
我觉得对于路人这样说可以。对于公职人员，这样说不合适。
只能从道德层面上谴责，但他的做法并不违反法律，也没有犯罪。
我觉得对于路人这样说可以。对于公职人员，这样说不合适。
dzhiqiong 发表于 2011-11-26 10:59
停职是个开始。不应该是结果。
+1希望如此。
但是新闻里说了。记者去了解。该办公室的工作人员称，主任林峰德去县城办事了。
停职是个开始。不应该是结果。
+1希望如此。
但是新闻里说了。记者去了解。该办公室的工作人员称，主任林峰德去县城办事了。
yuppppp 发表于 2011-11-26 11:01
我觉得对于路人这样说可以。对于公职人员，这样说不合适。
难道刑事诉讼法有规定？
公职人员没有制止犯罪的发生，就是犯罪？！
有这么扯得么?
yuppppp 发表于 2011-11-26 11:01
我觉得对于路人这样说可以。对于公职人员，这样说不合适。
难道刑事诉讼法有规定？
公职人员没有制止犯罪的发生，就是犯罪？！
有这么扯得么?
8I9934 发表于 2011-11-26 10:53
那就说说这两个人到底什么关系吧。
官员和一个故意杀人嫌犯很亲密。说得过去么？而且杀人时就在现场。并 ...
难道刑事诉讼法有规定？
官员没有及时制止犯罪，就是犯罪？！
扯！
那就说说这两个人到底什么关系吧。
官员和一个故意杀人嫌犯很亲密。说得过去么？而且杀人时就在现场。并 ...
难道刑事诉讼法有规定？
官员没有及时制止犯罪，就是犯罪？！
扯！
季路 发表于 2011-11-26 11:13
难道刑事诉讼法有规定？
公职人员没有制止犯罪的发生，就是犯罪？！
我的意思是光在道德层面上谴责是不够的。
难道刑事诉讼法有规定？
公职人员没有制止犯罪的发生，就是犯罪？！
我的意思是光在道德层面上谴责是不够的。
季路 发表于 2011-11-26 11:15
难道刑事诉讼法有规定？
官员没有及时制止犯罪，就是犯罪？！
何止没有制止呢？更像是在监督执行吧。
季路 发表于 2011-11-26 11:15
难道刑事诉讼法有规定？
官员没有及时制止犯罪，就是犯罪？！
何止没有制止呢？更像是在监督执行吧。
yuppppp 发表于 2011-11-26 11:16
我的意思是光在道德层面上谴责是不够的。
再怎么扯，也扯不到法律层面。
我的意思是光在道德层面上谴责是不够的。
再怎么扯，也扯不到法律层面。
8I9934 发表于 2011-11-26 11:18
何止没有制止呢？更像是在监督执行吧。
法律讲究证据，不是你这样胡扯。
何止没有制止呢？更像是在监督执行吧。
法律讲究证据，不是你这样胡扯。
党性没有问题，就不是大问题。
季路 发表于 2011-11-26 11:24
法律讲究证据，不是你这样胡扯。
新闻里现有的。就已经很说明当时官员是个什么态度了。
首先这两个人是否熟识。没有？很难解释为什么同坐一辆车。而且出了事没有离开或者其他任何表态。而是继续旁观。
事情发生不是一瞬间。而是有一个追踪、撞车、打人、追逐、压死人逃逸的一系列过程。
当时这个官员熟视无睹。这不是在监督执行的态度。是什么呢？
当时报警的人是谁？退一万步来说。如果官员可以不阻止。那么看见违法行凶知道行凶人是谁不报警。反而和其一起逃走。这是不是涉嫌包庇罪犯。
附新闻原文。
沈舜娜记得，何伟一直开车尾随，跟了两百米左右，在诏安县旧公安局门口撞到他们的电动车。
“我老公就走过去问，为什么无缘无故地撞我们的电动车，我们没和他吵架，何伟二话不说就下车揍我老公。”
沈舜娜本能地想去劝架，“但他也揍了我，往我的太阳穴打了两拳。我就对他说放过我们两口子，我们不会报警。但何伟并不听劝告”。
于是，沈舜娜拉着沈大婴的手，拼命逃跑。
沈舜娜想往巷子里跑，这样对方的车就进不来。而沈大婴对妻子说，还是跑回家吧，因为离家只有一段距离了。于是他们又从巷子口出来。
沈大婴跑到家门口，转身想看沈舜娜，谁知，马上被奥迪车撞倒了。
沈舜娜哽咽着回忆噩梦般的一刻：“老公是正面被奥迪车撞倒，从腿部轧到胸部，随后，对方再次碾轧，车子停在我老公的尸体上。何伟下车看了看，然后上车离去。”
“当时我和老公真不知道他是谁，我们是老实人，不知道他为什么要揍人，还碾死我老公？”沈舜娜至今都想不明白。
视频监控两分钟酿惨案
事发地点附近，两个超市摄像头拍到了当时的部分画面。
导报记者从该超市调出的视频看到，12日凌晨零点58分40秒，两个人影跑进巷子后，一辆白色私家车出现。
两人又再次跑出巷子，往沈舜娜家的方向跑去。私家车在巷子口停了一会儿，突然加速往两个人冲去。（接下去的视频不清晰）
一会后，私家车又清晰地出现在视频里，并往后退又往前移动。
停顿数秒后，凌晨零点59分33秒左右，私家车开走。接着有一群人围到事发地点。这期间不超过两分钟。
有人劝架奥迪车主一并揍
http://news.ifeng.com/society/1/detail_2011_11/17/10718400_0.shtml
季路 发表于 2011-11-26 11:24
法律讲究证据，不是你这样胡扯。
新闻里现有的。就已经很说明当时官员是个什么态度了。
首先这两个人是否熟识。没有？很难解释为什么同坐一辆车。而且出了事没有离开或者其他任何表态。而是继续旁观。
事情发生不是一瞬间。而是有一个追踪、撞车、打人、追逐、压死人逃逸的一系列过程。
当时这个官员熟视无睹。这不是在监督执行的态度。是什么呢？
当时报警的人是谁？退一万步来说。如果官员可以不阻止。那么看见违法行凶知道行凶人是谁不报警。反而和其一起逃走。这是不是涉嫌包庇罪犯。
附新闻原文。
沈舜娜记得，何伟一直开车尾随，跟了两百米左右，在诏安县旧公安局门口撞到他们的电动车。
“我老公就走过去问，为什么无缘无故地撞我们的电动车，我们没和他吵架，何伟二话不说就下车揍我老公。”
沈舜娜本能地想去劝架，“但他也揍了我，往我的太阳穴打了两拳。我就对他说放过我们两口子，我们不会报警。但何伟并不听劝告”。
于是，沈舜娜拉着沈大婴的手，拼命逃跑。
沈舜娜想往巷子里跑，这样对方的车就进不来。而沈大婴对妻子说，还是跑回家吧，因为离家只有一段距离了。于是他们又从巷子口出来。
沈大婴跑到家门口，转身想看沈舜娜，谁知，马上被奥迪车撞倒了。
沈舜娜哽咽着回忆噩梦般的一刻：“老公是正面被奥迪车撞倒，从腿部轧到胸部，随后，对方再次碾轧，车子停在我老公的尸体上。何伟下车看了看，然后上车离去。”
“当时我和老公真不知道他是谁，我们是老实人，不知道他为什么要揍人，还碾死我老公？”沈舜娜至今都想不明白。
视频监控两分钟酿惨案
事发地点附近，两个超市摄像头拍到了当时的部分画面。
导报记者从该超市调出的视频看到，12日凌晨零点58分40秒，两个人影跑进巷子后，一辆白色私家车出现。
两人又再次跑出巷子，往沈舜娜家的方向跑去。私家车在巷子口停了一会儿，突然加速往两个人冲去。（接下去的视频不清晰）
一会后，私家车又清晰地出现在视频里，并往后退又往前移动。
停顿数秒后，凌晨零点59分33秒左右，私家车开走。接着有一群人围到事发地点。这期间不超过两分钟。
有人劝架奥迪车主一并揍
http://news.ifeng.com/society/1/detail_2011_11/17/10718400_0.shtml
zhixm 发表于 2011-11-25 17:11
“没有参与”就没事了？看着同车人在犯罪，不做劝阻，连人的基本道德都丧失了，配做人吗；这样的人仅仅停职 ...
说不定还在边上煽风点火,摇旗呐喊,叫好不迭
“没有参与”就没事了？看着同车人在犯罪，不做劝阻，连人的基本道德都丧失了，配做人吗；这样的人仅仅停职 ...
说不定还在边上煽风点火,摇旗呐喊,叫好不迭
季路 发表于 2011-11-26 11:23
再怎么扯，也扯不到法律层面。
等着看调查结果吧。不要这样急于撇清与法律的关系。这个社会有人能自以为与法律无关，我们都还不知道这样合不合适呢。
再怎么扯，也扯不到法律层面。
等着看调查结果吧。不要这样急于撇清与法律的关系。这个社会有人能自以为与法律无关，我们都还不知道这样合不合适呢。
那么看见违法行凶知道行凶人是谁不报警。反而和其一起逃走。这是不是涉嫌包庇罪犯。
新闻里现有的。就已经很说明当时官员是个什么态度了。
首先这两个人是否熟识。没有？很难解释为什么同坐一辆车。而且出了事没有离开或者其他任何表态。而是继续旁观。
事情发生不是一瞬间。而是有一个追踪、撞车、打人、追逐、压死人逃逸的一系列过程。
当时这个官员熟视无睹。这不是在监督执行的态度。是什么呢？
新闻上面我已经贴了。
新闻里现有的。就已经很说明当时官员是个什么态度了。
首先这两个人是否熟识。没有？很难解释为什么同坐一辆车。而且出了事没有离开或者其他任何表态。而是继续旁观。
事情发生不是一瞬间。而是有一个追踪、撞车、打人、追逐、压死人逃逸的一系列过程。
当时这个官员熟视无睹。这不是在监督执行的态度。是什么呢？
新闻上面我已经贴了。
yuppppp 发表于 2011-11-26 11:40
等着看调查结果吧。不要这样急于撇清与法律的关系。这个社会有人能自以为与法律无关，我们都还不知道这样 ...
退一万步来说。如果当时他没有报警。反而和其一起逃走。至少涉嫌包庇。
等着看调查结果吧。不要这样急于撇清与法律的关系。这个社会有人能自以为与法律无关，我们都还不知道这样 ...
退一万步来说。如果当时他没有报警。反而和其一起逃走。至少涉嫌包庇。
yuppppp 发表于 2011-11-26 11:40
等着看调查结果吧。不要这样急于撇清与法律的关系。这个社会有人能自以为与法律无关，我们都还不知道这样 ...
这楼里的大多数人根本不需要调查，不需要证据。
按照他们的逻辑，坐在车的是个官员，肯定就是犯罪了。
:D
等着看调查结果吧。不要这样急于撇清与法律的关系。这个社会有人能自以为与法律无关，我们都还不知道这样 ...
这楼里的大多数人根本不需要调查，不需要证据。
按照他们的逻辑，坐在车的是个官员，肯定就是犯罪了。
:D
8I9934 发表于 2011-11-26 11:38
新闻里现有的。就已经很说明当时官员是个什么态度了。
首先这两个人是否熟识。没有？很难解释为什么同 ...
不报警也是犯罪么？
至于包庇，那就更扯了，嫌疑人自己开的车，怎么包庇？
新闻里现有的。就已经很说明当时官员是个什么态度了。
首先这两个人是否熟识。没有？很难解释为什么同 ...
不报警也是犯罪么？
至于包庇，那就更扯了，嫌疑人自己开的车，怎么包庇？
季路 发表于 2011-11-26 11:46
这楼里的大多数人根本不需要调查，不需要证据。
按照他们的逻辑，坐在车的是个官员，肯定就是犯罪了。 ...
这样下片面判断的人、有点偏激意见的人一定是有的，这很正常。但也没有必要去全力打压。
许多案例也确实被这样的方式被揭开。比如南京那位官员照片中的天价烟，结果是本来是在说别的话题的，最后确实证明这位官员不干净。
这楼里的大多数人根本不需要调查，不需要证据。
按照他们的逻辑，坐在车的是个官员，肯定就是犯罪了。 ...
这样下片面判断的人、有点偏激意见的人一定是有的，这很正常。但也没有必要去全力打压。
许多案例也确实被这样的方式被揭开。比如南京那位官员照片中的天价烟，结果是本来是在说别的话题的，最后确实证明这位官员不干净。