超级军网刚看了枪炮世界，有点疑问
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 21:52:54
关于95步。枪炮世界说：“95的原始设计中100米、300米和500米的觇孔直径本来就分别为2.2mm、2mm和1mm，但因为部队出于射击考核出成绩的要求，实际生产时便倒了个个，变成100米1mm、300米2mm和500米2.2mm，让射手更容易在100米打出好的成绩。”
问题来了。如果想要提高100米的射击成绩，把100米觇孔缩小不就行了，为什么要把500米觇孔放大？？？关于95步。枪炮世界说：“95的原始设计中100米、300米和500米的觇孔直径本来就分别为2.2mm、2mm和1mm，但因为部队出于射击考核出成绩的要求，实际生产时便倒了个个，变成100米1mm、300米2mm和500米2.2mm，让射手更容易在100米打出好的成绩。”
问题来了。如果想要提高100米的射击成绩，把100米觇孔缩小不就行了，为什么要把500米觇孔放大？？？
问题来了。如果想要提高100米的射击成绩，把100米觇孔缩小不就行了，为什么要把500米觇孔放大？？？关于95步。枪炮世界说：“95的原始设计中100米、300米和500米的觇孔直径本来就分别为2.2mm、2mm和1mm，但因为部队出于射击考核出成绩的要求，实际生产时便倒了个个，变成100米1mm、300米2mm和500米2.2mm，让射手更容易在100米打出好的成绩。”
问题来了。如果想要提高100米的射击成绩，把100米觇孔缩小不就行了，为什么要把500米觇孔放大？？？
这是作者的个人想法吧？想当然了。
觇孔大可视面积就大，便于射击移动目标（精度变差，适合近距离快速射击）；觇孔小可视面积就小，但精度高（一般用于远距离射击）。觇孔太小容易产生虚光，根本看不见目标（即使没虚光，也因可视面积很小很难找到目标）。
这应该要么是作者自己的理解，要么就是个问题。而且100米的变成1mm的设计根本不利于实战啊。
我想是把觇孔调了个装上去的，所以才会这样
100米和500米的觇孔中心点高度不同吧？能这么简单就换了？
emellzzq 发表于 2011-11-15 18:44
100米和500米的觇孔中心点高度不同吧？能这么简单就换了？
枪炮完整版是，500米瞄100米时，有个瞄准靶子中部或者说偏下的土办法。
95机瞄大小顺序相反，这事你们都不知道？
95-1吧100米机瞄大小加大了不少，还当个改进写出来了呢。
机械瞄具的100米觇孔从原来的1mm改为3mm，使近距瞄准和快速瞄准更容易。其实95的原始设计中100米、300米和500米的觇孔直径本来就分别为2.2mm、2mm和1mm，但因为部队出于射击考核出成绩的要求，实际生产时便倒了个个，变成100米1mm、300米2mm和500米2.2mm，让射手更容易在100米打出好的成绩，便这样的设计不利于射击活动目标或昏暗条件下瞄准，据说有部队在模拟实战的练习中发明了用500米觇孔瞄准目标腰部的“土办法”。
刚知道时我一直特别惊讶，这要多NB多二的人才这么决定。。为了提高射靶水平，把全军制式的武器要求反过来改。。。天啊。。。
emellzzq 发表于 2011-11-15 18:44
100米和500米的觇孔中心点高度不同吧？能这么简单就换了？
枪炮完整版是，500米瞄100米时，有个瞄准靶子中部或者说偏下的土办法。
95机瞄大小顺序相反，这事你们都不知道？
95-1吧100米机瞄大小加大了不少，还当个改进写出来了呢。
机械瞄具的100米觇孔从原来的1mm改为3mm，使近距瞄准和快速瞄准更容易。其实95的原始设计中100米、300米和500米的觇孔直径本来就分别为2.2mm、2mm和1mm，但因为部队出于射击考核出成绩的要求，实际生产时便倒了个个，变成100米1mm、300米2mm和500米2.2mm，让射手更容易在100米打出好的成绩，便这样的设计不利于射击活动目标或昏暗条件下瞄准，据说有部队在模拟实战的练习中发明了用500米觇孔瞄准目标腰部的“土办法”。
刚知道时我一直特别惊讶，这要多NB多二的人才这么决定。。为了提高射靶水平，把全军制式的武器要求反过来改。。。天啊。。。
潜水偶尔回复 发表于 2011-11-15 19:39 ![]()
枪炮完整版是，500米瞄100米时，有个瞄准靶子中部或者说偏下的土办法。
95机瞄大小顺序相反，这事你们 ...
这样啊，了解了，谢谢，话说在学校试瞄过95，感觉什么都看不清
枪炮完整版是，500米瞄100米时，有个瞄准靶子中部或者说偏下的土办法。
95机瞄大小顺序相反，这事你们 ...
这样啊，了解了，谢谢，话说在学校试瞄过95，感觉什么都看不清
这就是现在的军队。。。。
不打仗的军队整啥幺儿子出来都可能。打一仗就回复正常了
刚知道时我一直特别惊讶，这要多NB多二的人才这么决定。。为了提高射靶水平，把全军制式的武器要求反过来改
想想67-2和80之争,又不是第一次了.........
想想67-2和80之争,又不是第一次了.........
nedbruce 发表于 2011-11-16 01:22 ![]()
刚知道时我一直特别惊讶，这要多NB多二的人才这么决定。。为了提高射靶水平，把全军制式的武器要求反过来 ...
67-2和80之争
是怎么回事？
刚知道时我一直特别惊讶，这要多NB多二的人才这么决定。。为了提高射靶水平，把全军制式的武器要求反过来 ...
67-2和80之争
是怎么回事？
天哪 发表于 2011-11-16 13:07 ![]()
67-2和80之争
是怎么回事？
这事倒不完全是为了考核成绩,但是当年要定7.62通机,就让全国各个军区的单位试用67-2和80,反馈回来的结果是"80适合实战,67-2适合考核"因为67-2比80重不少,在考核比较多的某些项目上比较有优势.
这事最后归到67-2的厂效益不大好,所以要支持下,就把单给了他们,盘活了一个厂.
D总的80通机的页面里有介绍这件事.
67-2和80之争
是怎么回事？
这事倒不完全是为了考核成绩,但是当年要定7.62通机,就让全国各个军区的单位试用67-2和80,反馈回来的结果是"80适合实战,67-2适合考核"因为67-2比80重不少,在考核比较多的某些项目上比较有优势.
这事最后归到67-2的厂效益不大好,所以要支持下,就把单给了他们,盘活了一个厂.
D总的80通机的页面里有介绍这件事.
天哪 发表于 2011-11-16 13:07 ![]()
67-2和80之争
是怎么回事？
同问，求高人解答。
67-2和80之争
是怎么回事？
同问，求高人解答。
是呀，知道95那个觇孔直径越远越大的配置方法时，偶也是感觉相当诧异。
常听到欧美的是跟这个相反的。
哪个对哪个错，偶虽然心里有看法，却没实际经验。总之这两种决然相反的方向，必有一个是不合适的。
常听到欧美的是跟这个相反的。
哪个对哪个错，偶虽然心里有看法，却没实际经验。总之这两种决然相反的方向，必有一个是不合适的。
67-2和80，充分反应出体制问题，哈哈
所以不实战不行。为什么那么多武器要求经过实战考验。
D总原文
80式通用机枪是根据从越南缴获的苏联PKM/PKMS通用机枪测绘仿制而成的，仿制工作在1979年开始，在1980年通过设计定型，1983年通过生产定型。由于前线需要新的连用机枪，因此便在80式通用机枪和由67式改进而成的67-2式通用机枪之间进行选择。
与原型的PKM一样，80式机枪也具有结构简单、动作可靠、结构紧凑、重量轻等优点，在成都军区步校队与67-2式机枪进行了对比试验时，结论是80式机枪的射击精度、寿命完全能满足战术、技术使用要求，优于67式机枪。随后，80式机枪又与67-1式机枪在全国几大军区同时作性能对比试验，大多数反映仍然是80式机枪更优。最后67-1式机枪使用了80式机枪的三脚架并进行了其他方面的减重，改进出更轻的67-2式机枪（三脚架状态从25kg减至15.5kg），再与80式机枪进行装备试验，而战士们的反映则是：“80式适合战斗，67-2式适合考核”。这主要是因为80式更轻便（三脚架状态重12.6kg），而67-2式虽然仍然较重，但这样的重量却有且于射击考核时打出比较好的成绩来。
67-2和80，说白了，就是个面子问题。
80式通用机枪是根据从越南缴获的苏联PKM/PKMS通用机枪测绘仿制而成的，仿制工作在1979年开始，在1980年通过设计定型，1983年通过生产定型。由于前线需要新的连用机枪，因此便在80式通用机枪和由67式改进而成的67-2式通用机枪之间进行选择。
与原型的PKM一样，80式机枪也具有结构简单、动作可靠、结构紧凑、重量轻等优点，在成都军区步校队与67-2式机枪进行了对比试验时，结论是80式机枪的射击精度、寿命完全能满足战术、技术使用要求，优于67式机枪。随后，80式机枪又与67-1式机枪在全国几大军区同时作性能对比试验，大多数反映仍然是80式机枪更优。最后67-1式机枪使用了80式机枪的三脚架并进行了其他方面的减重，改进出更轻的67-2式机枪（三脚架状态从25kg减至15.5kg），再与80式机枪进行装备试验，而战士们的反映则是：“80式适合战斗，67-2式适合考核”。这主要是因为80式更轻便（三脚架状态重12.6kg），而67-2式虽然仍然较重，但这样的重量却有且于射击考核时打出比较好的成绩来。
67-2和80，说白了，就是个面子问题。