超级军网既然f35只能滑越起飞，那cvf出动率是不是还不如库妈了~~ ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 09:55:34
人家至少还有3个起飞点，而cvf只有一个，虽然降落的时候可能快速点.....人家至少还有3个起飞点，而cvf只有一个，虽然降落的时候可能快速点.....
人家可以排队起飞。起飞点不影响降落，而裤子的重起飞点干扰降落
人家可以排队起飞。起飞点不影响降落，而裤子的重起飞点干扰降落
cxlhs9 发表于 2011-11-8 20:13 ![]()
人家可以排队起飞。起飞点不影响降落，而裤子的重起飞点干扰降落
乃说的排队和毛子排队有啥区别~~？？乃还只能排一队，人家至少能排2队.....
垂直降落的时候，母舰能同时起飞作业~~？？
人家可以排队起飞。起飞点不影响降落，而裤子的重起飞点干扰降落
乃说的排队和毛子排队有啥区别~~？？乃还只能排一队，人家至少能排2队.....
垂直降落的时候，母舰能同时起飞作业~~？？
meigi 发表于 2011-11-8 20:21 ![]()
乃说的排队和毛子排队有啥区别~~？？乃还只能排一队，人家至少能排2队.....
垂直降落的时候，母舰能同 ...
SU33排队起飞需要轮档，等发动机推力最大再释放。F35可以不用，两栖攻击舰可是连挡板也没有。
F35是垂直降落，需要的地方很小
乃说的排队和毛子排队有啥区别~~？？乃还只能排一队，人家至少能排2队.....
垂直降落的时候，母舰能同 ...
SU33排队起飞需要轮档，等发动机推力最大再释放。F35可以不用，两栖攻击舰可是连挡板也没有。
F35是垂直降落，需要的地方很小
有美帝罩着，对付小国没什么关系，对付大国的时候就凑个热闹，打个杂，没什么大不了吧。
其实这问题可以不用讨论了，因为牛牛又改弹射了
cxlhs9 发表于 2011-11-8 20:31
SU33排队起飞需要轮档，等发动机推力最大再释放。F35可以不用，两栖攻击舰可是连挡板也没有。
F35是垂 ...
那可不一定，不是谁家的航母都有十万吨，小航母和两栖攻击舰注定不能够同时起降舰载机的~
[WARNING! WARNING!] http://player.56.com/v_MzEzMzMxMjU.swf
cxlhs9 发表于 2011-11-8 20:31
SU33排队起飞需要轮档，等发动机推力最大再释放。F35可以不用，两栖攻击舰可是连挡板也没有。
F35是垂 ...
那可不一定，不是谁家的航母都有十万吨，小航母和两栖攻击舰注定不能够同时起降舰载机的~
[WARNING! WARNING!] http://player.56.com/v_MzEzMzMxMjU.swf
cxlhs9 发表于 2011-11-8 20:31 ![]()
SU33排队起飞需要轮档，等发动机推力最大再释放。F35可以不用，两栖攻击舰可是连挡板也没有。
F35是垂 ...
乃想成海鹞了吧，35和它一样吗~~？cvf上同样有挡火板，乃排队的机都得到这个板前面才能起飞吧....
毛子的轮挡用时几可忽略不计了吧，开最大加力需时倒没有概念，参考座民用机的经验，感觉那也是非常快的；
SU33排队起飞需要轮档，等发动机推力最大再释放。F35可以不用，两栖攻击舰可是连挡板也没有。
F35是垂 ...
乃想成海鹞了吧，35和它一样吗~~？cvf上同样有挡火板，乃排队的机都得到这个板前面才能起飞吧....
毛子的轮挡用时几可忽略不计了吧，开最大加力需时倒没有概念，参考座民用机的经验，感觉那也是非常快的；
传张图，收图的筒子们迅速了，嘿嘿嘿
哦，降落点只标出了其中之一
传张图，收图的筒子们迅速了，嘿嘿嘿
未标题-1.jpg (216.57 KB, 下载次数: 0)
下载附件 保存到相册
哦，降落点只标出了其中之一
zzjj123 发表于 2011-11-8 20:37 ![]()
那可不一定，不是谁家的航母都有十万吨，小航母和两栖攻击舰注定不能够同时起降舰载机的~
我的意思是，垂直降落的时候，母舰是不是必须静止航行的~~？？而起飞有需要母舰全速前进，这个会不会矛盾~~？？
那可不一定，不是谁家的航母都有十万吨，小航母和两栖攻击舰注定不能够同时起降舰载机的~
我的意思是，垂直降落的时候，母舰是不是必须静止航行的~~？？而起飞有需要母舰全速前进，这个会不会矛盾~~？？
cxlhs9 发表于 2011-11-8 20:31 ![]()
SU33排队起飞需要轮档，等发动机推力最大再释放。F35可以不用，两栖攻击舰可是连挡板也没有。
F35是垂 ...
坐等被打脸！
SU33排队起飞需要轮档，等发动机推力最大再释放。F35可以不用，两栖攻击舰可是连挡板也没有。
F35是垂 ...
坐等被打脸！
meigi 发表于 2011-11-8 20:45 ![]()
我的意思是，垂直降落的时候，母舰是不是必须静止航行的~~？？而起飞有需要母舰全速前进，这个会不会矛盾 ...
http://www.defensenews.com/story ... amp;c=AME&s=AIR
各种风速情况下都进行了一次完整的STO+VL。完全停下来反倒不利于垂直降落。
我的意思是，垂直降落的时候，母舰是不是必须静止航行的~~？？而起飞有需要母舰全速前进，这个会不会矛盾 ...
From that initial envelop, the testers expanded it up to 30 knots of headwind and down to 10 knots of headwind. They also flew the jet with a 15-degree crosswind.
http://www.defensenews.com/story ... amp;c=AME&s=AIR
各种风速情况下都进行了一次完整的STO+VL。完全停下来反倒不利于垂直降落。
韩五记 发表于 2011-11-8 20:55 ![]()
http://www.defensenews.com/story.php?i=7991845&c=AME&s=AIR
各种风速情况下都进行了一次完整的ST ...
那个说的是风速还是航速~~？？
先不说35，海鹞垂直降落的时候，母舰能全速行使中的吗~~？？
http://www.defensenews.com/story.php?i=7991845&c=AME&s=AIR
各种风速情况下都进行了一次完整的ST ...
那个说的是风速还是航速~~？？
先不说35，海鹞垂直降落的时候，母舰能全速行使中的吗~~？？
垂直降落不会快的，从平飞到降速到水平速度到零，再小心翼翼保持平衡降落到甲板，哪里比一下扎扎实实的拦阻降落快。
meigi 发表于 2011-11-8 20:21 ![]()
乃说的排队和毛子排队有啥区别~~？？乃还只能排一队，人家至少能排2队.....
垂直降落的时候，母舰能同 ...
呵呵,可惜裤子舰排成两排也得一个接一个的起飞,与排成一排的没有区别,此外降落就更不用说了;P
乃说的排队和毛子排队有啥区别~~？？乃还只能排一队，人家至少能排2队.....
垂直降落的时候，母舰能同 ...
呵呵,可惜裤子舰排成两排也得一个接一个的起飞,与排成一排的没有区别,此外降落就更不用说了;P
行走 发表于 2011-11-8 21:26
垂直降落不会快的，从平飞到降速到水平速度到零，再小心翼翼保持平衡降落到甲板，哪里比一下扎扎实实的拦阻 ...
呵呵,以前见过2架海鹞式飞机在两系攻击舰船上几乎同时垂直降落的;P难道35不能?
行走 发表于 2011-11-8 21:26
垂直降落不会快的，从平飞到降速到水平速度到零，再小心翼翼保持平衡降落到甲板，哪里比一下扎扎实实的拦阻 ...
呵呵,以前见过2架海鹞式飞机在两系攻击舰船上几乎同时垂直降落的;P难道35不能?
cxlhs9 发表于 2011-11-8 20:34 ![]()
其实这问题可以不用讨论了，因为牛牛又改弹射了
如果F-35C被拿下，可能再改回去？
其实这问题可以不用讨论了，因为牛牛又改弹射了
如果F-35C被拿下，可能再改回去？
meigi 发表于 2011-11-8 21:12 ![]()
那个说的是风速还是航速~~？？
先不说35，海鹞垂直降落的时候，母舰能全速行使中的吗~~？？
能。
另外还有一点，英国人在垂直降落之外，另外还准备让F-35B拥有短距滑跑降落的能力，已经用海鹞验证过了，模拟F-35B的状况，当航速25节、侧风风速12节时，最多滑跑距离不大于96米F-35B就应该能完成降落动作并顺利制动。
短距滑跑降落相对于垂直降落的优势就是F-35B可以携带更多的载重降落，多带油料或者多带弹药都行，在节约单次出击成本方面的功效是巨大的。
那个说的是风速还是航速~~？？
先不说35，海鹞垂直降落的时候，母舰能全速行使中的吗~~？？
能。
另外还有一点，英国人在垂直降落之外，另外还准备让F-35B拥有短距滑跑降落的能力，已经用海鹞验证过了，模拟F-35B的状况，当航速25节、侧风风速12节时，最多滑跑距离不大于96米F-35B就应该能完成降落动作并顺利制动。
短距滑跑降落相对于垂直降落的优势就是F-35B可以携带更多的载重降落，多带油料或者多带弹药都行，在节约单次出击成本方面的功效是巨大的。
实际上CVF是甲板使用效率最高的航母......
行走 发表于 2011-11-8 21:26 ![]()
垂直降落不会快的，从平飞到降速到水平速度到零，再小心翼翼保持平衡降落到甲板，哪里比一下扎扎实实的拦阻 ...
拦阻降落的时候一旦没对准点，就要复飞，更不用说斜角甲板的难度。降落的时候飞行员的压力只会更大，甲板上要腾出来的空间也更多。
垂直降落不会快的，从平飞到降速到水平速度到零，再小心翼翼保持平衡降落到甲板，哪里比一下扎扎实实的拦阻 ...
拦阻降落的时候一旦没对准点，就要复飞，更不用说斜角甲板的难度。降落的时候飞行员的压力只会更大，甲板上要腾出来的空间也更多。
yetian1988 发表于 2011-11-8 22:07
呵呵,可惜裤子舰排成两排也得一个接一个的起飞,与排成一排的没有区别,此外降落就更不用说了
呵呵，其实有轮档和没轮档怎么可能一样，有轮档就必须在地面引导下慢慢开过去，不需要轮档的话只要大致方向对准就行了。
说实话这个其实影响还不大，影响最大的估计就是发动机的可靠性了，本来就不怎么样的发动机，每次起飞要要超转，相比较而言，f35b起飞的时候可以连加力都不用开。
真不知道毛子的地勤多久就要去检查一下涡轮叶片呢。
不是有人说了，某人去毛子参观演习，预定起飞4架，就前两架快些，后面时间就长了，并且有一架干脆有问题不能起飞。
yetian1988 发表于 2011-11-8 22:07
呵呵,可惜裤子舰排成两排也得一个接一个的起飞,与排成一排的没有区别,此外降落就更不用说了
呵呵，其实有轮档和没轮档怎么可能一样，有轮档就必须在地面引导下慢慢开过去，不需要轮档的话只要大致方向对准就行了。
说实话这个其实影响还不大，影响最大的估计就是发动机的可靠性了，本来就不怎么样的发动机，每次起飞要要超转，相比较而言，f35b起飞的时候可以连加力都不用开。
真不知道毛子的地勤多久就要去检查一下涡轮叶片呢。
不是有人说了，某人去毛子参观演习，预定起飞4架，就前两架快些，后面时间就长了，并且有一架干脆有问题不能起飞。
costrave 发表于 2011-11-9 06:00 ![]()
呵呵，其实有轮档和没轮档怎么可能一样，有轮档就必须在地面引导下慢慢开过去，不需要轮档的话只 ...
求科普。。。
呵呵，其实有轮档和没轮档怎么可能一样，有轮档就必须在地面引导下慢慢开过去，不需要轮档的话只 ...
求科普。。。
xplayer 发表于 2011-11-9 08:36
求科普。。。
看录像，海版上个月争论滑跃和弹射哪个快的时候放出过毛子起飞的录像，两个轮档很窄，要对齐不是那么容易。
反正最后滑跃党已经放弃了那种认为su33可以像海鹞那样整备好了一架接着一架起飞的“梦想”。最后只不过计较滑跃进入起飞点后能否比弹射少那么一点点时间（甚至就连这一点点时间也没有证据证实，因为飞机进入起飞点不是马上开发动机起飞，还需要地勤最后确认状态正常，这个时间蒸汽弹射器早就准备好了）
我觉得主要是su33翼展大，因此起飞点要求很严格。
当然我的最后一句话是据说党，没有证据。
但是su33战斗状态起飞时候发动机超转是事实，必然影响寿命和可靠性。（从毛子t50发动机喷火来看，实际上毛子更大推力的发动机到现在还是可靠性不佳）
xplayer 发表于 2011-11-9 08:36
求科普。。。
看录像，海版上个月争论滑跃和弹射哪个快的时候放出过毛子起飞的录像，两个轮档很窄，要对齐不是那么容易。
反正最后滑跃党已经放弃了那种认为su33可以像海鹞那样整备好了一架接着一架起飞的“梦想”。最后只不过计较滑跃进入起飞点后能否比弹射少那么一点点时间（甚至就连这一点点时间也没有证据证实，因为飞机进入起飞点不是马上开发动机起飞，还需要地勤最后确认状态正常，这个时间蒸汽弹射器早就准备好了）
我觉得主要是su33翼展大，因此起飞点要求很严格。
当然我的最后一句话是据说党，没有证据。
但是su33战斗状态起飞时候发动机超转是事实，必然影响寿命和可靠性。（从毛子t50发动机喷火来看，实际上毛子更大推力的发动机到现在还是可靠性不佳）
cxlhs9 发表于 2011-11-8 20:13 ![]()
人家可以排队起飞。起飞点不影响降落，而裤子的重起飞点干扰降落
![]()
看看自己的图
人家可以排队起飞。起飞点不影响降落，而裤子的重起飞点干扰降落
看看自己的图
CTOL(弹射起飞拦阻降落)和STOVL(短距起飞垂直降落)型航母的区别，出自“Future USN Aircraft Carrier Analysis of Alternatives”（未来美国海军飞机替代载体分析）
http://warships1discussionboards ... aft-Carriers?page=1
I just had a chance to look over a couple articles from the May 2000 American Society of Naval Engineers (ASNE) Journal that appear to help give a little more insight to more modern flight deck issues.
Specifically in an article entitled "Future USN Aircraft Carrier Analysis of Alternatives" by JD Raber and Dr. DA Perinthe authors discuss trade-off studies done for the USN for new carriers.
In these studies the authors note that:
For CTOL flight decks,
•The total length of the landing area is 778ft (182ft from ramp to 1st arresting wire, 87 feet for a 3-wire arresting system, 400 ft for wire run-out, and 109 ft for aircraft turn-out after it stops)
•Catapults, whether steam or the developmental electromagnetic aircraft launch system (EMALS), have a 302 ft power stroke.
•Large airwings (75-80 aircraft) are provided four catapults, medium airwings (55-65 aircraft) are provided three catapults, and small air wings (40 aircraft) are provided two catapults.
•If aircraft elevators are outboard, there must be at least one on each side; this is to provide the flexibility for heavy weather aircraft elevator operation on the lee side without the necessity for a major ship course change.
For STOVL flight decks,
•There must always be one landing spot available at the beginning of a launch cycle.
•Large airwings requireat least four landing spots on the side of the ship away from the island during recovery of a major launch group.
•Small airwings requireat least three landing spots on the side of the ship away from the island during recovery of a major launch group.
•Landing spots are 80 ft athwartship by 115 ft longitudinally; spots of this size can be immediaely adjacent to one another.
•Multiple take-off runs are provided to accommodate vaious aircraft and scenarios: (1) 750 ft with or without ski jump for JSF, (2) 400 ft with ski jump for JSF and (3) 300 feet without ski jump for notional STOVL support
•aircraft.
•Jet blast deflectors are needed for any take-off runs that do not initially exhaust directly over the edge of the flight deck.
•STOVL flight decks for medium airwings were not addressed
The paper goes on to note that:
•Space is provided in the hangar for a minimum of 30% of the aircraft in the airwing
•The minimum clear hangar height is 19.7 ft
•For studies with a clear hangar height les than 25.6 ft, "high hat" areas are provided in each hangar bay to allow shipboard maintenance evolutions to be accomplished [for a V-22 sized aircraft]
The paper also goes on to provide guidance on assumed margins and the like.
All of this data would apear to be useful as "rules of thumb" for trying to lay out the flight deck of a modern carrier.
In addition, although the paper concludes that for the CVX "For the forseeable future, USN aircraft carriers should be designed to operate cpnventional takeoff and landing aircraft" and "to accomplish USN aircraft carrier missions, future aircraft carriers should be designed to operate large airwings (about 75 aircraft), it does also provide some other interesting info as well.
One item in particular that caught my eye was that the "CVX mobility, aviation support, and survivability requirements lead to ship configurations for both CTOL and STOVL aircraft cases that are "volume limited"" meaning that the overall dimensions and such appear to be more drien by intrnal volume requirements than just flight deck concerns (if I am undestanding correctly). This in turn lead to a STOVL flight deck arrangement that was 7% smaller than a CTOL flight deck (for the same size airwing) but that the
"safe parking area" provided in the STOVL design was 35% more than the CTOL case.
Anyway, it looks like there is some very useful info in this report.
Regards
http://warships1discussionboards ... aft-Carriers?page=1
I just had a chance to look over a couple articles from the May 2000 American Society of Naval Engineers (ASNE) Journal that appear to help give a little more insight to more modern flight deck issues.
Specifically in an article entitled "Future USN Aircraft Carrier Analysis of Alternatives" by JD Raber and Dr. DA Perinthe authors discuss trade-off studies done for the USN for new carriers.
In these studies the authors note that:
For CTOL flight decks,
•The total length of the landing area is 778ft (182ft from ramp to 1st arresting wire, 87 feet for a 3-wire arresting system, 400 ft for wire run-out, and 109 ft for aircraft turn-out after it stops)
•Catapults, whether steam or the developmental electromagnetic aircraft launch system (EMALS), have a 302 ft power stroke.
•Large airwings (75-80 aircraft) are provided four catapults, medium airwings (55-65 aircraft) are provided three catapults, and small air wings (40 aircraft) are provided two catapults.
•If aircraft elevators are outboard, there must be at least one on each side; this is to provide the flexibility for heavy weather aircraft elevator operation on the lee side without the necessity for a major ship course change.
For STOVL flight decks,
•There must always be one landing spot available at the beginning of a launch cycle.
•Large airwings requireat least four landing spots on the side of the ship away from the island during recovery of a major launch group.
•Small airwings requireat least three landing spots on the side of the ship away from the island during recovery of a major launch group.
•Landing spots are 80 ft athwartship by 115 ft longitudinally; spots of this size can be immediaely adjacent to one another.
•Multiple take-off runs are provided to accommodate vaious aircraft and scenarios: (1) 750 ft with or without ski jump for JSF, (2) 400 ft with ski jump for JSF and (3) 300 feet without ski jump for notional STOVL support
•aircraft.
•Jet blast deflectors are needed for any take-off runs that do not initially exhaust directly over the edge of the flight deck.
•STOVL flight decks for medium airwings were not addressed
The paper goes on to note that:
•Space is provided in the hangar for a minimum of 30% of the aircraft in the airwing
•The minimum clear hangar height is 19.7 ft
•For studies with a clear hangar height les than 25.6 ft, "high hat" areas are provided in each hangar bay to allow shipboard maintenance evolutions to be accomplished [for a V-22 sized aircraft]
The paper also goes on to provide guidance on assumed margins and the like.
All of this data would apear to be useful as "rules of thumb" for trying to lay out the flight deck of a modern carrier.
In addition, although the paper concludes that for the CVX "For the forseeable future, USN aircraft carriers should be designed to operate cpnventional takeoff and landing aircraft" and "to accomplish USN aircraft carrier missions, future aircraft carriers should be designed to operate large airwings (about 75 aircraft), it does also provide some other interesting info as well.
One item in particular that caught my eye was that the "CVX mobility, aviation support, and survivability requirements lead to ship configurations for both CTOL and STOVL aircraft cases that are "volume limited"" meaning that the overall dimensions and such appear to be more drien by intrnal volume requirements than just flight deck concerns (if I am undestanding correctly). This in turn lead to a STOVL flight deck arrangement that was 7% smaller than a CTOL flight deck (for the same size airwing) but that the
"safe parking area" provided in the STOVL design was 35% more than the CTOL case.
Anyway, it looks like there is some very useful info in this report.
Regards
罚验敌军喷泻机
我很想说一句：空版海版这么多人，能不能不要把滑跃写成滑越？？？？
路过参观。。。摸摸楼主。。。
costrave 发表于 2011-11-9 09:50 ![]()
看录像，海版上个月争论滑跃和弹射哪个快的时候放出过毛子起飞的录像，两个轮档很窄，要对齐不是那么 ...
这个恐怕不对，如果米有确认飞机的状态，恐怕米有那个家伙敢开始准备弹射器。如果你的弹射器准备好了，而飞机出现问题，那么飞机就必须从弹射器上下来，而准备好的一肚子气就要白白放掉。这个损失虽然不大，也是不能无视的。
看录像，海版上个月争论滑跃和弹射哪个快的时候放出过毛子起飞的录像，两个轮档很窄，要对齐不是那么 ...
这个恐怕不对，如果米有确认飞机的状态，恐怕米有那个家伙敢开始准备弹射器。如果你的弹射器准备好了，而飞机出现问题，那么飞机就必须从弹射器上下来，而准备好的一肚子气就要白白放掉。这个损失虽然不大，也是不能无视的。
cys218 发表于 2011-11-9 17:22 ![]()
这个恐怕不对，如果米有确认飞机的状态，恐怕米有那个家伙敢开始准备弹射器。如果你的弹射器准备好了，而 ...
准备弹射器是指弹射滑块从末端回到起点，至于弹射器贮气罐里面的蒸汽，是一直要保持、不断添加的。
难道你认为弹射的时候就一下把蒸汽用空了。
这个恐怕不对，如果米有确认飞机的状态，恐怕米有那个家伙敢开始准备弹射器。如果你的弹射器准备好了，而 ...
准备弹射器是指弹射滑块从末端回到起点，至于弹射器贮气罐里面的蒸汽，是一直要保持、不断添加的。
难道你认为弹射的时候就一下把蒸汽用空了。
costrave 发表于 2011-11-9 17:57 ![]()
准备弹射器是指弹射滑块从末端回到起点，至于弹射器贮气罐里面的蒸汽，是一直要保持、不断添加的。
难 ...
每个弹射器都有一个单独的气罐，用来从总气里分出必须的蒸汽用来弹射。否则一次就将弹射就会把主气罐中的气体放空，这是不可接受的。弹射器的准备主要就是将这个分气罐注满，使其达到弹射需要的压力。一旦飞机米有准备好，而储气罐又注满了气体，那么这些气体必然会被放掉。因为这些高温高压气体在储气罐里面无法长时间储存。
准备弹射器是指弹射滑块从末端回到起点，至于弹射器贮气罐里面的蒸汽，是一直要保持、不断添加的。
难 ...
每个弹射器都有一个单独的气罐，用来从总气里分出必须的蒸汽用来弹射。否则一次就将弹射就会把主气罐中的气体放空，这是不可接受的。弹射器的准备主要就是将这个分气罐注满，使其达到弹射需要的压力。一旦飞机米有准备好，而储气罐又注满了气体，那么这些气体必然会被放掉。因为这些高温高压气体在储气罐里面无法长时间储存。
说 了这么多，结论是什么呢？垂直降落还是不能同时起飞，cvf还是不如库妈
楼主OUT了，短距起降飞机怎么不能同时起飞，以前优酷上有过两架AV-8背对背同时从两栖攻击舰的船头和船尾同时起飞的视频，好好在网上收索收索{:soso_e101:}
楼主OUT了，短距起降飞机怎么不能同时起飞，以前优酷上有过两架AV-8背对背同时从两栖攻击舰的船头和船尾同时起飞的视频，好好在网上收索收索{:soso_e101:}
yetian1988 发表于 2011-11-10 19:31 ![]()
楼主OUT了，短距起降飞机怎么不能同时起飞，以前优酷上有过两架AV-8背对背同时从两栖攻击舰的船头和船尾同时 ...
两架AV-8背对背同时从两栖攻击舰的船头和船尾同时起飞...........
楼主OUT了，短距起降飞机怎么不能同时起飞，以前优酷上有过两架AV-8背对背同时从两栖攻击舰的船头和船尾同时 ...
两架AV-8背对背同时从两栖攻击舰的船头和船尾同时起飞...........
drakan 发表于 2011-11-8 23:04 ![]()
如果F-35C被拿下，可能再改回去？
那就反过来，用女王退亲王。
如果F-35C被拿下，可能再改回去？
那就反过来，用女王退亲王。
是用滑跃起飞，不是只能滑跃起飞。垂直起飞的话航程要掉一大块。
如果将V-22鱼鹰改造成加油机和预警机作为力量倍增器，拥有35B的两舾攻击舰战斗力不可小窥。{:soso_e120:}