超级军网中国主流媒体为什么在利比亚媒体战中跟着西方好战舆论走
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 18:12:34
中国不少新媒体面临的大问题是：所有对内的批评都会变成从具体事件上升到对中国核心价值的否定，但所有对外报道，总是被别人牵着鼻子走，往往就事论事，不敢上升到对他们核心价值和体制的讨论。
我想多谈谈另外一个跟默多克事件有关系的问题：中国媒体原本处在西方媒体战的火力下面，为什么却不知不觉地受到对手立场的控制？
为什么这样讲呢？我举利比亚战争的例子，中国中央电视台的新闻基本上都是拷贝CNN的。最典型的，当那天攻占的黎波里的时候，马上CNN就说来自路透社的消息说卡扎菲被抓住了，卡扎菲的儿子被抓住了、被打死了。这是很明显是媒体战，为的是动摇那些还在抵抗的人。这完全是西方媒体战的组成部分，但是我们丝毫没有任何分析性地就播出了。
然后凤凰卫视就造谣了，说记者被卡扎菲当成人质，然后低俗煽情，把他们说得怎样危险，然后怎样脱险等等。看得出来，这个消息的源头完全是来自CNN，而CNN报道当时主要是为了配合西方对利比亚的战争。
除了信息来源，中国对利比亚的态度是比较暧昧的，这个暧昧的态度导致了我们的媒体完全丧失了自己的价值观。这个价值观就反映在我们怎么来报利比亚这件事。
其实阿拉伯世界和西方，中国两边都有特派记者。当时带有中立性的媒体就指出，利比亚的事件跟埃及革命和突尼斯革命有很大的区别，因为埃及革命和突尼斯革命很明显的是群众参与，而且首先是集会，开始的时候并没有开枪。更重要的一点，在突尼斯和埃及，出现了大量的妇女走上街头，这些都是很重要的。
但这方面的报道和消息只有宋晓军在央视评论的时候，偶尔捅出只言片语，会讲以色列的电视台怎么报道的，土耳其的媒体是怎么报道的。我们媒体的信息来源完全可以是多元化的，但中国电视台在媒体战中却完全受到西方主流媒体控制。
从媒体战的角度来讲，我们的媒体更严重的是没有自己独立的价值标准。如果有这个独立价值标准，比如说半岛电视台，很快就发展起来了（当然，现在半岛电视台也被美国搞过去了）。但是连中央电视台报道中也价值立场模糊，凤凰卫视出现很多都是谣言，然后它的评论员很多是自己人，所有的人都赤膊上阵。
实际上包括默多克事件，中央电视台也是持续关注的，但就是没有一个价值评判，最终就做到一点：“客观报道”，但完全就事论事，根本不去讨论背后包含了着哪些因素。而且从这些问题看，我们甚至还比不上西方媒体。西方媒体对默多克事件的切割是非常厉害的，这个事件马上就变成孤立事件，他们绝对不去挑战西 方的核心价值和体制问题。
从这个事件还可以看出，中国媒体对于中国整个制度没有基本的信任度，或者说对自己的核心价值没有一个基本的维护意识，于是也就不可能对任何具体事件做切割。
我觉得这才是中国媒体面临的大问题：所有对内的批评都会变成从具体的事件上升到对中国核心政治价值的否定，但所有对外报道，总是被别人牵着鼻子走，往往就事论事，不敢上升到对他们核心价值和体制的讨论或任何一点质疑。
作者系华东师大中文系教授，本文转载自观察者网中国不少新媒体面临的大问题是：所有对内的批评都会变成从具体事件上升到对中国核心价值的否定，但所有对外报道，总是被别人牵着鼻子走，往往就事论事，不敢上升到对他们核心价值和体制的讨论。
我想多谈谈另外一个跟默多克事件有关系的问题：中国媒体原本处在西方媒体战的火力下面，为什么却不知不觉地受到对手立场的控制？
为什么这样讲呢？我举利比亚战争的例子，中国中央电视台的新闻基本上都是拷贝CNN的。最典型的，当那天攻占的黎波里的时候，马上CNN就说来自路透社的消息说卡扎菲被抓住了，卡扎菲的儿子被抓住了、被打死了。这是很明显是媒体战，为的是动摇那些还在抵抗的人。这完全是西方媒体战的组成部分，但是我们丝毫没有任何分析性地就播出了。
然后凤凰卫视就造谣了，说记者被卡扎菲当成人质，然后低俗煽情，把他们说得怎样危险，然后怎样脱险等等。看得出来，这个消息的源头完全是来自CNN，而CNN报道当时主要是为了配合西方对利比亚的战争。
除了信息来源，中国对利比亚的态度是比较暧昧的，这个暧昧的态度导致了我们的媒体完全丧失了自己的价值观。这个价值观就反映在我们怎么来报利比亚这件事。
其实阿拉伯世界和西方，中国两边都有特派记者。当时带有中立性的媒体就指出，利比亚的事件跟埃及革命和突尼斯革命有很大的区别，因为埃及革命和突尼斯革命很明显的是群众参与，而且首先是集会，开始的时候并没有开枪。更重要的一点，在突尼斯和埃及，出现了大量的妇女走上街头，这些都是很重要的。
但这方面的报道和消息只有宋晓军在央视评论的时候，偶尔捅出只言片语，会讲以色列的电视台怎么报道的，土耳其的媒体是怎么报道的。我们媒体的信息来源完全可以是多元化的，但中国电视台在媒体战中却完全受到西方主流媒体控制。
从媒体战的角度来讲，我们的媒体更严重的是没有自己独立的价值标准。如果有这个独立价值标准，比如说半岛电视台，很快就发展起来了（当然，现在半岛电视台也被美国搞过去了）。但是连中央电视台报道中也价值立场模糊，凤凰卫视出现很多都是谣言，然后它的评论员很多是自己人，所有的人都赤膊上阵。
实际上包括默多克事件，中央电视台也是持续关注的，但就是没有一个价值评判，最终就做到一点：“客观报道”，但完全就事论事，根本不去讨论背后包含了着哪些因素。而且从这些问题看，我们甚至还比不上西方媒体。西方媒体对默多克事件的切割是非常厉害的，这个事件马上就变成孤立事件，他们绝对不去挑战西 方的核心价值和体制问题。
从这个事件还可以看出，中国媒体对于中国整个制度没有基本的信任度，或者说对自己的核心价值没有一个基本的维护意识，于是也就不可能对任何具体事件做切割。
我觉得这才是中国媒体面临的大问题：所有对内的批评都会变成从具体的事件上升到对中国核心政治价值的否定，但所有对外报道，总是被别人牵着鼻子走，往往就事论事，不敢上升到对他们核心价值和体制的讨论或任何一点质疑。
作者系华东师大中文系教授，本文转载自观察者网
我想多谈谈另外一个跟默多克事件有关系的问题：中国媒体原本处在西方媒体战的火力下面，为什么却不知不觉地受到对手立场的控制？
为什么这样讲呢？我举利比亚战争的例子，中国中央电视台的新闻基本上都是拷贝CNN的。最典型的，当那天攻占的黎波里的时候，马上CNN就说来自路透社的消息说卡扎菲被抓住了，卡扎菲的儿子被抓住了、被打死了。这是很明显是媒体战，为的是动摇那些还在抵抗的人。这完全是西方媒体战的组成部分，但是我们丝毫没有任何分析性地就播出了。
然后凤凰卫视就造谣了，说记者被卡扎菲当成人质，然后低俗煽情，把他们说得怎样危险，然后怎样脱险等等。看得出来，这个消息的源头完全是来自CNN，而CNN报道当时主要是为了配合西方对利比亚的战争。
除了信息来源，中国对利比亚的态度是比较暧昧的，这个暧昧的态度导致了我们的媒体完全丧失了自己的价值观。这个价值观就反映在我们怎么来报利比亚这件事。
其实阿拉伯世界和西方，中国两边都有特派记者。当时带有中立性的媒体就指出，利比亚的事件跟埃及革命和突尼斯革命有很大的区别，因为埃及革命和突尼斯革命很明显的是群众参与，而且首先是集会，开始的时候并没有开枪。更重要的一点，在突尼斯和埃及，出现了大量的妇女走上街头，这些都是很重要的。
但这方面的报道和消息只有宋晓军在央视评论的时候，偶尔捅出只言片语，会讲以色列的电视台怎么报道的，土耳其的媒体是怎么报道的。我们媒体的信息来源完全可以是多元化的，但中国电视台在媒体战中却完全受到西方主流媒体控制。
从媒体战的角度来讲，我们的媒体更严重的是没有自己独立的价值标准。如果有这个独立价值标准，比如说半岛电视台，很快就发展起来了（当然，现在半岛电视台也被美国搞过去了）。但是连中央电视台报道中也价值立场模糊，凤凰卫视出现很多都是谣言，然后它的评论员很多是自己人，所有的人都赤膊上阵。
实际上包括默多克事件，中央电视台也是持续关注的，但就是没有一个价值评判，最终就做到一点：“客观报道”，但完全就事论事，根本不去讨论背后包含了着哪些因素。而且从这些问题看，我们甚至还比不上西方媒体。西方媒体对默多克事件的切割是非常厉害的，这个事件马上就变成孤立事件，他们绝对不去挑战西 方的核心价值和体制问题。
从这个事件还可以看出，中国媒体对于中国整个制度没有基本的信任度，或者说对自己的核心价值没有一个基本的维护意识，于是也就不可能对任何具体事件做切割。
我觉得这才是中国媒体面临的大问题：所有对内的批评都会变成从具体的事件上升到对中国核心政治价值的否定，但所有对外报道，总是被别人牵着鼻子走，往往就事论事，不敢上升到对他们核心价值和体制的讨论或任何一点质疑。
作者系华东师大中文系教授，本文转载自观察者网中国不少新媒体面临的大问题是：所有对内的批评都会变成从具体事件上升到对中国核心价值的否定，但所有对外报道，总是被别人牵着鼻子走，往往就事论事，不敢上升到对他们核心价值和体制的讨论。
我想多谈谈另外一个跟默多克事件有关系的问题：中国媒体原本处在西方媒体战的火力下面，为什么却不知不觉地受到对手立场的控制？
为什么这样讲呢？我举利比亚战争的例子，中国中央电视台的新闻基本上都是拷贝CNN的。最典型的，当那天攻占的黎波里的时候，马上CNN就说来自路透社的消息说卡扎菲被抓住了，卡扎菲的儿子被抓住了、被打死了。这是很明显是媒体战，为的是动摇那些还在抵抗的人。这完全是西方媒体战的组成部分，但是我们丝毫没有任何分析性地就播出了。
然后凤凰卫视就造谣了，说记者被卡扎菲当成人质，然后低俗煽情，把他们说得怎样危险，然后怎样脱险等等。看得出来，这个消息的源头完全是来自CNN，而CNN报道当时主要是为了配合西方对利比亚的战争。
除了信息来源，中国对利比亚的态度是比较暧昧的，这个暧昧的态度导致了我们的媒体完全丧失了自己的价值观。这个价值观就反映在我们怎么来报利比亚这件事。
其实阿拉伯世界和西方，中国两边都有特派记者。当时带有中立性的媒体就指出，利比亚的事件跟埃及革命和突尼斯革命有很大的区别，因为埃及革命和突尼斯革命很明显的是群众参与，而且首先是集会，开始的时候并没有开枪。更重要的一点，在突尼斯和埃及，出现了大量的妇女走上街头，这些都是很重要的。
但这方面的报道和消息只有宋晓军在央视评论的时候，偶尔捅出只言片语，会讲以色列的电视台怎么报道的，土耳其的媒体是怎么报道的。我们媒体的信息来源完全可以是多元化的，但中国电视台在媒体战中却完全受到西方主流媒体控制。
从媒体战的角度来讲，我们的媒体更严重的是没有自己独立的价值标准。如果有这个独立价值标准，比如说半岛电视台，很快就发展起来了（当然，现在半岛电视台也被美国搞过去了）。但是连中央电视台报道中也价值立场模糊，凤凰卫视出现很多都是谣言，然后它的评论员很多是自己人，所有的人都赤膊上阵。
实际上包括默多克事件，中央电视台也是持续关注的，但就是没有一个价值评判，最终就做到一点：“客观报道”，但完全就事论事，根本不去讨论背后包含了着哪些因素。而且从这些问题看，我们甚至还比不上西方媒体。西方媒体对默多克事件的切割是非常厉害的，这个事件马上就变成孤立事件，他们绝对不去挑战西 方的核心价值和体制问题。
从这个事件还可以看出，中国媒体对于中国整个制度没有基本的信任度，或者说对自己的核心价值没有一个基本的维护意识，于是也就不可能对任何具体事件做切割。
我觉得这才是中国媒体面临的大问题：所有对内的批评都会变成从具体的事件上升到对中国核心政治价值的否定，但所有对外报道，总是被别人牵着鼻子走，往往就事论事，不敢上升到对他们核心价值和体制的讨论或任何一点质疑。
作者系华东师大中文系教授，本文转载自观察者网
官媒没有建立分析能力的空间，今天能分析西方与卡扎菲的对错，明天就能分析党国政策，如此下去
官媒还能听党的话么，而且20年前貌似有前车之鉴。所以，葵花宝典还得继续练。。
凤凰卫视是个小台，没多少钱钱，就当了解外媒的一个渠道好了
老实说俺也觉得党国应该挺下卡，公开指责国际刑庭最好不过了，这个机构的枪口早晚要对准天朝。。
官媒没有建立分析能力的空间，今天能分析西方与卡扎菲的对错，明天就能分析党国政策，如此下去
官媒还能听党的话么，而且20年前貌似有前车之鉴。所以，葵花宝典还得继续练。。
凤凰卫视是个小台，没多少钱钱，就当了解外媒的一个渠道好了
老实说俺也觉得党国应该挺下卡，公开指责国际刑庭最好不过了，这个机构的枪口早晚要对准天朝。。
连曝光、评论自己家的事儿都被管制的中国媒体 有什么资格管外部闲事儿？ 尤其还是人家涉及政权更迭的重大事项