超级军网与WW的一国两治政策里面，是允许WW保留军队的么………
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 13:48:26
如果这样的话，那自治度也太高了吧。这些军队到时候归谁管？ 国家在制定这项政策的时候是怎么考虑这项政策的，想让台湾军队在打仗的时候做天然炮灰么？万一集体倒戈了咋整……
越来越觉着台海危机时，386是绝对想把台湾拿下的，可恨那美国的航母，估计386也是因此受刺激了，才大力发展国防工业。
如果这样的话，那自治度也太高了吧。这些军队到时候归谁管？ 国家在制定这项政策的时候是怎么考虑这项政策的，想让台湾军队在打仗的时候做天然炮灰么？万一集体倒戈了咋整……
越来越觉着台海危机时，386是绝对想把台湾拿下的，可恨那美国的航母，估计386也是因此受刺激了，才大力发展国防工业。
什么叫“军队”你要搞清楚！ 列兵真威武
今年的两会报告的“五不搞”非常明确地回答了很多类似的构想，其中一不搞就是不搞联邦制
什么叫“军队”你要搞清楚！ 列兵真威武
什么叫军队？
什么叫军队？
苹果吃虫子 发表于 2011-10-20 11:14 ![]()
什么叫军队？
你给我百度去
什么叫军队？
你给我百度去
今年的两会报告的“五不搞”非常明确地回答了很多类似的构想，其中一不搞就是不搞联邦制
不搞联邦制和这个有啥子联系？求教
不搞联邦制和这个有啥子联系？求教
你给我百度去
你这叫什么态度？人家虚心求教你就这么回答？自己懂得多了就装B？我是抱着学习的态度来逛论坛的。
你是来干嘛的？在现实生活中混不下去了，来论坛欺负别人寻找满足感来了？
你这叫什么态度？人家虚心求教你就这么回答？自己懂得多了就装B？我是抱着学习的态度来逛论坛的。
你是来干嘛的？在现实生活中混不下去了，来论坛欺负别人寻找满足感来了？
楼上都火气消点。大家都是中国人有什么话不能好好说呢？
关于这个问题，我记得当初是这么说的：“关于国名、国歌、国旗、军队等问题都可以谈，同为中国人没有什么不可以谈的”。原话记不得太清楚意思大概是这样。虽然这个表述比较模糊但是也只是仅仅限于“谈”。当然如何谈这里肯定设计政治手段之类的。就仁者见仁智者见智了。
而后，中央的表述又有所变化就如同楼上的所说。“不搞邦联”。这其中的奥妙还是自行揣测的比较好。
ps：个人始终认为，按照中国几千年的历史经验和教训来看。打下来的地方始终要比谈判和统回来的要稳固的多得多。
楼上都火气消点。大家都是中国人有什么话不能好好说呢？
关于这个问题，我记得当初是这么说的：“关于国名、国歌、国旗、军队等问题都可以谈，同为中国人没有什么不可以谈的”。原话记不得太清楚意思大概是这样。虽然这个表述比较模糊但是也只是仅仅限于“谈”。当然如何谈这里肯定设计政治手段之类的。就仁者见仁智者见智了。
而后，中央的表述又有所变化就如同楼上的所说。“不搞邦联”。这其中的奥妙还是自行揣测的比较好。
ps：个人始终认为，按照中国几千年的历史经验和教训来看。打下来的地方始终要比谈判和统回来的要稳固的多得多。
台湾的军队 从来每当存在过
再说 一回归 直接法令不用强制当兵 人少三分之二以上
再说 一回归 直接法令不用强制当兵 人少三分之二以上
楼上都火气消点。大家都是中国人有什么话不能好好说呢？ 关于这个问题，我记得当初是这么说的：“关于国名 ...
恩，谢谢。我也是比较倾向梧桐的。和平统一会留下许多问题，可能是TG对自己的腹黑有信心，所以认为即使和平统一也能把WW搞定吧……
恩，谢谢。我也是比较倾向梧桐的。和平统一会留下许多问题，可能是TG对自己的腹黑有信心，所以认为即使和平统一也能把WW搞定吧……
你说的政策是六七十年代的政策吧？貌似当年我们和空一格谈的条件开头很好条件也讲明了内容包括不追究GMD的错，划出庐山给空一格养老，WW保留一定的陆军，海空军并入我们，WW高度自治二十年后改掉，断绝与各国外交关系断绝与美关系缺钱就向中央我们拿…后因为空一格怀疑他的谈判人员有问题和我们这边要搞WG.…此事不了了之。PS：这些事是我在网上看到的，真假无法辩证，你就当看个笑话吧…
你说的政策是六七十年代的政策吧？貌似当年我们和空一格谈的条件开头很好条件也讲明了内容包括不追究GMD的错 ...
恩，是六七十年代的，后来小平同志又丰富了一些内容。但是貌似保留军队这个没有变化
恩，是六七十年代的，后来小平同志又丰富了一些内容。但是貌似保留军队这个没有变化
苹果吃虫子 发表于 2011-10-20 11:23 ![]()
你这叫什么态度？人家虚心求教你就这么回答？自己懂得多了就装B？我是抱着学习的态度来逛论坛的。
你是来 ...
咱们对事不对人，你说话注意点，别张嘴就粪行不行。 作为列兵还是对潜水没事别开什么新主题。你连最基本的军队所代表的含义还要来问，你当超大是猫扑啊！ 有时候自己多看看书，多潜潜水，你就不会发这种无聊的话题！
你这叫什么态度？人家虚心求教你就这么回答？自己懂得多了就装B？我是抱着学习的态度来逛论坛的。
你是来 ...
咱们对事不对人，你说话注意点，别张嘴就粪行不行。 作为列兵还是对潜水没事别开什么新主题。你连最基本的军队所代表的含义还要来问，你当超大是猫扑啊！ 有时候自己多看看书，多潜潜水，你就不会发这种无聊的话题！
去也无踪 发表于 2011-10-20 11:32 ![]()
楼上都火气消点。大家都是中国人有什么话不能好好说呢？
关于这个问题，我记得当初是这么说的：“关于国名 ...
对于台湾，武力统一是根本，现目前是或者20年里看不到和平统一的苗头，但是TG不会等那么久，如果真武统了，台湾保留军队或者说一定的军事力量我觉得就是瞎扯淡， 还是那句话。 一个国家不可能永远出现俩种制度！
楼上都火气消点。大家都是中国人有什么话不能好好说呢？
关于这个问题，我记得当初是这么说的：“关于国名 ...
对于台湾，武力统一是根本，现目前是或者20年里看不到和平统一的苗头，但是TG不会等那么久，如果真武统了，台湾保留军队或者说一定的军事力量我觉得就是瞎扯淡， 还是那句话。 一个国家不可能永远出现俩种制度！
文统的话是允许WW保留军队的，这是八十年代邓大人亲口说的，“我们的一国两制，有点象当年张学良的东北易帜，只要他们承认是中国的一部分就可以了........台湾甚至还可以保留军队..........”。
武统另当别论。
文统的话是允许WW保留军队的，这是八十年代邓大人亲口说的，“我们的一国两制，有点象当年张学良的东北易帜，只要他们承认是中国的一部分就可以了........台湾甚至还可以保留军队..........”。
武统另当别论。
咱们对事不对人，你说话注意点，别张嘴就粪行不行。 作为列兵还是对潜水没事别开什么新主题。你连最基本的 ...
现在开始说对事不对人了。
是你开始喷人的好吧，转眼间成我的不对了，就你这逻辑还让别人多看看书。我问的问题是考研政治书涉及的，又不是我瞎说的。
无聊贴？我有疑问来问问有什么不对？你又给出什么实质性的回答了吗？
你说这是无聊贴？CD有几个人能把这个问题清清楚楚，明明白白的解释清楚？
帖子只要发出来了，那就不是我一个人的帖子，是大家的帖子，有问题的肯定不止我一个人。我希望有高人来回答，让大家都能学点东西，有什么不好？
再看看你，从二楼就开始喷，我忍了，虚心问了一下，然后到四楼了，你又装B了，结果到现在说我是喷子？
让我多看看书？本人是学计算机专业的。因为对经济政治感兴趣，所以把考研政治书仔细看看，用课余时间还在翻翻宏观经济与微观经济，还有货币金融学。因为政治对书上的内容有疑惑，所以来稍稍问问。
我知道每个人都有自己擅长的地方，书本上的知识是死知识，自己远远不足，所以虚心来问。
但是你看看你，一副高高在上的样子，如果你厉害，我佩服你。可是你自己瞅瞅自己回的帖子，都是一些什么玩意。不但不回答问题，反而摆出不可一世，目中无人，固步自封的态度，然后还去教训别人，说别人是猫扑之流。
到底该去猫扑的是谁？
现在开始说对事不对人了。
是你开始喷人的好吧，转眼间成我的不对了，就你这逻辑还让别人多看看书。我问的问题是考研政治书涉及的，又不是我瞎说的。
无聊贴？我有疑问来问问有什么不对？你又给出什么实质性的回答了吗？
你说这是无聊贴？CD有几个人能把这个问题清清楚楚，明明白白的解释清楚？
帖子只要发出来了，那就不是我一个人的帖子，是大家的帖子，有问题的肯定不止我一个人。我希望有高人来回答，让大家都能学点东西，有什么不好？
再看看你，从二楼就开始喷，我忍了，虚心问了一下，然后到四楼了，你又装B了，结果到现在说我是喷子？
让我多看看书？本人是学计算机专业的。因为对经济政治感兴趣，所以把考研政治书仔细看看，用课余时间还在翻翻宏观经济与微观经济，还有货币金融学。因为政治对书上的内容有疑惑，所以来稍稍问问。
我知道每个人都有自己擅长的地方，书本上的知识是死知识，自己远远不足，所以虚心来问。
但是你看看你，一副高高在上的样子，如果你厉害，我佩服你。可是你自己瞅瞅自己回的帖子，都是一些什么玩意。不但不回答问题，反而摆出不可一世，目中无人，固步自封的态度，然后还去教训别人，说别人是猫扑之流。
到底该去猫扑的是谁？
普罗旺斯2011 发表于 2011-10-20 12:14 ![]()
对于台湾，武力统一是根本，现目前是或者20年里看不到和平统一的苗头，但是TG不会等那么久，如果真武统了 ...
我想如果都武统了谁还会脑残的去让这样的一个地方保留武装力量？那肯定将是后世的祸源，更何况是孤悬海外？
个人认为，武统大家想法一致不再累述。即使是“和统”(个人更本不看好)也是会参沙子然后分化消融的。不过这个过程的总代价肯定是要比武统要高的多，而且如果遇到不确定因素还可能砸到脚。但最基本的是无论和还是武，武装力量是一定会消失的。中国一直以来都是中央集权性质的国家，这一点利害关系当家的都心明镜似的。
对于台湾，武力统一是根本，现目前是或者20年里看不到和平统一的苗头，但是TG不会等那么久，如果真武统了 ...
我想如果都武统了谁还会脑残的去让这样的一个地方保留武装力量？那肯定将是后世的祸源，更何况是孤悬海外？
个人认为，武统大家想法一致不再累述。即使是“和统”(个人更本不看好)也是会参沙子然后分化消融的。不过这个过程的总代价肯定是要比武统要高的多，而且如果遇到不确定因素还可能砸到脚。但最基本的是无论和还是武，武装力量是一定会消失的。中国一直以来都是中央集权性质的国家，这一点利害关系当家的都心明镜似的。
以后台湾省慰安团也隶属于军委管辖
现在开始说对事不对人了。
是你开始喷人的好吧，转眼间成我的不对了，就你这逻辑还让别人多看看书。我问的 ...
超大有些人装惯了，其实肚子里啥货都没有，呵呵，你别理睬他们就是了
是你开始喷人的好吧，转眼间成我的不对了，就你这逻辑还让别人多看看书。我问的 ...
超大有些人装惯了，其实肚子里啥货都没有，呵呵，你别理睬他们就是了
那个叫普罗旺斯的真有意思，动不动你给我如何如何，你要如何如何，说了半天原来不过还是一句“我觉得”，气场很丰满，实力很骨感啊。
回LZ：上世纪80年代的时候的确有保留军队这一说法，但那是以前的老黄历了。如果现在再谈统一，文也好武也好，都不会允许台湾保留军队的。时代在前进，强弱在变化，20年前的政策到如今需要调整。要不然，就是刻舟求剑了。
以前好像主张过可以保留军队，基本上就算是邦联了。
ps 联邦还邦联是两个概念，童鞋们注意区分。
ps 联邦还邦联是两个概念，童鞋们注意区分。
ROCROC 发表于 2011-10-20 11:50 ![]()
你说的政策是六七十年代的政策吧？貌似当年我们和空一格谈的条件开头很好条件也讲明了内容包括不追究GMD的错 ...
肯定是假的，当年大小蒋都说汉匪不两立，后来邓想与小蒋在第三地见面,蒋都不同意。
你说的政策是六七十年代的政策吧？貌似当年我们和空一格谈的条件开头很好条件也讲明了内容包括不追究GMD的错 ...
肯定是假的，当年大小蒋都说汉匪不两立，后来邓想与小蒋在第三地见面,蒋都不同意。
要是能和平统一，乃以为WW的军队还能随便进口武器？还不是要买大陆的？
苹果吃虫子 发表于 2011-10-20 12:40 ![]()
现在开始说对事不对人了。
是你开始喷人的好吧，转眼间成我的不对了，就你这逻辑还让别人多看看书。我问的 ...
你想让我怎么去说你，不就三类大学的计算机专业吗？至于让你这样目中无人了，别发个帖子就提高到救国救民的高度行不行，一个政治问题，你想要什么样的逻辑去解释你所问的问题！ 我问你什么是军队，你就说我喷人，问题解释的清不清楚，难道一定要长篇大论去叙述吗？ 假如你知道一个鸭蛋是臭的，你是不是要把它吃下去去证实你的判断。 对于TG要行使主权，收回台湾后，设立台湾特别行政区。 特别行政区的防务怎么可能由台湾的军队去做主， 台湾不比香港和澳门，香港和澳门是通过强迫清政府签订一系列不平等条约而占领的，实质是国家主权问题。但是台湾一直以来就是中国的领土，大陆和台湾是属于中国的内务问题，与港澳被占领是截然不同的。 台湾如果有一天回归了，肯定必须服从大陆的战略方针的。 因为岛内的分裂势力毕竟发展几十年了，大陆是绝不可能让它再保有军队的编制，要嘛只剩下一种可能，就是保留台湾的军队，但是编入解放军的系统里去，系统内的所有指挥和掌握实权的都会是大陆的指挥员或者领导。不管和平统一还是武统，绝不可能保有军队的编制！ 我想我的解释你该清楚了
现在开始说对事不对人了。
是你开始喷人的好吧，转眼间成我的不对了，就你这逻辑还让别人多看看书。我问的 ...
你想让我怎么去说你，不就三类大学的计算机专业吗？至于让你这样目中无人了，别发个帖子就提高到救国救民的高度行不行，一个政治问题，你想要什么样的逻辑去解释你所问的问题！ 我问你什么是军队，你就说我喷人，问题解释的清不清楚，难道一定要长篇大论去叙述吗？ 假如你知道一个鸭蛋是臭的，你是不是要把它吃下去去证实你的判断。 对于TG要行使主权，收回台湾后，设立台湾特别行政区。 特别行政区的防务怎么可能由台湾的军队去做主， 台湾不比香港和澳门，香港和澳门是通过强迫清政府签订一系列不平等条约而占领的，实质是国家主权问题。但是台湾一直以来就是中国的领土，大陆和台湾是属于中国的内务问题，与港澳被占领是截然不同的。 台湾如果有一天回归了，肯定必须服从大陆的战略方针的。 因为岛内的分裂势力毕竟发展几十年了，大陆是绝不可能让它再保有军队的编制，要嘛只剩下一种可能，就是保留台湾的军队，但是编入解放军的系统里去，系统内的所有指挥和掌握实权的都会是大陆的指挥员或者领导。不管和平统一还是武统，绝不可能保有军队的编制！ 我想我的解释你该清楚了
坐等再次交流
保留军队也不是不可以，只是要重新整编改组，台湾的军队并不是单纯的军队，他是美国远东战略的重要一环，是可以和美国进行信息共享，数据互通，在必要时可以接受美国直接指挥的军队，重新整编就是要将台军从这个体系中撤出来，比如说剥夺信息权和指挥权之类，反正铺路爪是肯定要全部拆掉的，预警机也是肯定要全部没收的之类
你想让我怎么去说你，不就三类大学的计算机专业吗？至于让你这样目中无人了，别发个帖子就提高到救国救民 ...
哎……早这么说不就好了。
我也不是来吵架的……
台湾本质是内战的遗留问题我明白，书上写了N多次了，是我们中国的内政。
我不明白的是这个地方，邓六条里面又这样一条“统一后，台湾作为特别行政区，可以实行同大陆不同的制度，可以有其他省，市，自治区所没有而为自己所独有的某些权利，台湾还可以有自己的军队，只是不能构成对大陆的威胁”。这是平1983年说的，1984年平明确指出一国两治，并且1985年作为基本国策。
我不明白的就是这里“台湾还可以有自己的军队”。这里自己的军队是啥概念，改编制？或者指挥权归TG？如果这样的话还算啥自己的军队，不是变成PLA了么？所以想问问具体实施起来可能出现的情形。虽然这是80年代的方针了，可能是我孤陋寡闻没听说有太大的改动，也就是说如果现在和统，台湾还是有可能保留自己所谓的“军队”。
楼上告诉我，那个吴的五不搞里面有个不搞联邦制有深意
PS:咱没你想的那么糟糕，更正一下咱不是三类学校的，是个还算不错的一本国防院校。二话没说上来就被人看扁了，所以我就回嘴了，我还不至于连台湾问题的本质都不清楚。咱没有目中无人的想法，话说的冲了，咱道个欠。
哎……早这么说不就好了。
我也不是来吵架的……
台湾本质是内战的遗留问题我明白，书上写了N多次了，是我们中国的内政。
我不明白的是这个地方，邓六条里面又这样一条“统一后，台湾作为特别行政区，可以实行同大陆不同的制度，可以有其他省，市，自治区所没有而为自己所独有的某些权利，台湾还可以有自己的军队，只是不能构成对大陆的威胁”。这是平1983年说的，1984年平明确指出一国两治，并且1985年作为基本国策。
我不明白的就是这里“台湾还可以有自己的军队”。这里自己的军队是啥概念，改编制？或者指挥权归TG？如果这样的话还算啥自己的军队，不是变成PLA了么？所以想问问具体实施起来可能出现的情形。虽然这是80年代的方针了，可能是我孤陋寡闻没听说有太大的改动，也就是说如果现在和统，台湾还是有可能保留自己所谓的“军队”。
楼上告诉我，那个吴的五不搞里面有个不搞联邦制有深意
PS:咱没你想的那么糟糕，更正一下咱不是三类学校的，是个还算不错的一本国防院校。二话没说上来就被人看扁了，所以我就回嘴了，我还不至于连台湾问题的本质都不清楚。咱没有目中无人的想法，话说的冲了，咱道个欠。
说大陆会和统台湾，躺在地下的蒋龟头都不信。最后的结果必然是武统
为什么我觉得和平统一的希望越来越大，为什么我觉得和平统一的后遗症最小……哎，在cd有没有知音啊
neostar2008 发表于 2011-10-20 20:36 ![]()
为什么我觉得和平统一的希望越来越大，为什么我觉得和平统一的后遗症最小……哎，在cd有没有知音啊
同意后一半，俺只能算你半个知音。。。。:D
至于和统的希望越来越大这一点，有机会你去台湾的论坛看一看。蓝营还好些，绿营甚至不承认自己是汉人（华人），不管哪边都不承认自己是中国人。当然，国际上中国人的形象也确实不怎么，别人不愿与咱们攀亲戚俺觉得咱也没必要非得厚着脸皮硬往上凑。俺从来就不是一个大一统主义者，俺觉得两岸分治，各自承认对方治权其实也挺好的，前提是台湾不能对中国有如此之深的敌意
为什么我觉得和平统一的希望越来越大，为什么我觉得和平统一的后遗症最小……哎，在cd有没有知音啊
同意后一半，俺只能算你半个知音。。。。:D
至于和统的希望越来越大这一点，有机会你去台湾的论坛看一看。蓝营还好些，绿营甚至不承认自己是汉人（华人），不管哪边都不承认自己是中国人。当然，国际上中国人的形象也确实不怎么，别人不愿与咱们攀亲戚俺觉得咱也没必要非得厚着脸皮硬往上凑。俺从来就不是一个大一统主义者，俺觉得两岸分治，各自承认对方治权其实也挺好的，前提是台湾不能对中国有如此之深的敌意
neostar2008 发表于 2011-10-20 20:36 为什么我觉得和平统一的希望越来越大，为什么我觉得和平统一的后遗症最小……哎，在cd有没有知音啊
neostar2008 发表于 2011-10-20 20:36 为什么我觉得和平统一的希望越来越大，为什么我觉得和平统一的后遗症最小……哎，在cd有没有知音啊这个……台湾日本同属岛民，因为其地理位置和大小决定了其岛民的天性，“畏威而不怀德”。不吃软只吃硬，通俗点说，就是贱………而且台湾好多人看不起大陆，人家可不认为你是同胞。如果一次不清理干净，他们不会有深刻的认识。和统后，后患无穷，大概就是这样。各种势力拔不干净的。 如果你去台湾的论坛逛逛，估计你回来以后不但会支持梧桐，甚至有屠岛的冲动………
苹果吃虫子 发表于 2011-10-20 20:01 ![]()
哎……早这么说不就好了。
我也不是来吵架的……
台湾本质是内战的遗留问题我明白，书上写了N多次了，是我 ...
呵呵！ 俗话说不吵不相识嘛！ 真理就是在不断的验证中去实践的，我可能一开始没把握好说话的态度，道歉！ 其实台湾最后的出路只能是武统，没有之一。个人的搓见
哎……早这么说不就好了。
我也不是来吵架的……
台湾本质是内战的遗留问题我明白，书上写了N多次了，是我 ...
呵呵！ 俗话说不吵不相识嘛！ 真理就是在不断的验证中去实践的，我可能一开始没把握好说话的态度，道歉！ 其实台湾最后的出路只能是武统，没有之一。个人的搓见
229426316 发表于 2011-10-20 18:09 ![]()
肯定是假的，当年大小蒋都说汉匪不两立，后来邓想与小蒋在第三地见面,蒋都不同意。
哦，这样看来这事应该是果粉的杰作了，这篇假文是我还没来CD时在别的地方看到的…我还以为是真的，谢谢你指出我的错误…
肯定是假的，当年大小蒋都说汉匪不两立，后来邓想与小蒋在第三地见面,蒋都不同意。
哦，这样看来这事应该是果粉的杰作了，这篇假文是我还没来CD时在别的地方看到的…我还以为是真的，谢谢你指出我的错误…
哦，这样看来这事应该是果粉的杰作了，这篇假文是我还没来CD时在别的地方看到的…我还以为是真的，谢谢你 ...
这个不是假文………你也不可能在来CD之前看到，因为这是我自己写的……保留军队这个也不是我造谣……政治教科书里面关于台湾的一国两治里面确有“可以”保留军队这一条。不信可以去查查相关文献…
这个不是假文………你也不可能在来CD之前看到，因为这是我自己写的……保留军队这个也不是我造谣……政治教科书里面关于台湾的一国两治里面确有“可以”保留军队这一条。不信可以去查查相关文献…
超大有些人装惯了，其实肚子里啥货都没有，呵呵，你别理睬他们就是了
是啊，有些人就是看不起列兵，自以为比人家多在超大待几天就觉得了不起，其实肚子里全是草包
是啊，有些人就是看不起列兵，自以为比人家多在超大待几天就觉得了不起，其实肚子里全是草包
我怎么记得是在一个中国的前提下，可以一中各表，什么都可以谈；
但是只要触及分裂国家这个底线，就什么都免谈；
只有国民党的时候，打仗也是在一个中国的前提下打；
现在民进党势力庞大，怀柔政策肯定比施加压力更得人心，像ECFA电视辩论上，
国民党说ECFA优点可以扩大工业出口，能促进经贸，可以维持稳定局势，吸引投资，以及保护知识产权等等，利大于弊。
民进党说ECFA从经济上看只对小部分人有利，会冲击经济，大部分人受害，从意识形态看会影响战略平衡，自己有更好的替代方案。
如果武力施压，恐怕就不会有这样的辩论了，人心会被推到民进党那边去。
但是只要触及分裂国家这个底线，就什么都免谈；
只有国民党的时候，打仗也是在一个中国的前提下打；
现在民进党势力庞大，怀柔政策肯定比施加压力更得人心，像ECFA电视辩论上，
国民党说ECFA优点可以扩大工业出口，能促进经贸，可以维持稳定局势，吸引投资，以及保护知识产权等等，利大于弊。
民进党说ECFA从经济上看只对小部分人有利，会冲击经济，大部分人受害，从意识形态看会影响战略平衡，自己有更好的替代方案。
如果武力施压，恐怕就不会有这样的辩论了，人心会被推到民进党那边去。
普罗旺斯2011 发表于 2011-10-20 18:37 ![]()
你想让我怎么去说你，不就三类大学的计算机专业吗？至于让你这样目中无人了，别发个帖子就提高到救国救民 ...
你太有点想当然了吧？
你想让我怎么去说你，不就三类大学的计算机专业吗？至于让你这样目中无人了，别发个帖子就提高到救国救民 ...
你太有点想当然了吧？
苹果吃虫子 发表于 2011-10-21 08:58 ![]()
这个不是假文………你也不可能在来CD之前看到，因为这是我自己写的……保留军队这个也不是我造谣……政治 ...
我也知道有这么回事，中央只要外交权，剩下的都经济，国防，都可以留给台湾地方政府。
这个不是假文………你也不可能在来CD之前看到，因为这是我自己写的……保留军队这个也不是我造谣……政治 ...
我也知道有这么回事，中央只要外交权，剩下的都经济，国防，都可以留给台湾地方政府。
我也知道有这么回事，中央只要外交权，剩下的都经济，国防，都可以留给台湾地方政府。
终于来了一个了解情况的了……好感动。就是这点让我很惊讶，只要外交权，其他权力可保留，我感觉这也太松了。现在政策变了么？中央是基于哪些方面考虑。现在的和统政策还是那么宽松么？中央对和统有没有制定新的“具体”的政策？还是尊重85年制定的老国策保持基本不变？
求看法
终于来了一个了解情况的了……好感动。就是这点让我很惊讶，只要外交权，其他权力可保留，我感觉这也太松了。现在政策变了么？中央是基于哪些方面考虑。现在的和统政策还是那么宽松么？中央对和统有没有制定新的“具体”的政策？还是尊重85年制定的老国策保持基本不变？
求看法